ABSTRAK
Kewirausahaan berkelanjutan telah menjadi topik yang semakin mendapat perhatian dalam literatur, kebijakan, dan praktik manajerial. Namun, hubungan antara tindakan kewirausahaan berkelanjutan dan elemen kontekstual yang terkait dengan ekosistem kewirausahaan tempat individu-individu ini tertanam masih menjadi topik yang sulit dipahami. Untuk mengatasi kesenjangan ini, kami bertujuan dalam penelitian ini untuk menyelidiki bagaimana pengusaha berkelanjutan menggabungkan berbagai elemen ekosistem kewirausahaan untuk menciptakan nilai campuran (sosial, ekonomi, dan lingkungan). Dengan mengadopsi perspektif yang berpusat pada agen—pengumpulan data melalui kuesioner berdasarkan evaluasi subjektif—kami dapat menggali lebih dalam pandangan pengusaha mengenai dampak yang dihasilkan oleh fitur ekosistem kewirausahaan. Kami mengadopsi teknik Partial Least Squares Structural Equation Modeling (PLS-SEM) dan fuzzy-set Qualitative Comparative Analysis (fsQCA) untuk menganalisis sampel pengusaha yang mengambil bagian dalam Penelitian Inovatif dalam Bisnis Kecil yang didanai oleh São Paulo Research Foundation, sebuah program kebijakan yang dirancang untuk menyediakan dana awal dan dukungan bagi pengusaha yang memiliki banyak pengetahuan di wilayah tersebut. Hasil PLS-SEM menunjukkan bahwa hanya faktor sosial dan budaya yang memengaruhi penciptaan nilai campuran. Hasil fsQCA yang saling melengkapi memberikan wawasan yang lebih rinci dan bernuansa tentang hubungan kausal yang kompleks antara elemen ekosistem dan penciptaan nilai, dengan mempertimbangkan tiga konfigurasi yang memberikan efek heterogen. Secara keseluruhan, temuan mengungkapkan perlunya penyelarasan yang lebih baik antara elemen ekosistem kewirausahaan dan penciptaan nilai campuran. Dengan demikian, transisi berkelanjutan di wilayah yang dianalisis tampaknya memerlukan inisiatif yang lebih aktif yang ditujukan untuk menciptakan lingkungan yang lebih mendukung penciptaan nilai campuran dalam konteks yang dianalisis.
1 Pendahuluan
Inovasi memainkan peran penting dalam mendorong peralihan menuju keberlanjutan (Ibáñez et al. 2022 ). Peran wirausahawan berkelanjutan telah diakui penting untuk upaya ini dengan mengatasi masalah sosial, lingkungan, dan ekonomi secara bersamaan (Johnson dan Schaltegger 2020 ). Namun, wirausahawan beroperasi dalam kerangka manajerial, teknologi, dan kelembagaan yang berbeda yang menggambarkan keputusan strategis dan praktik operasional mereka (Battilana 2018 ). Akibatnya, untuk memahami dinamika kewirausahaan, seseorang perlu mencurahkan perhatian pada fitur kontekstual yang terkait dengan aktivitas mereka, serta pemangku kepentingan yang terlibat dalam praktik bisnis mereka (Bozhikin et al. 2019 ; Cohen 1998 ; Theodoraki et al. 2022 ).
Dalam hal ini, ekosistem kewirausahaan (EE) muncul sebagai kerangka kerja kompleks yang mencakup dimensi ekonomi, lingkungan, sosial, dan tata kelola, yang memungkinkan pemeriksaan dekat dari berbagai inisiatif kewirausahaan (Fischer, Alves, Vonortas, et al. 2024 ; Juma et al. 2023 ; Spigel 2017 ), termasuk kewirausahaan berkelanjutan (Siqueira et al. 2023 ). 1 Para peneliti dan praktisi telah semakin memperhatikan EE dalam beberapa tahun terakhir (Malecki 2018 ; Schäfer 2021 ; Vicentin et al. 2024 ). Oh et al. ( 2016 ) menekankan mekanisme dan agen yang membentuk lingkungan kewirausahaan untuk mendorong inovasi. Dengan demikian, konfigurasi yang berbeda dari elemen ekosistem kewirausahaan dapat memengaruhi penciptaan nilai usaha (Brown dan Mason 2014 ; Sternberg 2022 ). Perlu dicatat bahwa, untuk studi ini, kami mendefinisikan ekosistem EE sebagai konstruksi sosial yang ditentukan oleh wirausahawan itu sendiri dan bukan sebagai definisi ex-ante yang didasarkan pada batas teritorial (Roundy et al. 2018 ). Hal ini menanggapi seruan dalam literatur untuk membawa wirausahawan ke depan diskusi EE, sehingga lebih baik mengartikulasikan pandangan subjektif wirausahawan vis-à-vis fitur kontekstual tempat mereka tertanam (Roundy dan Lyons 2021 ).
Kewirausahaan telah diakui secara luas sebagai faktor pembangunan ekonomi yang signifikan (Audretsch et al. 2024 ), dan literatur baru-baru ini semakin menekankan tidak hanya penciptaan nilai dalam bidang ekonomi tetapi juga pentingnya menciptakan nilai dalam bidang sosial dan lingkungan (Demirel et al. 2019 ; Prado dan de Moraes 2024 ). Penciptaan nilai campuran (BVC) secara bersamaan menciptakan nilai ekonomi, sosial, dan lingkungan (Hechavarría et al. 2017 ). Kekuatan yang diperoleh kewirausahaan berkelanjutan dapat dikaitkan dengan diskusi baru-baru ini yang diadakan oleh Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB) dan pembentukan tujuan pembangunan berkelanjutan (SDGs), yang tidak hanya menetapkan tujuan untuk memberikan masa depan yang lebih berkelanjutan tetapi juga memotivasi perdebatan yang melibatkan tema tersebut (Moya-Clemente et al. 2020 ). Namun demikian, tumpang tindih antara kewirausahaan berkelanjutan dan EE sebagian besar telah menghindari pengawasan ilmiah dalam literatur yang ada (Audretsch et al. 2024 ).
Selain manfaat sosial dan lingkungan, kewirausahaan berkelanjutan, yang menonjol karena penggunaan pengetahuannya yang intensif, dapat menghasilkan inovasi dalam proses, produk, dan layanan (Fischer et al. 2022 ). Kewirausahaan intensif pengetahuan (KIE), atau perusahaan inovatif, merujuk pada perusahaan yang baru didirikan yang didorong oleh inovasi yang menciptakan, menyerap, dan menerapkan tingkat pengetahuan yang substansial dalam operasinya, memainkan peran penting dalam pengembangan produk, proses, layanan, dan teknologi baru (Malerba dan McKelvey 2020 ). Perusahaan inovatif berfokus pada individu, proses yang meresap ke jaringan mereka, dan konteks tempat mereka beroperasi (Malerba dan McKelvey 2020 ). Penggalangan dana dan sumber pengetahuan dapat menjadi komponen penting dalam konteks tersebut (Siqueira et al. 2023 ). Sebagai pelengkap, ketersediaan dan kualitas pendidikan dan pelatihan yang difokuskan pada pengembangan kapasitas dan keterampilan kewirausahaan dapat berperan penting dalam membina lingkungan yang kondusif bagi usaha-usaha tersebut (Liu et al., 2022 ; Romero-Colmenares dan Reyes-Rodríguez, 2022 ). Dalam hal ini, kewirausahaan yang berkelanjutan dan inovatif memiliki kesamaan sifat, yakni sangat bergantung pada ekosistem kewirausahaan tempat mereka berada (Fischer, Salles-Filho, et al., 2022 ; Theodoraki et al., 2022 ).
Penelitian lebih lanjut di bidang ini sangat penting untuk meningkatkan pemahaman kita tentang bagaimana ekosistem kewirausahaan memengaruhi dan mempromosikan kewirausahaan berkelanjutan (Audretsch et al. 2024 ; Bertello et al. 2022 ; Fischer, Meissner, et al. 2022 ). Keterkaitan antara konfigurasi ekosistem kewirausahaan dan isu-isu lingkungan dan ekonomi hijau merupakan kesenjangan penelitian yang signifikan pada subjek tersebut (Cloitre et al. 2023 ; Pankov, Schneckenberg, et al. 2021 ; Pankov, Velamuri, et al. 2021 ; Soomro et al. 2020 ). Hal ini membuat para pembuat kebijakan dan praktisi memerlukan pemahaman yang lebih mendasar secara empiris tentang mekanisme yang mendorong dinamika ini (Vicentin et al. 2024 ). Pendekatan holistik dan sistemik sangat penting bagi wirausahawan berkelanjutan untuk menerjemahkan ide menjadi solusi inovatif dan meningkatkan daya saing ekonomi mereka (Siqueira et al. 2023 ). Untuk memajukan EE menuju transisi berkelanjutan, sangat penting untuk menyelidiki dan menangani dinamika kolaboratif di antara faktor-faktor ekosistem.
Secara khusus, penelitian ini menguji kewirausahaan inovatif dari perspektif berkelanjutan dan BVC menurut ekosistem kewirausahaan yang tertanam (Bertello et al. 2022 ; Fischer et al. 2022 ). Ada kebutuhan untuk pemahaman yang lebih luas tentang fenomena ini, yang mencakup dampak ekosistem kewirausahaan pada persepsi pengusaha (Theodoraki et al. 2022 ; Vicentin et al. 2024 ). Berdasarkan fondasi ini, penelitian ini bertujuan untuk menyelidiki bagaimana pengusaha berkelanjutan menggabungkan berbagai elemen ekosistem kewirausahaan untuk menciptakan nilai campuran (sosial, ekonomi, dan lingkungan). Lebih jauh, dengan mengadopsi prinsip kompleksitas kausal, kami menganalisis koeksistensi pola yang berbeda dalam kombinasi ini (yaitu, konfigurasi elemen yang heterogen yang mengarah ke tingkat penciptaan BVC yang sama). Untuk melakukannya, kami mengandalkan fondasi teoritis literatur EE untuk menjelaskan bagaimana hubungan tersebut muncul, dengan asumsi bahwa BVC dapat dipengaruhi secara signifikan oleh kombinasi elemen kanonik EE. Seperti yang diuraikan sebelumnya, elemen yang hilang dalam literatur tentang topik ini menyangkut penanganan pandangan subjektif wirausahawan terkait elemen EE yang tertanam di dalamnya. Perspektif mikro ini memungkinkan kita untuk berangkat dari gagasan bahwa elemen EE di suatu wilayah memengaruhi semua wirausahawan dengan cara yang sama, sebuah pendekatan metodologis yang mendominasi penelitian dalam topik ini (Fischer, Alves, Vonortas, dkk. 2024 ; Leendertse dkk. 2022 ). Dengan mengadopsi perspektif ini, kita seharusnya menghasilkan wawasan mendalam tentang tingkat kecukupan EE yang sebenarnya dalam mendorong transisi yang berkelanjutan, dengan menguraikan elemen-elemen utama yang perlu diperhatikan oleh para pembuat kebijakan dan manajer bisnis.
Skenario empiris menyangkut peserta dalam Program PIPE (Penelitian Inovatif dalam Bisnis Kecil) yang didanai oleh Yayasan Penelitian São Paulo (FAPESP). Pendekatan metodologis berkembang menjadi teknik simetris dan asimetris, yang mengandalkan Pemodelan Persamaan Struktural Kuadrat Terkecil Parsial (PLS-SEM) dan Analisis Komparatif Kualitatif fuzzy-set (fsQCA). Temuan kami mengungkapkan serangkaian elemen yang menunjukkan tingkat “kesiapan” EE yang rendah dalam mendukung BVC dalam sampel kami. Pertama, estimasi PLS-SEM menunjukkan signifikansi semata-mata dari faktor budaya dan sosial ekosistem, mengesampingkan elemen lain yang diharapkan relevan (seperti akses ke keuangan, kebijakan pemerintah, dll.). Kedua, ketika membahas fenomena ini di bawah perspektif kompleksitas kausal—yang diidentifikasi melalui analisis fsQCA—kita dapat melihat munculnya kombinasi elemen yang beraneka ragam yang juga dapat menghasilkan tingkat BVC yang tinggi. Namun, sebagian besar kombinasi yang diamati menunjukkan tingkat keselarasan yang rendah dengan elemen EE, yang menggambarkan realitas di mana BVC agak terpisah dari dimensi yang diharapkan dapat memelihara usaha kewirausahaan. Hasil ini berkontribusi pada literatur dan praktik dengan menguraikan kekurangan relatif EE—seperti yang dirasakan oleh para pengusaha—dalam mendorong kegiatan berkelanjutan di perusahaan baru. Kondisi seperti itu menyoroti perlunya kebijakan dan inisiatif yang ditujukan untuk menciptakan konteks yang dapat memungkinkan transisi berkelanjutan dengan lebih baik dalam industri yang padat pengetahuan dan didorong oleh inovasi.
Setelah pendahuluan, Bagian 2 membahas literatur tentang kewirausahaan berkelanjutan dan EE serta mengembangkan usulan panduan kami. Prosedur metodologis disajikan di Bagian 3. Hasilnya disajikan di Bagian 4. Di Bagian 5 , hasilnya dibahas berdasarkan literatur yang ada, serta implikasi untuk teori dan praktik. Terakhir, Bagian 6 diakhiri dengan pernyataan akhir, batasan, dan jalur penelitian untuk masa mendatang.
2 Tinjauan Pustaka
2.1 EE: Pendekatan Konfigurasi
Dalam sistem ekonomi, wirausahawan menghasilkan nilai baru melalui proses inovasi (Malerba dan McKelvey 2020 ). Meskipun demikian, individu dan perusahaan ini bergantung pada aset berwujud dan tidak berwujud tambahan (Hervás-Oliver et al. 2021 ). Oleh karena itu, gagasan daya saing kewirausahaan melampaui batas-batas organisasi masing-masing. Ini mencakup sumber daya eksogen, jaringan, pengetahuan, dan dukungan dari agen publik dan swasta (Acs et al. 2009 ; Cantner et al. 2021 ; Fotopoulos 2022 ). Dinamika ini mendorong pergeseran fokus analitis dari wirausahawan ke kondisi kontekstual tempat mereka tertanam, yaitu Ekosistem Kewirausahaan.
Akibatnya, para akademisi dan pembuat kebijakan semakin berfokus pada konteks di mana wirausahawan beroperasi (Brown dan Mason 2014 ; Stam dan van de Ven 2021 ). Pendekatan EE sesuai dengan lensa analitis khas dalam konteks ini dengan mempertimbangkan kondisi yang memungkinkan perusahaan baru muncul dan berkembang. Selain itu, EE memperhitungkan domain kontekstual dan proses pengambilan keputusan individu, bersama dengan aktor yang saling berhubungan dan konteks tingkat sistem (Audretsch et al. 2022 ), yang menggarisbawahi komponen penting dalam struktur kewirausahaan lokal, interkoneksinya, dan dampaknya pada asal usul dan evolusi kewirausahaan (Brown dan Mason 2014 ; Isenberg 2010 ).
Stam ( 2015 ) mendeskripsikan EE sebagai sekumpulan aktor yang saling bergantung yang memungkinkan tindakan kewirausahaan. Senada dengan itu, Brown dan Mason ( 2014 ) mendeskripsikan EE sebagai jaringan wirausahawan yang saling terhubung (baik yang potensial maupun yang sudah ada), organisasi wirausaha, lembaga, dan proses kewirausahaan yang menghubungkan, memediasi, dan mengatur kinerja kewirausahaan lokal secara formal dan informal. Dalam hal ini, EE melibatkan beberapa pendorong—atau elemen—yang terkait dengan interaksi yang terjalin antara perusahaan wirausaha, pemerintah, lembaga, universitas, sumber pendanaan, serta aspek budaya dan sosial yang meresapi hubungan ini (Cao dan Shi 2021 ; Fischer, Alves, Vonortas, dkk. 2024 ; Walsh 2019 ).
Meskipun ada kesepakatan relatif pada komponen dasar EE, perdebatan konseptual dan empiris baru-baru ini mengkritik isomorfisme intrinsik yang terkait dengan model kanonik EE (Schrijvers et al. 2024 ; Spigel 2017 ). Dengan demikian, literatur semakin mengadopsi cara yang lebih fleksibel untuk melihat elemen-elemen EE sebagai kondisi kausal untuk aktivitas kewirausahaan. Namun, dua kesenjangan utama tetap ada. Pertama, sejak kontribusi Cohen ( 2006 ), literatur EE telah bergeser ke arah fokus khusus pada kewirausahaan berbasis teknologi tanpa fokus pada isu-isu berkelanjutan. Ini dapat menjadi masalah karena berbagai jenis aktivitas ekonomi dapat memperoleh manfaat yang berbeda dari struktur EE tertentu (Fischer, Alves, Vonortas, et al. 2024 ; Spigel 2022 ). Kedua, meningkatnya kekhawatiran tentang isu-isu kontekstual telah menghambat inklusi wirausahawan yang tepat dalam dinamika ekosistem (Roundy dan Lyons 2021 ). Artinya, dari perspektif analitis, sebagian besar akademisi menganggap elemen EE sebagai kondisi yang memengaruhi wirausahawan dengan cara yang sama, menjauh dari kemungkinan mengenali pola heterogen terkait efek yang timbul dari fitur tersebut. Untuk melangkah lebih jauh dalam upaya analitis kami, kami sekarang mengartikulasikan beberapa masalah ini saat menghubungkan lensa teoritis EE dengan praktik BVC dalam kewirausahaan berkelanjutan.
2.1.1 EE, Keberlanjutan dan Dinamika BVC
Pemahaman tentang pendorong utama dalam ekosistem yang memungkinkan kewirausahaan berkelanjutan untuk menciptakan nilai sangat penting untuk mempromosikan dan mendukung kewirausahaan secara efektif (Bertello et al. 2022 ; Fischer et al. 2022 ). Sekarang ada minat yang tumbuh dalam mempelajari EE berkelanjutan dari berbagai perspektif (Gomes et al. 2023 ; Juma et al. 2023 ; Stam and van de Ven 2021 ). Diskusi kita sekarang beralih ke topik ini. Kewirausahaan berkelanjutan telah mendapatkan daya tarik sejak akhir 1990-an (Lotfi et al. 2018 ). Bidang ini mencakup berbagai istilah seperti kewirausahaan berkelanjutan, ekopreneurship, dan kewirausahaan lingkungan (Dean and McMullen 2007 ). Ini melibatkan kegiatan inovatif dan menguntungkan yang berdampak tidak hanya pada ekonomi tetapi juga bidang sosial dan lingkungan. Dalam kewirausahaan berkelanjutan, keuntungan dihasilkan sementara lingkungan dilindungi pada saat yang sama (Anghel and Anghel 2022 ). Berbeda dengan kewirausahaan konvensional, kewirausahaan berkelanjutan berupaya menciptakan nilai di seluruh dimensi ekonomi, sosial, dan lingkungan. Melalui kegiatan bisnis, keuntungan finansial dimaksimalkan, dan isu lingkungan ditangani. Dengan menggunakan pendekatan ini, organisasi dipandu menuju jalur yang berkelanjutan dengan mengintegrasikan dimensi ekonomi, ekologi, dan sosial keberlanjutan (Bischoff 2021 ; Schaefer et al. 2015 ).
Sejauh ini, literatur telah mengidentifikasi bahwa kewirausahaan berkelanjutan berbeda secara signifikan dari kewirausahaan tradisional, terutama dalam hal akses ke sumber daya EE dan hubungan (Chaudhary et al. 2024 ). Pengusaha tradisional tampaknya lebih bergantung pada dana pensiun untuk investasi, sementara pengusaha berkelanjutan lebih bergantung pada individu dengan kekayaan bersih tinggi. Perusahaan yang berkelanjutan berinvestasi dalam inovasi secara berbeda dan menghadapi tantangan unik dalam memperoleh kredit dan mengamankan potensi pasar (Randjelovic et al. 2003 ). Potensi kewirausahaan berkelanjutan untuk mendorong transisi keberlanjutan telah menarik perhatian para akademisi, manajer, dan pembuat kebijakan (Bertello et al. 2022 ; Bozhikin et al. 2019 ). Keberlanjutan dicapai melalui inovasi berkelanjutan dalam produk, proses, layanan, dan model bisnis (Turker dan Ozmen 2021 ). Melalui integrasi logika sosial, lingkungan, dan ekonomi, ia mengatasi tantangan sosial dan lingkungan (Siqueira et al. 2023 ).
Semakin banyaknya literatur tentang ekosistem dan bisnis berkelanjutan (DiVito dan Ingen-Housz 2021 ) menunjukkan bahwa peluang bisnis berkelanjutan muncul dari lingkungan yang sangat tidak pasti. Sebagai akibat dari ketidakpastian ini, EE akan menyediakan akses ke sumber daya dan pengetahuan, mendorong usaha kewirausahaan, dan mengurangi risiko (Kuratko et al. 2017 ). Namun, masih harus dilihat apakah EE mendukung kewirausahaan berkelanjutan secara efektif (DiVito dan Ingen-Housz 2021 ). Kurangnya kejelasan muncul dari kebutuhan jenis bisnis ini, yang mungkin memerlukan dukungan yang berbeda dari bisnis tradisional.
Agar ekosistem ini berkelanjutan, ia harus memprioritaskan kesejahteraan lingkungan dan masyarakat tanpa kompromi. Keadilan sosial, kesejahteraan manusia, dan stabilitas sosial adalah faktor-faktor yang menjadi bagian dari dimensi sosial pembangunan berkelanjutan. Lebih jauh, pilar lingkungan menekankan pentingnya menjaga dan meningkatkan lingkungan untuk mengamankan sumber daya dan elemen lingkungan mendasar yang penting untuk pembangunan masa depan (Huang et al. 2023 ). Sementara pengusaha “tradisional” menganut paradigma teknologi, manajerial, dan kelembagaan yang berbeda, pengusaha berkelanjutan menghadapi tantangan yang unik dan istimewa. Dengan demikian, bisnis semacam itu tampaknya tidak terhubung dengan EE sebagaimana usaha kewirausahaan pada umumnya (Kuckertz et al. 2019 ).
Emerson ( 2003 ) berpendapat bahwa keretakan dan perubahan telah menyebar ke perusahaan, sebagaimana dibuktikan oleh pertumbuhan perusahaan yang bertanggung jawab secara sosial, serta sejumlah besar perdebatan tentang kinerja sosial dan lingkungan, dengan fokus pada sifat nilai, dan mendefinisikan konsep “BVC.” Secara tradisional, penciptaan nilai telah dikaitkan dengan cara perusahaan memasarkan produk dan layanan mereka (Bowman dan Ambrosini 2000 ). Penciptaan nilai dapat dilihat sebagai interaksi dari tiga komponen utama: sosial, ekonomi, dan lingkungan (Emerson 2003 ). Kendati demikian, penelitian lain dapat ditemukan, menyebutnya sebagai BVC (Emerson 2003 ; Hechavarría et al. 2017 ), penciptaan nilai bersama (Sinthupundaja et al. 2020 ), serta penciptaan nilai berkelanjutan (Lüdeke-Freund 2020 ; Lüdeke-Freund et al. 2020 ; Lüdeke-Freund and Dembek 2017 ).
Dari diskusi-diskusi ini, tampak bahwa konfigurasi EE tidak berperilaku secara homogen ketika mempertimbangkan dampaknya masing-masing pada berbagai jenis nilai. Wacana umum dalam hal ini secara tradisional terkonsentrasi hampir secara eksklusif pada nilai ekonomi (O’Connor dan Audretsch 2023 ), jadi masih belum jelas apakah rangkaian komponen EE teoritis dapat dikaitkan secara setara ketika berhadapan dengan kapasitasnya untuk mempromosikan berbagai bentuk nilai—seperti yang dipahami dalam proses BVC, khususnya dalam konteks yang relatif belum matang seperti yang diamati di negara-negara berkembang (Cao dan Shi 2021 ; Fischer, Alves, Vonortas, dkk. 2024 ). Atas alasan-alasan ini, kami menetapkan dua proposisi panduan untuk menilai dinamika BVC dalam konteks EE yang relatif belum matang:
Proposisi 1. Elemen pendorong konfigurasi Ekosistem Kewirausahaan memiliki dampak terbatas pada penciptaan Nilai Campuran .
Proposisi 2. Pengusaha menggabungkan elemen-elemen Ekosistem Kewirausahaan dengan berbagai cara untuk menghasilkan Penciptaan Nilai Campuran .
3 Prosedur Metodologi
Pendekatan multimetode digunakan dalam penelitian ini untuk mencapai tujuan utama, dengan menggunakan kombinasi teknik simetris dan asimetris. Teknik simetris yang digunakan adalah PLS-SEM. PLS-SEM memungkinkan analisis model kompleks dengan konstruk laten dan analisis multigrup (Hair et al. 2022 ). Dengan menggabungkan fsQCA dengan hasil, kami lebih memahami hubungan kausal model dan hubungannya dengan BVC (Rasoolimanesh et al. 2021 ). Perlu dicatat bahwa penggunaan PLS-SEM sangat penting untuk mendapatkan indikator yang akan digunakan dalam fsQCA.
Meskipun dua teknik statistik yang berbeda digunakan, fokus utama analisis kami adalah pada fsQCA, karena mengidentifikasi konfigurasi yang sangat sesuai dengan usulan penelitian kami. PLS-SEM memainkan peran pelengkap, memberikan analisis langsung tentang pengaruh dan menghasilkan indikator struktural yang berfungsi sebagai masukan untuk fsQCA. Model konseptual penelitian digambarkan dalam
Terkait sampel, penelitian ini ditujukan pada KIE dari perusahaan-perusahaan berkelanjutan di Brasil, dengan menggunakan perusahaan-perusahaan tradisional sebagai faktor pengendali. Peserta merupakan bagian dari program PIPE yang dikelola oleh FAPESP, yaitu KIE. Program PIPE dimulai pada tahun 1997, terinspirasi oleh American Small Business and Innovation (SBIR). Program ini mendorong proyek-proyek kewirausahaan dengan aktivitas dan inovasi yang padat pengetahuan (Fischer et al. 2022 ). Kumpulan data ini dapat melihat sekilas skenario Brasil yang pernah dianggap sebagai sumber yang konsisten (Fischer et al. 2022 ; de Moraes et al. 2023 ).
Untuk pengumpulan data, semua pengusaha yang bertanggung jawab atas proyek yang disetujui oleh PIPE FAPESP dipertimbangkan. Semua proyek yang ada diunduh dari situs web resmi FAPESP, dengan informasi dari mereka yang bertanggung jawab. Awalnya, data dibersihkan dengan mengecualikan proyek dengan pengusaha yang bertanggung jawab yang sama. Daftar akhir berisi 1580 pengusaha PIPE. Alamat email pengusaha dikumpulkan melalui situs web lembaga, situs web pemerintah, dan jejaring sosial pengusaha. Email individual dan personal dikirim, mengundang pengusaha untuk berpartisipasi dalam penelitian. Survei dilakukan antara 6 April 2023 dan 14 Juni 2023, dan 286 tanggapan diperoleh, yang 245 di antaranya dianggap valid.
Kuesioner memperkenalkan konsep kewirausahaan berkelanjutan berdasarkan definisi oleh Siqueira et al. ( 2023 ). Pengusaha kemudian mengevaluasi apakah bisnis mereka tradisional atau berkelanjutan. Namun, kami menilai generasi BVC secara setara dalam kedua kelompok ini. Hal ini memungkinkan pengawasan ketat dengan mempertimbangkan profil pengusaha (bagaimana mereka mengidentifikasi diri mereka sendiri terkait keberlanjutan) dan praktik berkelanjutan mereka yang sebenarnya (jumlah BVC yang mereka hasilkan). Ini adalah strategi penting untuk penelitian kami karena memungkinkan kami untuk mengurai kemungkinan efek yang terkait dengan legitimasi pengusaha berkelanjutan ketika dihadapkan dengan iklim bisnis ekosistem masing-masing. Pada saat yang sama, kami tidak membatasi analisis kami pada kasus-kasus pengusaha berkelanjutan yang mengidentifikasi diri sendiri.
4 Hasil
Analisis hasil dipisahkan berdasarkan teknik yang digunakan, dimulai dengan hasil PLS-SEM dan diakhiri dengan hasil fsQCA. Sebelum analisis, kami menilai data untuk normalitas, kolinearitas, homoskedastisitas, dan multikolinearitas. Temuan menunjukkan bahwa distribusi data normal, dan tidak ada masalah kolinearitas, karena tidak ada korelasi antara variabel dependen yang melebihi 0,60. Homoskedastisitas dievaluasi menggunakan residual scatterplot, yang menunjukkan kecukupan tetapi tidak ada pola yang jelas. Multikolinearitas dinilai dengan faktor inflasi varians (VIF), dan semua nilai kurang dari lima, yang menunjukkan hasil yang dapat diterima. Semua nilai berada dalam batas yang ditetapkan oleh Hair et al. ( 2024 ).
Selain itu, kami menganalisis bias metode umum (Podsakoff et al. 2003 ) yang memeriksa nilai korelasi antara variabel dependen dan kontrol yang tersedia dalam basis data. Hasilnya tidak menunjukkan korelasi yang signifikan, yang menunjukkan pengaruh bias ini dalam penelitian ini minimal atau tidak ada.
4.1 Hasil PLS-SEM
Model ini menggabungkan kerangka variabel laten hierarkis, di mana BVC dioperasionalkan sebagai konstruk orde kedua, dikategorikan sebagai konstruk orde tinggi (HOC), yang terdiri dari beberapa konstruk orde rendah (LOC) (Hair et al. 2019 ). Hubungan antara HOC dan LOC-nya didefinisikan oleh struktur hierarkis daripada ketergantungan timbal balik, seperti yang dicatat oleh Becker et al. ( 2012 ) dan Crocetta et al. ( 2021 ), di mana keberadaan HOC bergantung pada LOC.
Dalam model penelitian kami, kerangka variabel laten hierarkis ini bersifat refleksif-formatif, mengikuti pedoman yang ditetapkan untuk mengonseptualisasikan dan mengoperasionalkan model tersebut (Becker et al. 2012 ; Crocetta et al. 2021 ). Secara khusus, konstruk LOC bersifat refleksif, yang menunjukkan interkorelasi yang tinggi dan varians bersama di antara indikator. Sebaliknya, HOC bersifat formatif, yang mencerminkan kontribusi berbeda dari LOC-nya terhadap konstruk secara keseluruhan. Sifat formatif ini dibuktikan dengan tidak adanya korelasi yang diharapkan di antara LOC, yang sejalan dengan landasan teoritis bahwa setiap dimensi berkontribusi secara unik dan independen terhadap konstruk tingkat tinggi.
Tahap kedua melibatkan penggunaan skor variabel laten untuk menyusun ukuran konstruk HOC berdasarkan hasil tahap pertama. Pendekatan dua tahap menawarkan keuntungan dalam memperkirakan model yang lebih hemat dengan menghilangkan kebutuhan untuk merepresentasikan LOC secara eksplisit (Crocetta et al. 2021 ; Hair et al. 2024 ). Metode ini sangat cocok ketika fokus utama peneliti hanya pada hubungan antara HOC, yang sejalan dengan penekanan model kami.
Model pengukuran dievaluasi pada tahap pertama dan kedua. Untuk Hair et al. ( 2022 ), model refleksif, seperti yang digunakan dalam model penelitian tahap pertama, direkomendasikan untuk menggunakan validitas konvergen dan diskriminan, reliabilitas, dan konsistensi internal. Setelah evaluasi model pengukuran tahap pertama, semua indikator berada dalam yang ditetapkan oleh Hair et al. ( 2022 ). Skor variabel laten digunakan sebagai indikator untuk HOC pada tahap kedua model. Indikator terkait, yang dirinci dalam Tabel 4 , mematuhi parameter yang ditetapkan. Konstruk BVC dimodelkan sebagai formatif, dan evaluasinya mengikuti pedoman yang diuraikan oleh Hair et al. ( 2022 ), termasuk validitas konvergen, multikolinearitas, dan signifikansi serta relevansi indikator. Validitas konvergen dikonfirmasi melalui analisis redundansi, dengan koefisien jalur 0,890, melampaui ambang batas 0,800. Multikolinearitas dinilai menggunakan VIF, dengan semua nilai di bawah batas yang direkomendasikan yaitu 5. Akhirnya, signifikansi dan relevansi indikator divalidasi menggunakan teknik bootstrapping di SmartPLS 4 (Ringle et al. 2022 ), dengan semua variabel menunjukkan signifikansi ( p < 0,01), yang mendukung retensi mereka dalam model. Analisis model struktural dilakukan dengan teknik bootstrapping (Efron dan Tibshirani 1998 ). Berdasarkan hasil, dapat dipastikan bahwa indikator-indikator tersebut signifikan. Tabel 5 menyajikan koefisien antara konstruk, interval kepercayaan, dan statistik t Student (uji dua sisi). Berdasarkan hasil, hanya hubungan antara faktor budaya dan faktor sosial dengan BVC yang menunjukkan nilai t mahasiswa lebih besar dari 1,96 (tingkat signifikansi = 5%), yang mendukung hubungan yang sesuai. Evaluasi koefisien determinasi ( R 2 ) didasarkan pada nilai f 2 , dan menurut analisis, konstruk BVC menyajikan R 2 sebesar 0,241, yang dianggap sedang. Untuk menilai akurasi prediktif, besarnya nilai R 2 dipertimbangkan, di samping nilai Q 2 , yang mencerminkan relevansi prediktif model. Metrik Q 2 menggunakan teknik penggunaan kembali sampel yang menghilangkan bagian-bagian matriks data dan menggunakan estimasi model untuk memprediksi data yang dihilangkan. Secara khusus, untuk model PLS-SEM, relevansi prediktif ditunjukkan ketika model secara akurat memprediksi titik data dalam model pengukuran reflektif. Untuk model persamaan struktural (SEM), nilai Q 2 yang lebih besar dari nol untuk variabel laten endogen reflektif tertentu mengonfirmasi relevansi prediktif model jalur. Dalam studi ini, nilai Q 2 adalah 0,165, yang menunjukkan relevansi prediktif karena melebihi ambang batas nol. Untuk menguji perbedaan yang ada antara pengusaha berkelanjutan dan tradisional terkait tujuan penelitian ini, analisis multikelompok dilakukan (Hair et al. 2024 ). Hasilnya menunjukkan perbedaan antara kelompok hanya dalam hubungan antara faktor budaya dan BVC. Hasilnya menjelaskan bahwa dalam kelompok berkelanjutan, hubungan antara faktor budaya dan faktor sosial serta BVC signifikan. Dalam sampel tradisional, hanya hubungan antara faktor sosial dan BVC yang signifikan. Setelah menguji jenis kelamin, usia, dan status perkawinan sebagai variabel kontrol dalam model, tidak ditemukan perbedaan atau pengaruh signifikan pada hubungan struktural yang diteliti. Temuan ini menunjukkan bahwa faktor demografi ini tidak memengaruhi heterogenitas yang diamati. Akibatnya, penyertaan mereka sebagai variabel kontrol tidak memberikan daya penjelasan tambahan pada analisis, sehingga membenarkan pengecualian mereka dari model akhir. Pendekatan ini memastikan pemeriksaan yang lebih terfokus pada hubungan utama yang menarik sekaligus mempertahankan kesederhanaan model. 4.2 Analisis Konfigurasi: fsQCA Analisis fsQCA dilakukan menggunakan skor variabel laten yang diperoleh dari analisis PLS-SEM. Skor standar dikalibrasi pada skala mulai dari 0,05 (tanpa keanggotaan himpunan) hingga 0,95 (keanggotaan himpunan penuh), dengan 0,5 sebagai titik persilangan. Selanjutnya, tabel kebenaran dibuat untuk mengevaluasi semua kemungkinan konfigurasi di ketiga sampel, dengan memasukkan variabel BVC sebagai hasil dan variabel ekosistem sebagai anteseden. Tabel 6 menyajikan tabel kebenaran untuk sampel lengkap, dengan frekuensi dan konsistensi. Kami menganalisis konfigurasi yang cukup. Pengaturan yang memiliki konsistensi yang dapat diterima (> 0,8) dan cakupan (> 0,2) dianggap cukup. Tabel 7 menunjukkan konfigurasi dan jalur konfigurasi yang cukup untuk tingkat BVC yang tinggi untuk perusahaan yang berkelanjutan. Sampel yang berkelanjutan menyajikan tiga jalur, dan sampel tradisional menyajikan sembilan jalur (Tabel 8 ). Hasil fsQCA menawarkan wawasan yang terperinci dan bernuansa ke dalam hubungan kausal yang kompleks antara elemen ekosistem dan BVC, yang menyoroti beragam konfigurasi yang memberikan efek heterogen. Sementara analisis PLS-SEM mengungkapkan bahwa hanya faktor sosial dan budaya yang secara signifikan memengaruhi BVC, fsQCA mengidentifikasi beberapa jalur—yang menggabungkan elemen ekosistem lainnya—yang mengarah ke tingkat BVC yang tinggi. Dengan membandingkan dan mengontraskan konfigurasi ini, analisis memungkinkan pemahaman yang lebih dalam tentang pola dan lintasan heterogen yang dapat menghasilkan hasil yang sama-sama final.
Dalam sampel berkelanjutan, pola konfigurasi yang lebih terdefinisi dengan baik dengan hanya tiga jalur (Tabel 7 ) mengarah ke tingkat BVC yang tinggi. Jalur pertama berisi akses ke keuangan, program dan dukungan pemerintah, faktor budaya, faktor sosial, dan pendidikan dan pelatihan. Sepanjang jalur ini, faktor budaya menampilkan diri sebagai kondisi inti. Jalur dua menawarkan kebijakan dan peraturan pemerintah, faktor budaya, dan faktor sosial, dengan faktor budaya juga menjadi kondisi inti. Jalur tiga adalah akses ke keuangan, kebijakan dan peraturan pemerintah, program dan dukungan pemerintah, akses ke infrastruktur fisik, dan pendidikan dan pelatihan. Akses ke keuangan dan program serta dukungan pemerintah adalah kondisi inti pada jalur ini. Sampel tradisional sudah mengungkapkan heterogenitas konfigurasi yang signifikan, yang menyajikan sembilan jalur. Analisis telah menunjukkan faktor sosial adalah kondisi inti (5 jalur), dan akses ke keuangan adalah kondisi inti dalam 3 jalur. Program dan dukungan pemerintah menarik perhatian pada kondisi yang berkontribusi dalam enam jalur dan akses ke infrastruktur fisik di lima jalur.
Berdasarkan hasil bagian ini, dengan mempertimbangkan kedua teknik yang digunakan untuk mencapai tujuan penelitian ini, bagian berikutnya mengembangkan pembahasan dan implikasi hasil.
5 Diskusi
Artikel ini membahas wirausahawan berkelanjutan di Brasil, negara berkembang, dengan menggunakan model konseptual yang divalidasi melalui metode simetris dan asimetris. Hasil ditampilkan dengan menggunakan dua metodologi yang saling melengkapi. Pertama, hasil PLS-SEM sebagian berbeda dari penelitian sebelumnya. Untuk kewirausahaan berkelanjutan, hasilnya menunjukkan bahwa hanya faktor sosial dan faktor budaya yang memengaruhi BVC. Dalam hal ini, hasil penelitian ini kontras dengan penelitian sebelumnya dengan wirausahawan tradisional, yang hasilnya mengarah pada relevansi sumber daya keuangan (Zhao et al. 2023 ), lembaga formal—peraturan dan program pemerintah (Stam dan van de Ven 2018 , 2021 ), akses ke infrastruktur fisik (Alves et al. 2019 ; Audretsch et al. 2015 ), dan pendidikan dan pelatihan (Alves et al. 2019 ; Stam dan van de Ven 2021 ). Dalam artikel terbaru, Audretsch et al. ( 2024 ) menyebutkan kurangnya pendekatan empiris yang menganalisis dimensi ekonomi, sosial, dan lingkungan dari pembangunan berkelanjutan secara bersamaan. Dengan demikian, perbedaan ini mungkin disebabkan oleh tujuan penelitian, konteks yang diteliti, atau hasil analisis. Di sisi lain, temuan kami dapat mewakili gejala ketidakmatangan relatif EE di Brasil (Alves et al. 2019 ), terutama ketika membahas dinamika BVC (Siqueira et al. 2023 ).
Beberapa penelitian dapat menguatkan temuan kami terkait faktor sosial dan budaya. Aliabadi dkk. ( 2019 ) mengevaluasi konfigurasi terkait, memperoleh hasil serupa terkait dimensi budaya. Menurut penulis, faktor budaya memainkan peran penting dalam EE, memengaruhi apakah faktor tersebut mendorong atau melemahkan kewirausahaan dan mendikte sikap, nilai, dan norma sosial wirausahawan. Donaldson ( 2021 ) menempatkan budaya sebagai elemen fundamental untuk menganalisis ekosistem kewirausahaan, mempertimbangkan bagaimana kewirausahaan dialami dan dipahami, dan memperkuat pentingnya menganalisis aspek budaya untuk kewirausahaan berkelanjutan. Hasil tersebut menunjukkan peran penting faktor-faktor ini dalam membentuk perilaku kewirausahaan dan menumbuhkan komitmen yang lebih kuat serta pengembangan solusi lingkungan dan BVC. Selain itu, hasil ini dapat dikaitkan dengan perilaku wirausahawan dan keinginan untuk berdampak positif terhadap lingkungan dan menciptakan nilai-nilai yang selaras dengan apa yang disebut nilai-nilai campuran dalam penelitian ini. Dengan demikian, faktor budaya dan sosial muncul sebagai penentu utama dalam menyelaraskan upaya kewirausahaan dengan etos pembangunan berkelanjutan dan penciptaan proposisi nilai yang beragam.
Pada gilirannya, fsQCA mengungkap gambaran bernuansa tentang bagaimana BVC muncul di seluruh sampel wirausahawan berkelanjutan dan “tradisional”. Kesamaan antara hasil PLS-SEM dapat ditunjukkan, seperti keberadaan faktor sosial dan budaya di jalur tersebut. Namun, beberapa perbedaan perlu disorot, seperti keberadaan semua dimensi lain di jalur berbeda yang mengarah ke tingkat BVC yang tinggi di dua subsampel. Elemen pertama yang menarik dalam diskusi ini menyangkut koeksistensi beberapa jalur konfigurasi, yang menguraikan bagaimana wirausahawan dapat menggabungkan berbagai elemen dari ekosistem untuk menghasilkan tingkat BVC yang tinggi. Meskipun demikian, jalur yang diamati sebagian besar “tidak lengkap” vis-à-vis konfigurasi kanonik EE. Dalam semua kasus, hanya ada satu kondisi inti. Pendidikan dan pelatihan muncul sebagai kondisi kausal yang berkontribusi untuk dua jalur sampel berkelanjutan, dan tidak ada sampel tradisional, yang menunjukkan pentingnya dimensi ini bagi perusahaan berkelanjutan. Akses ke infrastruktur fisik muncul di 6 dari 9 jalur untuk KIE tradisional dan hanya satu untuk KIE berkelanjutan, dimensi yang lebih relevan untuk KIE tradisional. Akses ke keuangan, kebijakan dan peraturan pemerintah, serta program dan dukungan pemerintah muncul serupa di kedua subsampel dan penting untuk keduanya.
Lebih jauh lagi, tidak adanya fitur EE tersebar luas dalam sampel. Artinya, penilaian yang lebih baik terhadap kondisi ini tampaknya tidak terkait dengan BVC. Secara keseluruhan, temuan ini membawa nuansa pada berbagai bentuk tindakan strategis wirausahawan saat memanfaatkan sumber daya dan hubungan dari ekosistem masing-masing, sebuah temuan yang menggemakan tren yang diamati dalam penelitian sebelumnya tentang wirausahawan yang padat pengetahuan (de Moraes et al. 2023 ). Namun, temuan ini juga menandakan bahwa masih ada ketidakselarasan antara faktor BVC dan EE, sebuah kondisi yang mengarah pada keberadaan konfigurasi EE yang tidak efisien dalam mendorong perilaku berkelanjutan pada wirausahawan, sebuah situasi yang juga dilaporkan dalam Siqueira et al. ( 2023 ). Temuan baru ini informatif tentang tingkat “kesiapan” EE yang rendah dalam membina jenis kewirausahaan yang berorientasi pada penanganan tantangan sosial dan lingkungan. Wawasan kami dalam hal ini sangat relevan karena kami berangkat dari gagasan agregat elemen EE untuk menyelami persepsi tingkat individu mengenai relevansi dan kontribusi dari kondisi kontekstual masing-masing (Roundy dan Lyons 2021 ). Karena kita berhadapan dengan data dari negara berkembang, dinamika ini dapat terjadi sebagai fungsi dari rendahnya tingkat kematangan yang diamati dalam EE tersebut (Fischer, Alves, dan Vonortas 2024 ).
Dengan hasil ini, kita dapat mengamati elemen-elemen yang sesuai dengan proposisi kita. Dalam hal ini, wirausahawan berkelanjutan tampaknya mengeksplorasi elemen-elemen ekosistem kewirausahaan secara berbeda. Lebih jauh, kami menyoroti perbedaan dalam kelompok wirausahawan berkelanjutan dan “tradisional” saat menciptakan bentuk nilai yang sama, suatu aspek yang dapat dikaitkan dengan kurangnya legitimasi wirausahawan berkelanjutan saat dihadapkan pada logika operasi EE. Seperti yang ditunjukkan dalam analisis fsQCA, wirausahawan berkelanjutan memanfaatkan serangkaian konfigurasi EE yang lebih terbatas daripada rekan-rekan mereka. Dalam hal perilaku strategis tingkat perusahaan, hal ini tampaknya menandakan serangkaian peluang yang kurang beragam yang ditetapkan bagi wirausahawan berkelanjutan untuk terlibat dalam BVC, suatu situasi yang mungkin mencerminkan kurangnya kesiapan ekosistem tempat para pelaku ini tertanam terkait orientasi mereka untuk memberikan dukungan bagi usaha-usaha baru yang berkelanjutan (yang diharapkan menghasilkan dampak tingkat tinggi dalam hal keberlanjutan). Akibatnya, kombinasi dari semua temuan empiris kami tidak memungkinkan optimisme—setidaknya untuk sampel yang dianalisis—dalam hal menilai transisi agregat menuju keberlanjutan dalam EE.
5.1 Implikasi bagi Teori dan Praktik
Secara teoritis, penelitian ini berkontribusi untuk mengisi kesenjangan dalam penelitian yang mengaitkan ekosistem kewirausahaan dengan penciptaan nilai secara simultan di tingkat ekonomi, sosial, dan lingkungan (Audretsch et al. 2024 ). Penelitian ini juga berkontribusi untuk menyajikan hasil-hasil praktis yang terkait dengan perusahaan-perusahaan inovatif di negara berkembang, karena sebagian besar penelitian dengan fokus ini menyajikan pengalaman negara-negara maju (de Moraes et al. 2023 ). Kontribusi teoritis lainnya adalah kemajuan dalam literatur tentang BVC, yang tidak didefinisikan dengan baik dan memiliki beberapa istilah (Zioło et al. 2023 ), dan integrasi kewirausahaan berkelanjutan dengan penelitian inovasi (Demirel et al. 2019 ). Penelitian tentang kewirausahaan berkelanjutan sering kali berfokus pada aspek-aspek internal, seperti karakteristik individu, daripada konteks eksternal seperti faktor-faktor sosial-budaya, yang menyoroti kontribusi artikel ini untuk mengisi kesenjangan ini dalam menjelaskan pemahaman tentang peran dampak sosial-budaya pada kewirausahaan berkelanjutan (Koe dan Majid 2014 ). Ditambah lagi, dengan mengadopsi perspektif yang berpusat pada agen, pendekatan kami menggabungkan kekayaan kontekstual kerangka teori EE dan perspektif mikro wirausahawan mengenai dampak yang timbul dari pengaruh elemen EE eksternal. Dengan demikian, kami menggabungkan gagasan bahwa EE memengaruhi perusahaan dan individu secara heterogen, suatu aspek yang masih layak diteliti lebih lanjut dari literatur khusus (Roundy dan Lyons 2021 ). Selain itu, budaya telah didekati secara luas dalam badan penelitian kewirausahaan; namun, budaya belum secara luas dikaitkan dengan aspek konfigurasional ekosistem kewirausahaan (Donaldson 2021 ) dan dalam perspektif perusahaan berkelanjutan dan KIE.
Mengenai kontribusi praktis, hasil pendekatan empiris menunjukkan kurangnya keselarasan antara ekosistem kewirausahaan dan kewirausahaan berkelanjutan dalam sampel ini, kecuali untuk faktor sosial dan budaya dan beberapa kombinasi elemen yang, di beberapa lokasi, mengarah pada penciptaan nilai ekonomi, sosial, dan lingkungan yang tinggi. Hasil ini memberikan pedoman penting untuk merumuskan kebijakan dan peraturan publik bagi perusahaan yang berkelanjutan, sehingga memungkinkan keputusan yang lebih tepat dalam hal mempromosikan transisi berkelanjutan dalam EE (Bozhikin et al. 2019 ; Cheah et al. 2019 ; Gali et al. 2020 ; Guerrero et al. 2021 ; Islam 2020 ).
Mengembangkan ekosistem kewirausahaan yang lebih efisien untuk menghadapi tantangan berkelanjutan hanya mungkin dilakukan dengan kolaborasi berbagai pelaku, seperti perusahaan, masyarakat, pemerintah, akademisi, dan perusahaan (Siqueira et al. 2023 ). Dengan demikian, proyek pemerintah untuk mendukung pelaksanaan penelitian ilmiah dan teknologi di perusahaan kecil, seperti PIPE FAPESP, dapat memiliki kriteria pemilihan organisasi yang lebih berkelanjutan dari sudut pandang sosial dan lingkungan. Transisi berkelanjutan juga dapat terjadi dengan perubahan insentif dan prioritas kegiatan inovasi perusahaan dan pemerintah, menghasilkan perusahaan yang berkelanjutan dan berkontribusi pada perubahan struktural dalam ekosistem kewirausahaan dengan tindakan dan bentuk produksi yang lebih bertanggung jawab.
Selain itu, karena dimensi pendidikan dan pelatihan hanya ada untuk KIE berkelanjutan, inisiatif pendidikan dan program pelatihan yang berfokus pada pengembangan keterampilan dan pengetahuan bagi wirausahawan berkelanjutan dapat diusulkan. Dimungkinkan juga untuk mendorong terciptanya jaringan dan platform kolaboratif untuk KIE berkelanjutan, dengan mengeksplorasi peran penting faktor sosial dan budaya dalam mempromosikan BVC. Dengan demikian, mengeksplorasi cara-cara baru untuk mendorong kolaborasi dalam ekosistem wirausaha berkelanjutan adalah mungkin.
Akhirnya, penelitian kami selaras dengan pembangunan berkelanjutan negara-negara, berkontribusi pada beberapa SDG, seperti SDG 8: Pekerjaan Layak dan Pertumbuhan Ekonomi: penelitian dapat berkontribusi pada SDG 8 dengan mempromosikan kewirausahaan, khususnya KIE berkelanjutan, yang dapat menciptakan kesempatan kerja layak dan mempromosikan pertumbuhan ekonomi; SDG 9: Industri, Inovasi dan Infrastruktur: artikel yang menekankan pada ekosistem kewirausahaan dan pentingnya pendidikan dan pelatihan menyoroti peran inovasi dan pembangunan infrastruktur dalam mempromosikan kewirausahaan berkelanjutan; SDG 4: Pendidikan Berkualitas: hasil penelitian menyoroti pentingnya pendidikan dan pelatihan bagi pengusaha berkelanjutan. Dukungan untuk inisiatif pendidikan selaras dengan SDG 4, mempromosikan pendidikan yang inklusif dan berkualitas; SDG 5: Kesetaraan Gender: artikel ini dapat berkontribusi pada kesetaraan gender dengan mengatasi faktor-faktor yang memengaruhi penciptaan nilai campuran, yang berpotensi mengidentifikasi area di mana kesenjangan gender dapat ditangani dalam ekosistem kewirausahaan; SDG 11: Kota dan Komunitas Berkelanjutan: mengadvokasi pembangunan infrastruktur dan promosi kewirausahaan berkelanjutan berkontribusi pada penciptaan komunitas yang berkelanjutan dan tangguh, yang sejalan dengan tujuan SDG 11; SDG 13: Aksi Iklim: kewirausahaan berkelanjutan mempromosikan aksi iklim melalui praktik dan solusi yang ramah lingkungan. Makalah ini dapat memberikan wawasan tentang bagaimana EE dapat mendukung inisiatif tersebut. SDG 17: Kemitraan untuk Tujuan: rekomendasi artikel untuk kolaborasi, jaringan, dan keterlibatan pemangku kepentingan berkontribusi pada SDG 17 dengan menekankan pentingnya kemitraan untuk mencapai SDG. SDG 12: Konsumsi dan Produksi yang Bertanggung Jawab: kewirausahaan berkelanjutan sering kali melibatkan praktik produksi yang berkelanjutan dan bertanggung jawab. Artikel ini dapat berkontribusi pada SDG 12 dengan mempromosikan kesadaran dan kepatuhan terhadap konsumsi dan produksi yang berkelanjutan; SDG 15: Kehidupan di Darat: fokus pada kewirausahaan berkelanjutan menunjukkan komitmen terhadap praktik berkelanjutan yang dapat berdampak positif pada ekosistem darat, yang berkontribusi pada tujuan SDG 15.
Dengan membahas SDG ini, artikel ini berkontribusi pada pendekatan holistik dan terpadu terhadap pembangunan berkelanjutan, yang menekankan keterkaitan tujuan ekonomi, sosial, dan lingkungan. Para pembuat kebijakan dan pemangku kepentingan dapat menggunakan wawasan yang disajikan di sini untuk merancang inisiatif yang selaras dengan tujuan keberlanjutan global ini.
6 Catatan Akhir
Ada kesadaran yang berkembang mengenai pentingnya kritis dalam mempelopori dan secara aktif mempromosikan transisi berkelanjutan dalam kerangka EE (Audretsch et al. 2024 ; Demirel et al. 2019 ; Meissner et al. 2024 ). Pengakuan ini menandakan pemahaman yang berkembang di antara para pemangku kepentingan tentang kebutuhan penting untuk mengintegrasikan praktik-praktik berkelanjutan, tidak hanya sebagai kewajiban etis tetapi sebagai keharusan strategis untuk keberhasilan dan ketahanan jangka panjang dalam menghadapi tantangan global. Penekanan yang berkembang pada keberlanjutan mencerminkan pergeseran paradigma di mana bisnis semakin mengakui peran penting mereka dalam membina pengelolaan lingkungan, tanggung jawab sosial, dan kelangsungan ekonomi, yang selaras dengan tujuan yang lebih luas dari keberlanjutan dan ketahanan global. Namun, pemahaman kita tentang bagaimana praktik-praktik tersebut terhubung dengan pendorong kontekstual yang ada dalam EE masih sulit dipahami. Akibatnya, tetap ada kesenjangan yang mencolok mengenai cara memungkinkan transisi berkelanjutan dalam aktivitas kewirausahaan.
Menggabungkan metodologi multimetode dengan teknik simetris dan asimetris dan dengan sejumlah wirausahawan berkelanjutan yang relevan menunjukkan perlunya penyelarasan yang lebih baik antara ekosistem kewirausahaan dan BVC. Penelitian ini berkontribusi untuk memahami dinamika kontekstual ekosistem berkelanjutan yang padat pengetahuan di negara berkembang, yang memungkinkan promosi jenis kewirausahaan ini, yang selaras dengan SDG PBB. Hasilnya dapat berkontribusi pada proses pembuatan kebijakan yang menghubungkan KIE dengan transisi berkelanjutan dalam ekosistem bisnis.
Meskipun demikian, temuan kami memiliki keterbatasan dan harus disikapi dengan hati-hati. Sampel tersebut menunjukkan bias tertentu, karena terdiri dari proyek-proyek yang didanai yang bersumber dari inisiatif PIPE FAPESP, yang menampilkan konteks Negara Bagian São Paulo dan menunjukkan persepsi kedua kelompok wirausahawan ini. Lebih jauh, sifat lintas-seksi dari metode pengumpulan data menghalangi pemeriksaan pola-pola longitudinal, menghalangi analisis mendalam tentang dinamika yang berkembang dalam hubungan di antara dimensi-dimensi yang diteliti dari waktu ke waktu. Dengan demikian, wawasan kami membuka jalan yang menarik untuk penelitian di masa mendatang. Buah yang mudah dipetik menyangkut perluasan studi serupa terhadap wirausahawan dan EE yang tertanam dalam berbagai tahap pengembangan. Hal ini seharusnya memungkinkan estimasi yang lebih konsisten tentang bagaimana tahap-tahap evolusi EE dapat dihubungkan dengan kapasitasnya untuk mendorong transisi yang berkelanjutan. Sebagai pelengkap, penilaian kami memungkinkan persepsi dominasi faktor-faktor sosial dan budaya dalam mendorong BVC, tetapi masih belum jelas mengapa demikian. Memahami bagaimana faktor-faktor “lunak” ekosistem kewirausahaan membangun fondasi bagi BVC kemungkinan dapat memberikan wawasan yang kuat tentang cara menghubungkan fitur-fitur ini dengan elemen EE lainnya (misalnya, bagaimana faktor-faktor budaya dapat memengaruhi perilaku investor). Terakhir, penilaian longitudinal tentang masalah-masalah ini adalah kunci untuk memajukan diskusi ini. Memahami bagaimana hubungan antara wirausahawan dan elemen EE saling memengaruhi dan berkembang bersama dapat menjelaskan rantai kausalitas kompleks yang menggambarkan munculnya lintasan yang berkelanjutan.
