Keuangan mungkin bukan unsur yang cukup untuk pembangunan , tetapi merupakan unsur yang diperlukan. Kebutuhan akan keuangan untuk mengatasi krisis dan konsekuensinya terhadap pembangunan semakin meningkat. Pandemi COVID-19 memperlambat atau bahkan membalikkan lintasan pembangunan di banyak negara berpenghasilan rendah dan menengah. Sasaran pembangunan global dan nasional kini semakin jauh, dan untuk mencapai kemajuan diperlukan lebih banyak keuangan daripada yang diperkirakan sebelumnya. Dampak dari tantangan lintas batas, terutama perubahan iklim, telah menjadi lebih nyata dan meluas. Kita tidak hanya memiliki lebih banyak krisis, tetapi juga krisis yang berlangsung lebih lama, yang semakin mengaburkan batas antara bantuan kemanusiaan dan pembangunan. Tindakan mendesak diperlukan untuk membalikkan keadaan.
Namun, pendanaan tidak mencukupi atau tidak menjangkau negara-negara yang paling membutuhkan . Bantuan luar negeri tradisional mungkin telah meningkat secara absolut, tetapi pendorong utama peningkatan ini adalah meningkatnya bantuan ke Ukraina dan lebih banyak pengeluaran untuk mendukung para pengungsi di negara-negara donor (dihitung sebagai bantuan luar negeri meskipun dibelanjakan di dalam negeri). Pada awal tahun 2025, banyak mitra pembangunan—termasuk Belgia, Belanda, dan Inggris—mengumumkan pemotongan signifikan pada anggaran pembangunan mereka. Saat kami menulis ini, mitra pembangunan terbesar berdasarkan volume bantuan dan jangkauan, Amerika Serikat—telah memangkas program bantuan luar negerinya sekaligus.
Pada saat yang sama, arsitektur donor menjadi semakin kompleks , dengan semakin banyaknya donor dan fasilitas bilateral dan multilateral . Sistem penyedia donor yang sangat terfragmentasi mengakibatkan tekanan yang lebih besar pada sistem publik di belahan bumi selatan, biaya transaksi yang lebih tinggi, dan skala ekonomi yang lebih sedikit.
Perubahan pada operasi dan model bisnis bank pembangunan multilateral (MDB) telah mendominasi perdebatan tentang reformasi arsitektur keuangan internasional . Meskipun MDB termasuk di antara sedikit pemodal yang menyediakan pinjaman yang relatif murah, kontribusi keuangan mereka tetap merupakan setetes air di lautan. Investor swasta merasa terlalu berisiko untuk berinvestasi di pasar yang belum berkembang. Pergeseran yang sangat digembar-gemborkan dari “miliaran menjadi triliunan,” yang mengantisipasi bahwa pendanaan dan upaya pemerintah akan menarik investasi swasta yang signifikan untuk pembangunan berkelanjutan, telah gagal terwujud.
Krisis utang sedang mengancam . Krisis ini mungkin tidak seluas pada tahun 1990-an dan awal 2000-an, tetapi dapat menimbulkan konsekuensi yang mendalam di negara-negara yang mana kewajiban pembayaran utang menghabiskan porsi anggaran yang lebih besar daripada belanja kesehatan dan pendidikan. Sepuluh tahun yang lalu, pinjaman dari pasar modal menjadi menarik bagi banyak pasar yang belum berkembang ketika kondisinya menguntungkan. Namun, memperpanjang atau membiayai kembali kewajiban tersebut kini terbukti mahal atau tidak mungkin dilakukan, karena suku bunga pasar telah meningkat.
Hubungan geopolitik yang tegang antara kekuatan global juga membatasi kemajuan dalam mereformasi tata kelola arsitektur keuangan internasional , sehingga forum multilateral menjadi semakin tidak efektif. Banyak negara donor membuat komitmen tanpa menindaklanjutinya, sehingga memperburuk krisis kepercayaan dengan negara-negara berkembang. Suara para pemimpin negara berkembang sering kali kurang didengar, apalagi ditindaklanjuti, di lembaga-lembaga keuangan internasional utama.
Dengan latar belakang ini, sudah hampir 10 tahun sejak Konferensi Pendanaan Pembangunan PBB ketiga di Addis Ababa . Konferensi ini mendahului kesepakatan serangkaian Tujuan Pembangunan Berkelanjutan yang baru pada tahun 2015, yang saat ini telah berada di tengah cakrawala awalnya.
Para pemimpin dunia, anggota PBB, badan PBB, organisasi masyarakat sipil, dan akademisi akan berkumpul di Spanyol pada akhir Juni 2025 untuk mendorong usulan reformasi arsitektur keuangan global internasional. Sebagian besar tidak memiliki cukup dana untuk mewujudkan reformasi ini, dan banyak ide yang berbenturan dengan realitas politik yang keras sehingga memperlambat atau menghalangi reformasi.
Meskipun demikian, Konferensi Pembiayaan Pembangunan PBB yang keempat mempertemukan para pemikir terbaik dan ide-ide mereka untuk perubahan. Konferensi ini dapat memberikan tekanan kepada para pengambil keputusan untuk mereformasi arsitektur keuangan internasional.
Saat para pemimpin berkumpul di Spanyol pada akhir Juni, apa saja tantangan dalam pembiayaan pembangunan yang harus dikedepankan oleh Konferensi? Apa yang seharusnya dilakukan oleh mitra pembangunan dan pemodal lain secara realistis untuk mengatasi tantangan, atau setidaknya mengurangi konsekuensinya? Bagaimana arsitektur keuangan internasional harus diubah untuk meningkatkan sumber daya bagi negara-negara dan lembaga yang paling membutuhkan? Singkatnya, bagaimana keuangan internasional dapat dibuat lebih efektif?
Dalam simposium tertulis Tinjauan Kebijakan Pembangunan tahun ini , kami meminta para cendekiawan terkemuka dari Dunia Selatan untuk berbagi jawaban mereka terhadap pertanyaan-pertanyaan ini, yang mencakup sejumlah dimensi negosiasi untuk Konferensi Pendanaan Pembangunan Keempat dan reformasi arsitektur keuangan internasional.
Dalam urutan abjad, kontributornya adalah: Joseph Matola, Kepala Program: Program Ketahanan dan Inklusi Ekonomi, dan Elizabeth Sidiropoulos, Kepala Eksekutif, Institut Urusan Internasional Afrika Selatan (SAIIA); Hanan Morsy, Wakil Sekretaris Eksekutif (Program) dan Kepala Ekonom, Komisi Ekonomi Perserikatan Bangsa-Bangsa untuk Afrika (UNECA); José Antonio Ocampo, Profesor, Sekolah Urusan Internasional dan Publik, Universitas Columbia; Mavis Owusu-Gyamfi, Presiden & CEO, Pusat Transformasi Ekonomi Afrika (ACET); Liliana Rojas-Suarez, Direktur, Inisiatif Amerika Latin dan Peneliti Senior, Pusat Pengembangan Global; dan Daouda Sembene, CEO, AfriCatalyst.
Perlu ditegaskan bahwa para penulis menyelesaikan draf pertama mereka jauh sebelum perubahan mendadak pada kebijakan kerja sama pembangunan AS dan pengumuman pemotongan anggaran bantuan yang signifikan di negara-negara Eropa. Namun, rekomendasi utama yang muncul dari para penulis tentang masa depan arsitektur keuangan internasional tetap berlaku dan bahkan lebih penting, karena bantuan bilateral kemungkinan akan menyusut.
Saya mendorong Anda untuk meninjau analisis dan ide-ide yang kaya untuk arsitektur keuangan internasional yang dirubah yang diuraikan dalam setiap kontribusi. Kita dapat meringkas rekomendasi dan ide-ide di keenam kontribusi dalam 10 poin.
Meningkatkan pembiayaan yang sangat lunak bagi negara-negara berkembang . Berinvestasi di bank pembangunan multilateral menawarkan nilai terbaik bagi pemegang saham. Namun, pemegang saham harus terus mengikuti agenda reformasi agar lembaga-lembaga ini menjadi “lebih baik, lebih besar, dan lebih efektif.”
Menyalurkan kembali Hak Penarikan Khusus (SDR) ke negara-negara berkembang melalui MDB . Meskipun operasionalisasinya masih menantang secara hukum, politik, dan teknis bagi sebagian besar negara maju, SDR dapat menghasilkan leverage empat kali lipat tanpa biaya (pada dasarnya) bagi pemegang SDR.
Mengurangi biaya modal . Meskipun demikian, negara-negara berkembang masih memerlukan peningkatan signifikan dalam pembiayaan swasta. Akses ke pasar modal global menjadi semakin sulit dan mahal, dan sebagian besar negara-negara ini mengalami peningkatan kerentanan utang dan biaya pinjaman yang tidak berkelanjutan.
Mempromosikan transparansi yang lebih besar dari lembaga pemeringkat kredit global . Meskipun alat mitigasi risiko dapat membantu mengurangi risiko aktual, alat tersebut mungkin tidak secara efektif mengurangi kesenjangan dengan risiko yang dipersepsikan. Hal ini dapat menyebabkan pasar-pasar yang belum berkembang menanggung premi risiko yang besar dan tidak dapat dibenarkan.
Reformasi mekanisme penyelesaian utang . Kerangka Kerja Umum G20 harus diubah agar menjadi lebih efektif, terikat waktu, dan transparan. Layanan utang harus ditangguhkan setelah diajukan, negara-negara berpenghasilan menengah harus diikutsertakan, dan formula “perbandingan perlakuan” harus ditetapkan.
Memastikan lembaga keuangan internasional menjadi lebih inklusif dan mewakili negara peminjamnya . Ini termasuk meningkatkan bobot hak suara dasar, memperkenalkan sistem mayoritas ganda, dan menyelenggarakan pemilihan umum terbuka untuk semua pimpinan lembaga keuangan internasional.
Memperluas organisasi moneter regional dan badan kerja sama perpajakan . Globalisasi harus mendorong “regionalisme terbuka,” menyeimbangkan persaingan dan saling melengkapi antara entitas regional dan global. Pendekatan ini memungkinkan negara-negara menengah dan kecil untuk memiliki peran yang lebih berarti dalam lembaga-lembaga regional, dan dengan demikian lebih baik dalam menangani kepentingan mereka.
Meningkatkan investasi negara-negara Afrika di lembaga keuangan lokal . Hal ini dapat dicapai dengan memanfaatkan neraca bank pembangunan nasional dan dana kekayaan negara, serta berinvestasi dari cadangan internasional atau menawarkan jaminan.
Atasi tantangan regulasi yang terkait dengan Basel III—standar internasional untuk persyaratan modal dan likuiditas bank—untuk memanfaatkan pembiayaan bank guna menutup kesenjangan infrastruktur di negara-negara berkembang dan berkembang . Menetapkan infrastruktur sebagai kelas aset akan menarik investor institusional asing, yang lebih menyukai aset standar, yang melengkapi peran bank. Hal ini akan memerlukan koordinasi lintas negara untuk menstandardisasi penawaran, pengadaan, dan kontrak keuangan.
Membangun kapasitas untuk mereformasi lingkungan bisnis dan menyiapkan serangkaian proyek yang layak dan layak dibiayai bank . Pemerintah di pasar berkembang juga harus mengambil langkah-langkah untuk membuka investasi lokal dan internasional. Hal ini dapat dicapai dengan menunjukkan komitmen politik yang tulus untuk meningkatkan iklim bisnis dan membangun kerangka hukum dan kelembagaan yang kuat yang mendukung kemitraan publik-swasta yang efektif dan adil.
Kini, lebih dari sebelumnya, kita membutuhkan arsitektur keuangan internasional yang mendukung negara-negara berkembang dan negara-negara berkembang untuk meningkatkan investasi mereka demi perubahan transformatif dalam ekonomi dan masyarakat mereka. Negara-negara berkembang dan negara-negara berkembang membutuhkan sumber daya dalam skala besar dan mendesak, agar dapat memberikan dampak yang sebesar-besarnya. Kita juga membutuhkan lembaga-lembaga yang mewakili negara-negara yang mereka layani. Sekalipun negosiasi berlangsung pada waktu yang belum pernah terjadi sebelumnya, dengan tatanan ekonomi global yang berubah dan menjauh dari era konsensus, proses yang mengarah pada dokumen hasil konferensi Pembiayaan untuk Pembangunan Keempat masih menawarkan platform untuk menghasilkan dan mendiskusikan ide-ide serta solusi untuk arsitektur keuangan internasional yang lebih besar, lebih efektif, dan lebih inklusif.
1. MEREFORMASI ARSITEKTUR KEUANGAN GLOBAL DI DUNIA YANG TERPOLARISASI
Joseph Matola, Kepala Program: Program Ketahanan Ekonomi dan Inklusi, dan Elizabeth Sidiropoulos, Kepala Eksekutif, South African Institute of International Affairs (SAIIA)
Tantangan yang dihadapi arsitektur keuangan internasional (IFA), seperti pembiayaan pembangunan yang tidak memadai, terbatasnya suara bagi negara-negara berpenghasilan rendah dan menengah (LMIC), dan meningkatnya utang telah terlihat jelas selama beberapa waktu. Namun, telah terjadi beberapa kemajuan bertahap dalam beberapa tahun terakhir, khususnya dalam mereformasi lembaga keuangan internasional terkait peningkatan kapasitas pinjaman dan cakupan operasinya. G20 telah berkomitmen untuk menjadikan bank pembangunan multilateral (MDB) “lebih baik, lebih besar, dan lebih efektif” untuk lebih memenuhi Tujuan Pembangunan Berkelanjutan (SDG) negara-negara dan mengatasi tantangan global.
Prediksi yang mengerikan tentang pemanasan global, serta kemungkinan kegagalan SDGs yang semakin besar, telah meningkatkan rasa urgensi seputar reformasi ini. Namun, kebangkitan populisme sayap kanan di beberapa negara Barat telah menciptakan hambatan baru untuk memajukan reformasi arsitektur, karena tantangan baru di forum-forum seperti G20 (di mana keputusan-keputusan besar tentang reformasi telah dilakukan) telah muncul. Secara khusus, kembalinya Donald Trump ke Gedung Putih dan serangkaian perintah eksekutif yang mengikutinya, banyak di antaranya ditujukan pada sistem tata kelola global, telah menimbulkan banyak kekhawatiran.
Seperti yang terjadi saat ini, reformasi IFA mungkin harus dilanjutkan tanpa partisipasi atau komitmen Amerika Serikat untuk mengatasi ketidakadilan sistem saat ini. Dengan demikian, pihak-pihak lain yang tetap terlibat dengan sistem lembaga dan aturan global harus bekerja berdasarkan premis ini, terlepas dari pentingnya Amerika Serikat dalam proses ini. Namun, ada risiko bahwa potensi ketidakikutsertaan AS dapat mendorong negara-negara lain untuk menyesuaikan diri dengan sistem tersebut demi alasan yang menguntungkan diri sendiri.
Bagaimanapun, “Operasi Shock and Awe” Presiden Trump berarti bahwa dalam jangka pendek, peristiwa/proses penting seperti Konferensi Pembiayaan Pembangunan ke-4 (FfD4) mendatang di Seville dan kepresidenan G20 Afrika Selatan, yang keduanya bertujuan untuk mencapai kesepakatan mengenai kerangka pembiayaan berkelanjutan guna mengatasi tantangan pembangunan global, perlu dilanjutkan dengan partisipasi AS yang terbatas atau bahkan dengan hambatan dari pihak tersebut. Oleh karena itu, para pemangku kepentingan lain yang terlibat dalam proses ini harus fokus pada isu-isu yang dapat berkembang tanpa dukungan AS.
Mengingat situasi saat ini, setiap aktor—pemerintah, organisasi multilateral, masyarakat sipil, dan sektor swasta—harus bangkit untuk membalikkan keadaan. Negara-negara maju memiliki tanggung jawab khusus karena mereka belum memenuhi komitmen mereka. Kesenjangan ini telah memicu dan mempercepat rasa frustrasi dan ketidakpuasan di negara-negara berkembang. Namun, di saat sistem multilateral dalam keadaan yang sangat berbahaya, negara-negara maju lainnya harus memanfaatkan kesempatan untuk membangun koalisi konstruktif yang terdiri dari negara-negara yang bersedia mengatasi beberapa tantangan global terbesar.
Namun, tantangan utamanya berasal dari konstituensi domestik. Para pemilih di banyak negara maju pada umumnya telah beralih dari mendukung kerja sama internasional, menjadi pemimpin populis yang memperjuangkan pendekatan “utamakan negara saya”. Tren ini menyulitkan para pemimpin tata kelola global untuk mengejar strategi yang inovatif dan berani untuk kerja sama internasional. Dalam jangka pendek, banyak negara maju menghadapi insentif terbatas untuk menginvestasikan modal politik mereka dalam isu-isu yang dianggap tidak penting atau bertentangan dengan kepentingan mereka oleh para pemilih.
Di dunia baru ini, di mana negara yang paling kuat secara aktif melemahkan lembaga-lembaga dan beroperasi berdasarkan prinsip “yang kuat adalah yang benar”, semua negara yang menghargai dan mengakui pentingnya kerja sama internasional perlu mengemukakan kepentingan bersama dengan kuat kepada para pemilih mereka sebagai dasar kerja sama tersebut.
1.1 Bagaimana perkembangan ini memengaruhi agenda pemerataan di negara-negara berkembang?
Negara-negara di belahan bumi selatan telah mendesak arsitektur keuangan global yang lebih adil yang menyediakan akses yang lebih baik bagi negara-negara berkembang ke modal yang terjangkau. Dorongan ini telah dilakukan di banyak bidang, termasuk mengatasi dampak meningkatnya utang, mencari reformasi dalam tata kelola lembaga keuangan internasional (IFI) untuk memperkuat suara dan kekuatan belahan bumi selatan, memperkuat MDB, dan memobilisasi keuangan iklim. Di G20, beberapa kemajuan telah dicapai, seperti Kerangka Kerja Umum untuk penanganan Utang dan inisiatif untuk memobilisasi keuangan iklim. Namun, masih ada kesenjangan yang signifikan.
Draf nol FfD4, yang diterbitkan pada Januari 2025, mencakup beberapa proposal yang akan menguntungkan negara-negara berkembang, khususnya pada “utang dan keberlanjutan utang,” termasuk perluasan Kerangka Umum untuk penanganan Utang, dan proposal untuk mengembangkan beberapa prinsip tentang pinjaman dan peminjaman kedaulatan yang bertanggung jawab. Namun, prioritas FfD4 lainnya menghadapi hambatan dari pemerintahan AS yang baru, termasuk pada mobilisasi sumber daya domestik. Di sini pemerintahan Trump telah mengindikasikan rencana untuk memperkenalkan tarif terhadap negara-negara yang mengenakan pajak kepada perusahaan-perusahaan AS melalui pajak layanan digital (DST) dan pungutan lainnya (pemerintah Amerika Serikat, 2025 ). Ini akan membatasi kemajuan yang dapat dicapai pada “mobilisasi sumber daya domestik” di mana FfD4 bertujuan untuk meningkatkan sumber daya negara-negara untuk pembangunan sambil memastikan bahwa perusahaan multinasional membayar pajak yang adil.
1.2 Bidang reformasi mana yang harus diprioritaskan dalam dunia yang terpolarisasi secara politik?
Persaingan yang terpolarisasi antara populisme sayap kanan dan tuntutan kesetaraan dari negara-negara berkembang mungkin akan sangat menyulitkan untuk mewujudkan reformasi yang sangat dibutuhkan, khususnya untuk IFA. Namun, proses pembiayaan untuk pembangunan (FfD) harus tetap ambisius. Meskipun Amerika Serikat memegang hak veto atas beberapa reformasi IFA, masyarakat internasional masih dapat mengadopsi pendekatan “disruptif” yang positif yang keluar dari pola negosiasi sebelumnya. Ini akan memerlukan fokus pada reformasi yang tidak memerlukan dukungan AS atau tidak menghadapi pertentangan keras darinya.
Salah satu reformasi ini adalah penyaluran kembali hak penarikan khusus (SDR) ke negara-negara berkembang melalui MDB . Pada tahun 2024 dewan IMF menyetujui proposal untuk memperluas penggunaan SDR untuk mencakup akuisisi instrumen modal hibrida yang diterbitkan oleh pemegang yang ditentukan (IMF 2024 ). Ini akan memungkinkan sekitar USD 47 miliar SDR yang masih belum dimanfaatkan dari USD 108 miliar SDR yang dijanjikan untuk disalurkan kembali untuk akhirnya diarahkan ke MDB untuk dipinjamkan ke negara-negara berkembang (Paduano, 2024 ). Meskipun operasionalisasi ini tetap menantang secara hukum, politik, dan teknis bagi sebagian besar negara maju, keberhasilan dalam melakukannya berpotensi menghindari penentangan pemerintah populis Barat terhadap inisiatif keuangan pembangunan lainnya yang lebih kontroversial.
Lebih jauh lagi, karena anggaran publik nasional sedang tertekan, sangat penting untuk memberdayakan MDB agar dapat memanfaatkan modal mereka secara lebih efektif. Dengan demikian, proses FfD harus lebih berani dalam menguraikan skala dan kecepatan tindakan yang diperlukan, serta setiap perubahan regulasi untuk memungkinkan MDB memperluas pinjaman mereka secara memadai guna memenuhi persyaratan pembiayaan SDG. Dengan demikian, mendukung MDB dalam pelaksanaan “Peta Jalan G20 untuk reformasi MDB ”, yang bertujuan untuk menjadikan MDB lebih baik, lebih besar, dan lebih efektif, harus menjadi area fokus lain bagi negara-negara di Seville.
Terakhir, penanganan tantangan utang tidak dapat diabaikan mengingat urgensi masalah ini bagi banyak negara berkembang. Upaya untuk menangani utang secara efisien, khususnya melalui Kerangka Kerja Bersama, sebagian besar tidak efektif. Meskipun demikian, penting untuk terus mereformasi proses ini, termasuk memperluas negara yang memenuhi syarat untuk berpartisipasi dalam Kerangka Kerja dan mereformasi implementasinya untuk mengurangi penundaan lebih lanjut . Meskipun masalah penanganan utang sering kali sulit disepakati, sulit juga untuk menentang perlunya perbaikan terhadap Kerangka Kerja Bersama ini, dan kemajuan dapat dicapai jika diprioritaskan.
2 MEMBENTUK KEMBALI ARSITEKTUR KEUANGAN GLOBAL: WAKTUNYA UNTUK BERTINDAK
Hanan Morsy, Wakil Sekretaris Eksekutif – Program dan Kepala Ekonom, Komisi Ekonomi Perserikatan Bangsa-Bangsa untuk Afrika, UNECA
Pada bulan Juni 2025, para pemimpin dari semua pemerintahan, beserta organisasi internasional dan regional, lembaga keuangan dan perdagangan, bisnis, masyarakat sipil, dan sistem Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB), akan berkumpul di Seville, Spanyol. Mereka akan hadir di sana untuk menghadiri Konferensi Internasional ke-4 tentang Pembiayaan untuk Pembangunan (FfD4), yang diharapkan dapat memberikan kesempatan unik untuk membahas dan menyepakati langkah-langkah untuk mereformasi pembiayaan di semua tingkatan.
Namun, konferensi tersebut akan diselenggarakan di tengah lanskap yang ditandai oleh tantangan besar bagi negara-negara berpenghasilan rendah dan menengah. Negara-negara ini menghadapi dampak gabungan dari guncangan global dan domestik yang tumpang tindih, gangguan yang disebabkan oleh pergeseran rantai pasokan global, dan meningkatnya ketegangan geopolitik. Ditambah dengan pasar keuangan global yang semakin terfragmentasi dan pemulihan ekonomi yang lamban, tekanan fiskal yang parah, dan momok krisis utang yang membayangi konferensi mendatang.
2.1 Tantangan utama: Krisis utang yang mengancam Afrika
Afrika memang tengah bergulat dengan krisis utang yang makin memburuk yang mengancam upayanya mencapai Tujuan Pembangunan Berkelanjutan (SDGs). Meskipun rasio utang terhadap PDB rata-rata telah stabil, krisis likuiditas yang parah tengah muncul. Rata-rata rasio layanan utang terhadap ekspor berada pada 37% pada tahun 2023, jauh melampaui ambang batas 18% yang ditetapkan oleh Kerangka Kerja Keberlanjutan Utang Dana Moneter Internasional/Bank Dunia untuk Negara-negara Berpenghasilan Rendah (IMF, 2018 ). Rekor gagal bayar utang negara sebesar USD 150 miliar terjadi pada tahun 2022 di Afrika dan, dengan volume kewajiban yang signifikan yang jatuh tempo pada tahun 2024 dan 2025, potensi krisis gagal bayar di seluruh benua sudah di depan mata (Afreximbank, 2024 ). Bersama dengan penurunan peringkat kredit yang meningkatkan biaya pinjaman, situasi ini dapat menyebabkan keruntuhan sistemik dan menghentikan pertumbuhan ekonomi.
Upaya yang dilakukan oleh kreditor eksternal dan mitra pembangunan saat ini untuk mengatasi krisis utang ini masih belum membuahkan hasil. Khususnya, 54% kreditor Afrika kini merupakan pemberi pinjaman non-tradisional, yang mempersulit proses penyelesaian utang (Diwan et al., 2023 ). Mekanisme yang ada, seperti Kerangka Kerja Bersama, telah mengalami adopsi yang terbatas dan kemajuan yang lambat di antara negara-negara yang memenuhi syarat (Lazard, 2025 ; UNECA, 2024 ).
2.2 Membentuk kembali arsitektur keuangan global: Sebuah seruan untuk bertindak
Menanggapi tantangan ini, Komisi Ekonomi PBB untuk Afrika (ECA) telah menyerukan reformasi mendesak dalam sistem penyelesaian utang dan keseluruhan arsitektur keuangan global (GFA). Penyebab struktural krisis utang yang berulang di Afrika berakar dalam, termasuk masalah domestik seperti manajemen utang yang lemah dan hambatan kelembagaan yang memengaruhi manajemen keuangan publik yang efektif. Selain itu, sistem keuangan global secara historis kurang melayani Afrika, memberlakukan biaya pinjaman yang tinggi dan menyediakan pembiayaan pembangunan yang tidak memadai selama masa ketidakstabilan global yang mengganggu ekonomi yang sudah rapuh. Afrika memiliki potensi untuk membiayai kebutuhan pembangunannya, asalkan ada kemitraan sejati dan reformasi yang kredibel di tingkat global, regional, dan nasional untuk membuka potensi ini.
Dikoordinasikan oleh ECA, Kelompok Kerja Tingkat Tinggi Afrika tentang Arsitektur Keuangan Global, dalam laporannya pada akhir tahun 2024, 1 mengajukan beberapa rekomendasi untuk mereformasi GFA dan Dana Moneter Internasional (IMF) guna memastikan pembiayaan yang terjangkau dalam skala besar, membuat mekanisme penyelesaian utang lebih efisien, dan meningkatkan suara dan representasi Afrika dalam sistem keuangan internasional (UNECA, 2024 ). Solusinya meliputi:
Memastikan keuangan yang terjangkau dalam skala besar . Kita memerlukan bank pembangunan multilateral (MDB) yang lebih besar dan lebih baik melalui kapitalisasi yang lebih besar, optimalisasi neraca, dan pengisian ulang jendela konsesi mereka yang ambisius. Kerentanan harus dipertimbangkan saat menentukan kelayakan negara untuk keuangan konsesi, di luar status pendapatan. Jaminan dan keuangan campuran harus digunakan untuk menurunkan biaya pinjaman dan menggerakkan sektor swasta. Di sisi IMF, biaya tambahan—biaya tambahan yang dibayarkan negara untuk pinjaman selama ambang batas atau periode waktu tertentu—harus ditangguhkan. Sistem hak penarikan khusus (SDR) harus direformasi untuk memastikan bahwa mereka dapat dialokasikan ke negara-negara yang paling membutuhkannya. 2 Negara donor harus mengambil tindakan untuk menerapkan penyaluran kembali SDR melalui MDB untuk memungkinkan berbagai sumber daya dimanfaatkan.
Mereformasi mekanisme penyelesaian utang . Kerangka Kerja Umum G20 untuk Penanganan Utang di Luar Inisiatif Penangguhan Layanan Utang (DSSI)—yang dikenal sebagai Kerangka Kerja Umum—harus diubah agar menjadi lebih efektif, terikat waktu, dan transparan. Layanan utang harus ditangguhkan setelah diajukan, negara-negara berpenghasilan menengah harus disertakan, dan formula “perbandingan penanganan” harus ditetapkan. Klausul utang yang tahan terhadap iklim harus dimasukkan dalam semua pinjaman negara baru, dan kerangka kerja Analisis Keberlanjutan Utang IMF–Bank Dunia harus ditinjau ulang agar lebih berfokus pada solvabilitas daripada likuiditas.
Meningkatkan suara dan representasi Afrika dalam sistem keuangan internasional . Afrika, dengan populasi lebih dari 1,4 miliar, memiliki kuota IMF total yang serupa dengan Jerman. IMF harus mereformasi rumusnya untuk meningkatkan jatah kuota Afrika dan mempertimbangkan posisi Wakil Direktur Pelaksana kelima untuk Afrika.
Usulan-usulan ini telah ada sejak lama. Komunitas internasional harus bekerja sama agar tidak mengecewakan benua ini, tetapi justru menghadirkan keyakinan dan solidaritas. Saatnya bertindak.
3 APA PRIORITAS REFORMASI TATA KELOLA KEUANGAN GLOBAL?
José Antonio Ocampo, Profesor, Sekolah Hubungan Internasional dan Publik, Universitas Columbia 3
Empat isu kelembagaan harus ditangani untuk sistem keuangan internasional yang lebih efektif, representatif, inklusif, dan lebih dekat dengan negara-negara berkembang. Pertama, perluas suara dan partisipasi negara-negara berkembang di lembaga-lembaga Bretton Woods—yaitu, Bank Dunia dan Dana Moneter Internasional (IMF). Kedua, ciptakan pengaturan kelembagaan baru untuk menangani krisis dan perselisihan di mana terdapat kekosongan yang mendesak untuk diisi saat ini. Ketiga, berevolusi menuju tata kelola yang lebih representatif di puncak sistem kerja sama ekonomi internasional. Keempat, rancang dan bangun arsitektur keuangan yang lebih padat, dengan jaringan lembaga-lembaga regional yang kuat di semua bidang sistem keuangan global. Potensi kemajuan dalam reformasi ini beragam, meskipun saat ini menghadapi tantangan meningkatnya persaingan geopolitik.
3.1 Memperluas suara dan partisipasi negara-negara berkembang dalam lembaga-lembaga Bretton Woods
Dalam lembaga Bretton Woods, komposisi kontribusi modal atau kuota negara-negara anggota harus memperhitungkan ukuran relatif ekonomi saat ini. Bobot suara dasar (suara yang dialokasikan secara merata untuk semua negara) harus ditingkatkan, karena suara tersebut menguntungkan negara-negara miskin dan kecil khususnya. Memperkenalkan sistem mayoritas ganda secara lebih luas akan menguntungkan negara-negara berkembang, karena mereka merupakan anggota dengan jumlah terbesar. Hak veto untuk keputusan yang memerlukan persetujuan 85% suara juga harus dihilangkan, karena ini merupakan keuntungan bagi Amerika Serikat—yang memiliki hak suara sebesar 16,5%. Yang tidak kalah pentingnya adalah perlunya sistem pemilihan terbuka untuk menunjuk Direktur Pelaksana IMF dan Presiden Grup Bank Dunia, yang memungkinkan warga negara anggota mana pun untuk berpartisipasi, dengan demikian menghormati prinsip perlakuan yang sama bagi semua negara anggota dalam aspirasi mereka untuk memimpin organisasi internasional.
Tantangan utama adalah kelebihan representasi Eropa dan kurangnya representasi Asia. Dalam kasus IMF, reformasi yang dilakukan pada tahun 2008-2010 menyebabkan negara-negara berpendapatan tinggi, khususnya negara-negara Eropa, kehilangan sekitar 4% kuota yang menguntungkan negara-negara berkembang. Peningkatan suara dasar menyiratkan bahwa negara-negara berpendapatan rendah meningkatkan hak suara mereka. Dalam kasus Bank Internasional untuk Rekonstruksi dan Pembangunan (IBRD), reformasi tahun 2008 meningkatkan suara dasar dan direktur eksekutif tambahan untuk Afrika, dan reformasi tahun 2010 mengubah komposisi modal. Sebagai hasil dari kedua reformasi tersebut, porsi negara-negara berkembang dan transisi dalam hak suara di IBRD meningkat dari 42,6% menjadi 47,2%. Kriteria untuk menyamakan hak suara negara-negara berkembang dan transisi secara bertahap juga diterima, tetapi belum dilaksanakan. Dalam Asosiasi Pembangunan Internasional (IDA), yang mendukung negara-negara termiskin, kekuatan negara-negara maju, terutama negara-negara Eropa, tetap lebih tinggi karena dimasukkannya kontribusi terhadap pengisian kembali sebagai salah satu kriteria untuk menentukan pembagian modal.
Setelah persetujuan pada tahun 2023 atas peningkatan baru kuota IMF, disepakati bahwa porsi masing-masing negara akan menjadi pokok bahasan perdebatan pada tahun 2025. Peningkatan modal IBRD dan perubahan porsi negara untuk menjamin prinsip representasi yang setara dari negara berkembang dan ekonomi transisi masih tertunda. Dalam kedua kasus tersebut, kemungkinan perubahan tambahan yang signifikan dalam komposisi modal tersebut merupakan isu politik yang kompleks bagi negara-negara maju, karena hal itu memerlukan keuntungan yang cukup besar bagi Tiongkok. Elemen selanjutnya adalah meningkatkan suara dasar di kedua organisasi tersebut untuk membawa mereka ke tingkat yang mereka miliki saat mereka diciptakan di Bretton Woods—11% dari total suara di IMF saat itu vs. 5,5% saat ini.
3.2 Menciptakan pengaturan kelembagaan baru untuk menangani kelebihan utang dan kerja sama perpajakan
Rangkaian reformasi kedua hendaknya mencakup pembentukan lembaga-lembaga baru yang hendaknya mengawasi bidang-bidang yang belum memiliki mekanisme efektif untuk menangani masalah-masalah kerja sama yang relevan.
Terkait dengan masalah utang internasional, dunia perlu menciptakan suatu mekanisme kelembagaan permanen yang memungkinkan negara-negara yang terlilit utang dapat merundingkan kembali utang negara mereka, serta perlu menciptakan suatu lembaga pendaftaran aset global yang dapat memberikan informasi lengkap mengenai para kreditor dan kewajiban negara-negara.
Dalam kerja sama perpajakan, reformasi terbaik adalah mengubah Komite Ahli Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB) tentang Kerja Sama Internasional dalam Masalah Pajak menjadi badan antarpemerintah, dan memperkuat Sekretariat PBB agar mampu bekerja bersama-sama dengan Organisasi untuk Kerja Sama Ekonomi dan Pembangunan (OECD).
Dalam perdagangan, di mana Organisasi Perdagangan Dunia (WTO) sudah ada, dunia perlu membangun kembali mekanisme penyelesaian sengketanya tetapi juga mengadopsi tindakan yang lebih kuat untuk mengelola kebijakan industri besar-besaran dan intervensi perdagangan yang telah dilakukan oleh negara-negara besar dalam beberapa tahun terakhir.
3.3 Berkembang menuju tata kelola yang lebih representatif di tingkat atas sistem kerjasama ekonomi internasional
Isu kunci ketiga, yang membahas kurangnya komite representatif di puncak sistem kerja sama ekonomi internasional, memiliki sejarah panjang inisiatif. Ini termasuk pembentukan Dewan Keamanan Ekonomi atau forum Pemimpin Global berdasarkan Dewan Ekonomi dan Sosial PBB saat ini (ECOSOC). Proposal yang paling menarik diajukan oleh Komisi Ahli tentang Reformasi Sistem Keuangan dan Moneter Internasional (sering disebut Komisi Stiglitz), yang dibentuk oleh Majelis Umum PBB pada tahun 2009. Komisi ini merekomendasikan pembentukan Dewan Koordinasi Ekonomi Global. Dewan ini akan berfungsi sebagai instrumen koordinasi sistem PBB. Dewan ini mencakup semua badan khusus (organisasi internasional otonom yang bekerja dengan PBB), bersama dengan IMF dan Bank Dunia, dan yang harus ditambahkan ke WTO. Dewan ini akan memiliki rezim representasi berdasarkan daerah pemilihan dan pemungutan suara yang berbobot, seperti di lembaga Bretton Woods. Dewan ini akan beroperasi sebagai Dewan di tingkat pemimpin pertama, seperti halnya G20 saat ini, yang pada gilirannya dapat mengadakan pertemuan menteri tentang isu-isu tertentu.
Meskipun pemungutan suara berbobot akan menimbulkan perlawanan di antara negara-negara yang mempertahankan prinsip “satu negara, satu suara” yang melekat pada PBB, pemungutan suara berbobot akan mengakui fakta bahwa sistem pemerintahan ekonomi global tidak dapat berfungsi jika tidak memberikan bobot khusus kepada aktor-aktor yang paling kuat, yang mengharuskan kehadiran mereka di meja perundingan. Jika organisasi tingkat atas baru seperti ini dibentuk, maka hal itu akan mengatasi “multilateralisme elit” yang secara historis dibentuk oleh G10, G7, dan G20.
Perlu dicatat bahwa dalam skema apa pun PBB harus mempertahankan peran vital dalam tata kelola ekonomi global. Majelis Umumnya, pertemuan puncak yang diselenggarakannya, dan ECOSOC telah menunjukkan efektivitasnya sebagai mekanisme untuk membangun konsensus. Dalam keuangan internasional, ini mencakup rangkaian tiga Konferensi PBB tentang Pembiayaan Pembangunan, dari Monterrey pada tahun 2002 hingga Addis Ababa pada tahun 2015, dengan yang keempat akan berlangsung di Spanyol pada pertengahan tahun 2025. PBB juga telah menjadi kunci bagi kesepakatan tentang tujuan pembangunan global, terutama Tujuan Pembangunan Berkelanjutan (SDGs) yang diadopsi pada tahun 2015. Jika badan puncak baru dibuat, ECOSOC dapat terus berfungsi sebagai koordinator kegiatan ekonomi, sosial, dan lingkungan dari organisasi-organisasi PBB (sekretariat PBB, dana dan program), tetapi bukan sistem PBB .
3.4 Merancang dan membangun arsitektur yang lebih padat, dengan jaringan institusi regional yang kuat
Globalisasi juga harus mendorong dunia “regionalisme terbuka”, dengan saling melengkapi tetapi juga persaingan antara entitas regional dan global. Salah satu keutamaan arsitektur yang lebih padat dari jenis ini adalah bahwa ia bersifat “federalis”: negara-negara menengah dan kecil memiliki rasa memiliki yang kuat terhadap lembaga-lembaga regional, karena mereka memiliki suara yang minimal di lembaga-lembaga global. Konsekuensi dari hal ini adalah bahwa tindakan-tindakan lembaga-lembaga regional menanggapi kepentingan mereka dengan lebih kuat. Arsitektur jenis ini sudah ada dalam kasus bank-bank pembangunan multilateral, yang harus terus ditingkatkan. Struktur kelembagaan yang serupa harus diperluas ke sistem moneter internasional dan kerja sama pajak internasional, di mana jaringan-jaringan ini setengah kosong. Menciptakan kelompok organisasi moneter regional dan badan-badan kerja sama pajak regional yang lebih luas harus menjadi prioritas utama reformasi keuangan internasional.
4 PERLUNYA MEMPERKUAT ARSITEKTUR KEUANGAN AFRIKA—SEBUAH BANGUNAN UTAMA UNTUK KERJASAMA PEMBANGUNAN
Mavis Owusu-Gyamfi, Presiden & CEO, Pusat Transformasi Ekonomi Afrika (ACET)
Sejak laporan Kerangka Kecukupan Modal (CAF) G20 diterbitkan pada tahun 2022, telah terjadi minat yang belum pernah terjadi sebelumnya dan baru dalam mereformasi arsitektur keuangan global (Léautier et al., 2022 ). Ada beberapa keberhasilan, inovasi, dan area yang kemajuannya belum memenuhi harapan. Meskipun terkadang mengecewakan, berbagai implementasi reformasi global ini menjadi agenda yang sangat tepat untuk Konferensi Keuangan untuk Pembangunan (FfD4) di Seville pada bulan Juni 2025.
4.1 Skala potensial arsitektur keuangan Afrika
Sementara fokus yang lebih tinggi pada reformasi arsitektur keuangan global telah meyakinkan, ada juga kebutuhan paralel untuk memperkuat arsitektur keuangan Afrika (AFA) sebagai bagian dari proses FfD4. Ekosistem Afrika kaya, dengan Bank Pembangunan Afrika (AfDB), lembaga multilateral Afrika, organisasi keuangan Uni Afrika, bank pembangunan regional dan nasional, dan sektor keuangan komersial yang kuat. Terlalu sedikit perhatian telah diberikan untuk memperkuat dan, dalam beberapa kasus, menciptakan infrastruktur yang tepat bagi lembaga-lembaga ini untuk berkolaborasi. Jika diperkuat dengan tepat, lembaga-lembaga ini dapat berkontribusi secara signifikan untuk mengatasi hasil-hasil pembangunan. Memperkuat AFA akan memungkinkannya untuk memobilisasi sumber daya tambahan untuk mendukung benua itu dalam memenuhi tujuan-tujuan pembangunan yang digariskan dalam strategi “Agenda 2063” Uni Afrika. Lebih jauh, AFA yang kuat dapat memberikan daya ungkit untuk instrumen-instrumen seperti menyalurkan kembali hak-hak penarikan khusus (SDR) dan juga memperkuat peran lembaga-lembaga nasional seperti kantor-kantor pengelolaan utang dan dana-dana kekayaan kedaulatan (SWF).
AFA sangat luas tetapi belum sepenuhnya terintegrasi. Menurut Prakarsa Pasar Keuangan Afrika AfDB, lebih dari 600 bank komersial di seluruh Afrika memiliki portofolio besar. Misalnya, Standard Bank memiliki aset kelolaan (AUM) sebesar USD 167 miliar, Ecobank memiliki AUM sebesar USD 27 miliar, dan Zenith Bank memiliki AUM sebesar USD 23 miliar (Minney, 2024 ).
Di samping bank-bank komersial, bank-bank pembangunan regional Afrika merupakan bagian penting dari sumber-sumber pembiayaan pembangunannya dan memiliki peran penting untuk dimainkan. Misalnya, pada tahun 2023, Bank Pembangunan Afrika Selatan (DBSA) memiliki komitmen sebesar USD 1,9 miliar (DBSA, 2024 ), dan Bank Pembangunan Afrika Barat (BOAD) menyediakan pembiayaan sebesar USD 1,5 miliar (BOAD, 2024 ). Tambahkan ke dalam campuran ini lembaga-lembaga keuangan multilateral Afrika dan SWF, dan kolaborasi dan leverage menjadi lebih penting. Misalnya, pada tahun 2023 Afreximbank memiliki aset dan jaminan sebesar USD 33,4 miliar (Afreximbank, 2024 ) dan SWF di Afrika sub-Sahara dinilai sebesar USD 160 miliar (Sovereign Wealth Fund Academy, September 2024 ).
Terakhir, terdapat lebih dari 95 bank pembangunan nasional, termasuk yang berfokus pada rencana pembangunan nasional dan di sektor-sektor seperti pertanian, industri, dan infrastruktur di Afrika—sayangnya, banyak yang memiliki struktur tata kelola dan neraca yang kurang optimal (Xu et al., 2021 ). Jika volume di AFA dapat dimanfaatkan dan ditargetkan dengan lebih baik, hal ini dapat memberikan kontribusi besar terhadap kesenjangan pembiayaan Tujuan Pembangunan Berkelanjutan (SDG) Afrika yang mencapai sekitar USD 1,6 triliun (AUC & OECD, 2023 ).
4.2 Bagaimana meningkatkan kerjasama, leverage, blending, dan pemikiran strategis dalam arsitektur keuangan internasional
Penelitian dan dialog kebijakan ACET dengan berbagai pemangku kepentingan selama beberapa tahun terakhir telah menunjukkan bahwa terdapat kesenjangan antara lembaga keuangan Afrika. Akibatnya, peluang untuk kerja sama, leverage, pencampuran, dan pemikiran strategis terlewatkan. Misalnya, bank komersial sering kali tidak mengetahui potensi pembiayaan yang tersedia untuk proyek melalui bank pembangunan nasional. Sebaliknya, bank pembangunan yang sama tersebut tidak menyadari kebutuhan pembiayaan dan proyek yang dapat dibiayai bank yang diketahui oleh bank komersial. Lebih jauh, bank pembangunan regional dan nasional terkadang tidak menyadari program dan inisiatif pembiayaan yang tersedia dari AfDB.
Ada beberapa kemajuan dalam mengatasi kesenjangan ini selama setahun terakhir. Pertama, kesepakatan antara tujuh lembaga untuk membentuk Aliansi Lembaga Keuangan Multilateral Afrika (AAMFI), yang sering disebut sebagai Klub Afrika, merupakan langkah awal yang sangat baik. Diluncurkan pada KTT Uni Afrika pada bulan Februari 2024, aliansi ini terdiri dari lembaga keuangan yang dibentuk sebagai lembaga perjanjian oleh negara-negara Afrika.4 Tujuan aliansi ini termasuk memfasilitasi akses ke mekanisme pembiayaan bagi masing – masing negara dan memanfaatkan keahlian lembaga anggotanya untuk mengkatalisasi pertumbuhan infrastruktur, perdagangan, dan investasi. Lebih jauh lagi, aliansi ini akan mengembangkan perangkat pembiayaan yang inovatif dan mendukung strategi pembiayaan berkelanjutan sambil bertindak sebagai suara kolektif Afrika yang mengadvokasi reformasi arsitektur keuangan global. Kolaborasi semacam itu sangat penting, mengingat ekosistem akan menjadi lebih kompleks dari waktu ke waktu dengan potensi peluncuran Bank Sentral Afrika (ACB), Dana Moneter Afrika (AMF), dan Bank Investasi Afrika (AIB), yang semuanya akan menjadi pusat arsitektur keuangan Afrika yang kuat.
Kedua, usulan dari AfDB dan Bank Pembangunan Inter-Amerika untuk menyalurkan kembali SDR dapat menghasilkan leverage empat kali lipat tanpa biaya bagi pemegang SDR. Terakhir, African Finance Corporation (AFC) telah inovatif dalam menggunakan peringkat AAA-nya. Pada tahun 2023, lembaga ini mendukung Mesir dengan menjamin kembali penawaran penempatan swasta obligasi samurai senilai JPY 75 miliar (USD 5 miliar) (AFC, 2023 ). Jenis jaminan ini memungkinkan negara-negara untuk mengakses pasar modal internasional pada saat biaya pinjaman tinggi dan akses ke keuangan, seperti Eurobond, terbatas di banyak pasar berkembang.
Bersamaan dengan proses dan inovasi oleh AAMFI ini, tindakan kebijakan diperlukan agar AFA efektif untuk mendorong pembiayaan pembangunan di benua tersebut. Misalnya, negara-negara perlu mengembangkan kebijakan yang tepat tentang infrastruktur publik digital yang akan meningkatkan efisiensi pengelolaan keuangan publik sekaligus meningkatkan transparansi dan pembiayaan inovatif. Pemerintah di kawasan ini juga memerlukan kebijakan yang lebih kuat tentang ketahanan, termasuk mekanisme pembagian risiko untuk mengatasi guncangan eksternal dan dana iklim khusus Afrika untuk mengatasi kerentanan dan pembiayaan transisi.
Mungkin perubahan kebijakan yang paling berdampak adalah dengan segera meningkatkan mobilisasi sumber daya domestik yang akan mengurangi kebutuhan premi risiko Afrika dan menyediakan pembiayaan yang sangat dibutuhkan untuk SDG. Lembaga-lembaga regional juga harus menyesuaikan kebijakan mereka sendiri untuk meningkatkan pembiayaan proyek-proyek lintas batas dan mendorong integrasi yang lebih erat antara bank-bank pembangunan nasional dengan mitra-mitra regional untuk mengoptimalkan alokasi sumber daya. Terakhir, pemerintah-pemerintah Afrika harus menginvestasikan lebih banyak keuangan mereka sendiri di lembaga-lembaga keuangan Afrika. Ini termasuk memanfaatkan neraca bank pembangunan nasional dan dana kekayaan negara, berinvestasi dari cadangan internasional, atau menyediakan jaminan.
Proses FfD4 akan mengatasi berbagai tantangan, mulai dari konvensi pajak global hingga kerja sama pembangunan dan investasi SDG. AFA yang lebih kuat dapat meningkatkan investasi dalam SDG dan Agenda 2063, khususnya melalui inovasi dan kerja sama.
Sementara FfD4 secara alami akan menjadi proses global yang melibatkan semua negara anggota PBB, penekanan pada penguatan arsitektur keuangan Afrika sambil juga mereformasi arsitektur keuangan global dapat memberikan manfaat besar bagi pembangunan dan membantu mencapai SDG.
5. MEMBERIKAN INSENTIFIKASI BAGI PEMBIAYAAN INFRASTRUKTUR DI NEGARA-NEGARA EKONOMI YANG BERKEMBANG DAN BERKEMBANG MELALUI PERATURAN PERBANKAN YANG LEBIH BAIK
Liliana Rojas-Suarez, Direktur, Inisiatif Amerika Latin dan Peneliti Senior, Pusat Pembangunan Global
Infrastruktur secara luas dianggap penting bagi pertumbuhan dan pembangunan di pasar-pasar berkembang dan negara-negara ekonomi berkembang (EMDE). Namun, kesenjangan pembiayaan infrastruktur masih besar dan terus melebar. Perkiraan menunjukkan bahwa investasi tahunan sebesar 3,7% hingga 4,4% dari PDB diperlukan untuk menjembatani kesenjangan tersebut. Khususnya, sektor listrik dan transportasi menyumbang sebagian besar kekurangan, yang keduanya penting untuk mencapai Tujuan Pembangunan Berkelanjutan yaitu akses listrik universal pada tahun 2030 dan emisi nol bersih pada tahun 2050.
Meskipun kebutuhan mendesak ini, sebagian besar negara berkembang dan berkembang menghadapi keterbatasan ruang fiskal dan pasar modal yang belum berkembang, sehingga memerlukan ketergantungan pada pinjaman bank, khususnya dari bank internasional, untuk membiayai proyek infrastruktur. Akan tetapi, bank internasional telah mengurangi paparan mereka terhadap pembiayaan infrastruktur secara global. Negara-negara maju telah beralih ke pembiayaan obligasi mata uang lokal untuk mengisi kesenjangan tersebut, pendekatan yang kurang layak di negara berkembang dan berkembang karena pasar obligasi mereka yang belum berkembang. Meskipun mengembangkan pasar modal merupakan tujuan jangka panjang yang penting, pemberian insentif untuk pembiayaan bank tetap penting untuk mengatasi defisit investasi infrastruktur dalam jangka pendek hingga menengah.
5.1 Bagaimana kerangka Basel III dapat mempengaruhi pinjaman bank untuk infrastruktur
Pinjaman bank lokal dan lintas batas dipengaruhi oleh berbagai faktor, termasuk kebijakan dan peraturan perbankan di negara asal dan negara tuan rumah. Di antara peraturan ini, Basel III—standar internasional untuk persyaratan modal dan likuiditas bank—menonjol sebagai yang paling berdampak, mengingat banyak negara telah mengadopsi atau sedang menerapkan Accord. Basel III bertujuan untuk memastikan stabilitas keuangan dan sektor perbankan yang tangguh, yang sangat penting bagi pertumbuhan ekonomi. Namun, seperti yang dibahas dalam Beck dan Rojas-Suarez ( 2019 ) dan Rojas-Suarez ( 2025 ), kerangka Basel III juga dapat memiliki konsekuensi yang tidak diinginkan yang dapat menghambat pembangunan, salah satunya adalah membatasi pembiayaan infrastruktur.
Beberapa perubahan di bawah kerangka Basel III dapat memengaruhi pinjaman bank untuk infrastruktur.
Pertama, aturan eksposur besar , yaitu seberapa besar eksposur bank terhadap peminjam atau proyek tertentu, sedang diperketat. Mengingat bahwa proyek infrastruktur biasanya besar, hal ini dapat mencegah pemberian pinjaman, terutama oleh bank-bank kecil.
Kendala kedua muncul dari persyaratan likuiditas baru di bawah Basel III, khususnya rasio pendanaan stabil bersih (NSFR). Persyaratan ini mengamanatkan bank untuk menyelaraskan pinjaman jangka panjang, seperti proyek dan program infrastruktur, dengan pendanaan jangka panjang. Meskipun hal ini meningkatkan stabilitas keuangan dengan mengurangi ketergantungan bank pada pendanaan jangka pendek yang tidak stabil, pendanaan jangka panjang biasanya lebih mahal, sehingga meningkatkan biaya pembiayaan infrastruktur. Akibatnya, bank diberi insentif untuk mengurangi eksposur mereka pada proyek tersebut atau memperpendek jatuh tempo pinjaman. Selain itu, bank domestik di banyak negara berkembang dan berkembang sering kali tidak memiliki akses ke pendanaan jangka menengah dan panjang, yang selanjutnya membatasi ketersediaan sumber daya untuk pembiayaan infrastruktur.
Ketiga, berdasarkan Basel III, persyaratan modal yang lebih ketat untuk proyek infrastruktur telah meningkatkan biaya pinjaman untuk inisiatif tersebut. Secara khusus, berdasarkan apa yang disebut batas output , Basel III membatasi penggunaan model berbasis risiko internal (IRB) oleh bank untuk menghitung aset tertimbang menurut risiko, dengan menetapkan bahwa perhitungan ini tidak boleh kurang dari 72,5% dari estimasi yang diperoleh menggunakan pendekatan standar (SA), sedangkan Basel III telah menetapkan bobot risiko sebelumnya.
Hal ini menimbulkan tantangan bagi pembiayaan infrastruktur karena Basel III tidak mengakui pembiayaan infrastruktur sebagai kelas aset yang berbeda. Akibatnya, SA tidak memiliki bobot risiko khusus untuk pinjaman infrastruktur. Sebaliknya, bobot risiko biasanya didasarkan pada profil kredit entitas peminjam, yang dalam EMDE sering kali melibatkan entitas khusus proyek tanpa riwayat kredit. Di bawah SA, entitas tersebut diberi bobot risiko tinggi—130% selama konstruksi dan 100% selama operasi—yang mencerminkan risiko yang dirasakan dari proyek infrastruktur tahap awal. Namun, data dari Global Infrastructure Hub menunjukkan bahwa utang infrastruktur memiliki tingkat gagal bayar yang lebih rendah dan tingkat pemulihan yang lebih tinggi daripada utang non-infrastruktur, yang menyoroti ketidakselarasan antara penilaian risiko regulasi dan profil risiko aktual. Tanpa penyesuaian, regulasi ini memberi insentif kepada bank untuk beralih dari pinjaman infrastruktur ke aset yang lebih murah, yang selanjutnya memperburuk kesenjangan pembiayaan infrastruktur di EMDE.
5.2 Bagaimana mengatasi tantangan regulasi untuk menutup kesenjangan infrastruktur di negara-negara berkembang dan berkembang (EMDEs)
Mengatasi tantangan regulasi ini penting untuk memanfaatkan pembiayaan bank guna menutup kesenjangan infrastruktur di negara-negara berkembang dan berkembang, meskipun hal ini jauh dari mudah. Merevisi ketentuan Basel III yang berdampak negatif pada pembiayaan infrastruktur, seperti NSFR dan batas bawah output, akan menjadi hal yang ideal. Namun, setelah bertahun-tahun melakukan diskusi yang rumit, hanya ada sedikit keinginan untuk membuka kembali negosiasi Basel III.
Dalam konteks ini, mengintensifkan upaya untuk menetapkan infrastruktur sebagai kelas aset yang berbeda menawarkan jalur yang paling menjanjikan ke depan. Menciptakan kategori risiko baru untuk pembiayaan infrastruktur dalam Basel III akan menyelesaikan ketidakselarasan regulasi tanpa meninjau ulang kerangka Basel yang lebih luas. Selain itu, menetapkan infrastruktur sebagai kelas aset akan menarik investor institusional asing, yang lebih menyukai aset standar, yang melengkapi peran bank.
Bagaimana tujuan membangun infrastruktur sebagai kelas aset dapat dicapai? Dua tindakan kebijakan utama menonjol untuk memajukan tujuan ini. Pertama, koordinasi lintas negara harus dipromosikan untuk menstandardisasi penawaran, pengadaan, dan kontrak keuangan. Standardisasi sangat penting untuk meningkatkan daya banding proyek dan memungkinkan penerbitan sekuritas yang didukung oleh proyek infrastruktur. Selain itu, munculnya bentuk-bentuk infrastruktur baru, seperti infrastruktur digital, menggarisbawahi perlunya taksonomi yang jelas dan terdefinisi dengan baik untuk mengklasifikasikan infrastruktur guna memastikan perbandingan yang konsisten di seluruh proyek.
Kedua, upaya harus diperkuat untuk menyusun data global yang komprehensif tentang kinerja proyek infrastruktur. Data yang andal sangat penting untuk melakukan penilaian risiko yang akurat. Meskipun inisiatif seperti G20 Global Infrastructure Hub telah membuat kemajuan yang signifikan, kesenjangan data yang signifikan masih ada, terutama di negara-negara berkembang dan berkembang (EMDE). Mengatasi kesenjangan ini akan sangat penting untuk membangun kepercayaan pada infrastruktur sebagai kelas aset.
Organisasi multilateral memegang peranan penting dalam upaya ini, karena diperlukan tindakan terkoordinasi. Memberdayakan lembaga seperti Bank Dunia untuk menetapkan jadwal dan prosedur standarisasi, mengatasi kesenjangan data, dan mempromosikan akses terbuka terhadap informasi penting akan memajukan agenda ini secara signifikan.
Dengan tindakan yang terfokus pada rekomendasi ini, infrastruktur dapat menjadi landasan pertumbuhan berkelanjutan di negara-negara berkembang dan berkembang tanpa mengorbankan stabilitas keuangan. Yang dibutuhkan adalah regulasi perbankan yang lebih baik—bukan lebih sedikit—untuk memberi insentif pada pembiayaan infrastruktur.
6. MENINGKATKAN MOBILISASI MODAL SWASTA DI PASAR-PASAR PERBATASAN: SEMUANYA TENTANG KEPERCAYAAN
Daouda Sembene, CEO, AfriCatalyst
Pada tahun 2015, masyarakat global berkumpul di Addis Ababa untuk Konferensi ketiga tentang Pembiayaan Pembangunan, didorong oleh keyakinan kuat bahwa triliunan dolar dapat dimobilisasi untuk mendanai kemajuan menuju SDGs, terutama melalui penggunaan keuangan publik internasional yang efektif, termasuk bantuan pembangunan resmi (ODA).
Untuk mencapai tujuan ini dan mendorong investasi swasta, dokumen hasil Agenda Aksi Addis Ababa (AAAA) menggarisbawahi peran penting pembiayaan campuran serta perangkat dan mekanisme lain, seperti pembiayaan bersama, kemitraan publik-swasta, dan instrumen mitigasi risiko. Dalam hal ini, bank pembangunan dan lembaga pembiayaan pembangunan (DFI) dianggap memainkan peran penting.
Sayangnya, ambisi ini belum terpenuhi 10 tahun kemudian dan serangkaian komitmen berikutnya. Pada tahun 2022, volume pembiayaan swasta yang dimobilisasi secara kolektif oleh bank pembangunan multilateral (MDB) dan DFI utama untuk negara-negara berpendapatan menengah dan rendah hampir mencapai USD 71 miliar (Satuan Tugas Mobilisasi MDB, 2024 ). Sebuah laporan oleh UNCTAD tahun berikutnya memperkirakan bahwa kesenjangan pembiayaan SDG telah membengkak hingga sekitar USD 4 triliun per tahun (UNCTAD, 2023 ).
Untuk mengisi kesenjangan yang sangat besar ini, pendanaan swasta mau tidak mau harus dimobilisasi pada tingkat yang belum pernah terjadi sebelumnya, dari miliaran hingga triliunan. Yang lebih menantang lagi, hal ini harus diwujudkan pada saat arus pendanaan pembangunan semakin tertekan di tengah ruang fiskal yang semakin terkikis, meningkatnya nasionalisme, dan ketegangan geopolitik.
Dengan latar belakang ini, FfD4 akan menjadi momen perhitungan bagi komunitas pembangunan. Daripada menyalahkan pihak lain, para peserta harus mempertimbangkan untuk mengonsolidasikan pencapaian dan menjalankan sistem baru yang mendasar berdasarkan penilaian menyeluruh terhadap penyebab eksplisit dan implisit dari kekurangan arsitektur pembiayaan pembangunan.
6.1 Reformasi bank pembangunan multilateral
Dalam beberapa tahun terakhir, wacana dalam lingkaran pembangunan global sebagian besar dan dapat dipahami berfokus pada peran utama MDB dalam melepaskan potensi investasi swasta. Dalam langkah yang disambut baik, G20 mempelopori reformasi MDB untuk meningkatkan modal mereka, mengoptimalkan neraca, dan memanfaatkan peringkat AAA mereka. Melalui reformasi Kerangka Kecukupan Modal (CAF) MDB yang diluncurkan pada tahun 2022, MDB berkomitmen untuk secara kolektif menghasilkan sekitar USD 400 miliar dalam ruang lingkup pinjaman tambahan selama dekade mendatang (Pimpinan MDB, 2024 ; Bank Dunia, 2023 ).
6.2 Biaya modal
Namun, bahkan jika ruang gerak pinjaman tambahan tersebut dibebaskan, dan itu bukan hal yang pasti, negara-negara berkembang masih memerlukan peningkatan akses yang signifikan ke keuangan swasta agar perhitungannya masuk akal. Namun, prospek peningkatan akses ke pasar modal global menjadi semakin menantang di saat sebagian besar negara-negara ini mengalami krisis kerentanan utang yang semakin meningkat dan biaya pinjaman yang tidak berkelanjutan. Inilah sebabnya mengapa mengeksplorasi cara untuk mengurangi biaya modal harus menjadi agenda utama diskusi global di Seville.
6.3 Lembaga pemeringkat kredit
Di luar kebutuhan untuk meningkatkan penggunaan derisking dan peningkatan kredit seperti jaminan dan instrumen pembagian risiko, komunitas pembangunan perlu mengeksplorasi wilayah yang belum dipetakan untuk memahami dan mengatasi faktor-faktor dan keistimewaan yang dianggap oleh banyak kritikus dan pejabat negara berkembang sebagai penyebab yang tidak semestinya meningkatkan biaya modal. Persepsi risiko yang tidak berdasar dan dibesar-besarkan tampaknya menjadi kunci di antara mereka, bersama dengan peran inheren lembaga pemeringkat kredit utama (CRA). Tetapi meskipun instrumen mitigasi risiko dapat membantu mengatasi risiko aktual, mereka tetap tidak efektif dalam mengoreksi diferensial mereka dengan risiko yang dipersepsikan, yang berpotensi menjadikan pasar perintis membayar premi risiko yang signifikan dan tidak beralasan. Dengan demikian, langkah-langkah yang diperlukan perlu segera diambil untuk memastikan lebih banyak transparansi dan akuntabilitas dalam pekerjaan CRA global sambil menciptakan kondisi untuk peningkatan keterlibatan dengan entitas pemerintah di negara-negara ini.
6.4 Peran pemerintah
Pemerintah di pasar-pasar yang belum berkembang juga perlu memainkan peran mereka dalam melepaskan potensi investasi domestik dan asing, khususnya dengan menunjukkan komitmen politik yang kuat untuk mereformasi lingkungan bisnis dan mengembangkan kerangka hukum dan kelembagaan yang kuat untuk kemitraan publik-swasta yang efektif dan adil. Sementara banyak pihak telah menunjukkan keinginan untuk memperbaiki iklim bisnis di masa lalu, khususnya sebagai bagian dari inisiatif Doing Business Bank Dunia yang sudah tidak berlaku lagi, kesenjangan kapasitas tetap menjadi kendala signifikan yang perlu ditangani. Demikian pula, pengembangan kapasitas akan sangat penting untuk meningkatkan alur proyek-proyek yang layak dan layak bankable, tujuan utama beberapa investor. Dalam konteks ini, pembicaraan FfD tidak boleh hanya dibatasi pada masalah pembiayaan tetapi juga diperluas ke cara meningkatkan inisiatif pengembangan kapasitas.
6.5 Ini semua tentang kepercayaan
Meski demikian, akar penyebab kegagalan memobilisasi modal swasta dalam skala besar untuk pasar-pasar yang belum berkembang adalah krisis kepercayaan yang multidimensi:
Defisit kepercayaan yang semakin meningkat antara negara-negara maju dan negara-negara berkembang;
Kurangnya kepercayaan antara pemangku kepentingan publik dan swasta;
Ketidakpercayaan investor terhadap lembaga pasar perintis, sebagaimana tercermin dalam persepsi risiko yang berlebihan dan keyakinan pasar yang rendah;
Terkikisnya kepercayaan di seluruh negara berkembang terhadap sistem keuangan global dan para pelaku utamanya, terutama lembaga pemeringkat kredit utama;
Melemahnya kepercayaan negara-negara maju dan berkembang terhadap arsitektur pembiayaan pembangunan dan para pelaku utamanya, seperti MDB tradisional.
Namun, kepercayaan yang rendah dan terkikis hanya disebutkan satu kali dalam AAAA, meskipun relevansinya dengan mobilisasi modal swasta. Kelalaian yang mencolok ini harus ditangani di Seville untuk membuka jalan bagi konferensi FfD4 yang sukses. Menjelang bulan Juni, banyak delegasi Global South yang tidak percaya akan memadati jalan-jalan kota yang indah ini, tetapi dengan harapan yang rendah terhadap hasil konferensi FfD lainnya. Satu dekade setelah Addis Ababa, mereka akan menyampaikan komentar sarkastik tentang kegagalan yang diharapkan dari komunitas internasional untuk memenuhi komitmennya untuk beralih dari miliaran menjadi triliunan.
Dalam situasi seperti ini, penyelesaian berbagai masalah seputar mobilisasi modal swasta akan memerlukan, sampai batas tertentu, penambahan sedikit kepercayaan. Masyarakat internasional tidak dapat menggunakan resep yang sama dan mengharapkan pesta pendanaan yang lebih lezat.
Namun, bagaimana kepercayaan terhadap arsitektur pembiayaan pembangunan dan di antara para pelakunya dapat dibangun kembali? Itulah pertanyaan bernilai triliunan dolar yang harus dijawab oleh para delegasi FfD4 di Seville.
