ABSTRAK
Agenda lokalisasi ambisius USAID antara tahun 2021–2024—yang ditangguhkan pada awal tahun 2025—bertujuan untuk menyediakan lebih banyak pendanaan bagi organisasi lokal, memperkuat sistem lokal, dan berkarya bersama dengan masyarakat lokal. Studi ini menggunakan data pemerintah terbuka pra-2025 untuk mengidentifikasi kesinambungan dan perubahan selama dorongan lokalisasi USAID. Sementara agenda lokalisasi USAID terutama difokuskan pada pendanaan untuk mitra pelaksana utama lokal, penelitian kami menunjukkan bahwa, di negara-negara yang diteliti, lebih banyak pendanaan USAID diberikan kepada penerima subhibah lokal daripada pelaksana utama lokal. Kami juga menemukan bahwa USAID berkontribusi pada perdebatan tentang cara mengonseptualisasikan dan mengukur pembangunan yang dipimpin secara lokal. Meskipun AS secara tajam membatasi bantuan asing dan transparansi data USAID pada awal pemerintahan Trump kedua, jika agenda lokalisasi akan dihidupkan kembali di masa mendatang, maka memprioritaskan akses yang berpusat pada pengguna ke data proyek akan memungkinkan partisipasi yang terinformasi yang merupakan bagian integral dari pembangunan yang dipimpin secara lokal.
1 Pemerintahan Terbuka dan Bantuan Luar Negeri AS
Pada tahun 2021, Badan Pembangunan Internasional AS (USAID) meluncurkan komitmen tepat waktu dan ambisius untuk lokalisasi, dipahami sebagai peralihan ke arah dukungan terhadap organisasi lokal, penguatan sistem lokal, dan respons terhadap kebutuhan dan gagasan masyarakat lokal (USAID 2022 ). Pendekatan USAID memiliki dua pilar—pendanaan langsung untuk organisasi berbasis nasional dan pembangunan yang dipimpin secara lokal. Yang terakhir melibatkan “menciptakan ruang bagi para aktor lokal untuk menjalankan kepemimpinan atas penetapan prioritas, desain program, implementasi, dan pendefinisian serta pengukuran hasil” (USAID 2025 ). Meskipun lokalisasi dan pembangunan yang dipimpin secara lokal sering digunakan sebagai sinonim, bagi USAID pembangunan yang dipimpin secara lokal mengacu pada praktik-praktik spesifik dalam agenda lokalisasi yang lebih luas.
USAID menetapkan dua target lokalisasi yang berbeda—untuk meningkatkan pendanaan lokal langsung menjadi 25% pada tahun 2025 dan untuk 50% dari semua pendanaan program USAID untuk “dipimpin secara lokal” pada tahun 2030. Analisis independen menemukan bahwa melokalkan bantuan dapat meningkatkan efisiensi pendanaan (misalnya, Venton et al. 2022 ). Sebelum berakhirnya pemerintahan Biden, USAID secara publik mengakui kelambatan besar dalam upayanya untuk meningkatkan pendanaan lokal langsung, meskipun mengumumkan momentum baru di FY2024 (USAID 2023c , 2024a , 2025 ). Pada tahun 2024, USAID merevisi tujuannya yang lebih ambisius yang dipimpin secara lokal, mengkonsolidasikan indikator spesifiknya dan membingkai ulang target keseluruhan dari 50% pendanaan program menjadi 50% dari semua program (lihat, USAID 2023b , 2; USAID 2024a , 5). Perubahan ini berarti target 50% dapat dipenuhi oleh sejumlah besar proyek anggaran kecil, tanpa meningkatkan secara signifikan total porsi pendanaan yang dipimpin lokal.
Studi ini menggunakan analisis pemerintah terbuka untuk menilai kekuatan dan keterbatasan data publik untuk melacak indikator utama agenda pembangunan USAID yang dipimpin secara lokal, hingga penangguhan kegiatan lembaga pada awal 2025. 1 Meskipun pemerintahan Trump kedua membubarkan USAID, perhatian serius terhadap praktik transparansi bantuan asing tetap penting untuk memungkinkan akuntabilitas publik (Ingram dan Paxton 2025 ). Memang, pengambilalihan USAID secara tidak bersahabat oleh pemerintahan Trump memanfaatkan klaim penipuan yang tidak berdasar dan data yang salah ditafsirkan dengan kedok “transparansi.” Namun, data proyek pemerintah terbuka menunjukkan bahwa apa yang disebut penipuan hanyalah perbedaan dalam preferensi pendanaan, dan pemotongan tidak memiliki proses apa pun yang mencoba berkonsultasi dengan audit atau evaluasi yang terkait dengan efektivitas bantuan.
Sebagian besar bantuan luar negeri AS yang tersisa akan dimasukkan ke dalam Departemen Luar Negeri, sebuah badan yang jauh kurang transparan daripada USAID, serta Development Finance Corporation (DFC) (Jerving 2025 ). Menurut pengawas Publish What You Fund (PWYF), USAID secara konsisten mendapat peringkat lebih tinggi daripada Departemen Luar Negeri pada Indeks Transparansi Bantuannya (PWYF 2024 ). Misalnya, biro Departemen Luar Negeri tertentu, seperti Urusan Narkotika dan Penegakan Hukum Internasional, melakukan operasi bernilai jutaan dolar yang diungkapkan kepada publik hanya dengan satu item baris yang tidak jelas (Fox dan Hallock 2024 , 12). Lebih jauh lagi, sementara DFC melakukan penjaminan internal untuk pinjaman proyek, informasi itu bersifat hak milik, yang berarti publik tidak akan memiliki akses ke penilaian risiko. Praktik pemerintahan terbuka USAID memiliki area untuk perbaikan—sebagaimana diuraikan dalam studi ini—tetapi masalahnya tidak unik dan badan tersebut menunjukkan kemauan untuk terlibat dengan umpan balik (USAID 2023c ). Sementara temuan studi ini berfokus pada USAID, metode analisis data pemerintah terbuka yang diterapkan di sini dapat diadaptasi untuk mendeteksi kemungkinan kesenjangan di masa mendatang dalam pengungkapan informasi publik untuk Departemen Luar Negeri, DFC, dan lembaga AS lainnya, sejauh mereka tunduk pada persyaratan untuk menerbitkan informasi pengeluaran mereka ke basis data resmi. Demi transparansi yang sesungguhnya, bantuan luar negeri AS harus memastikan bahwa praktik pemerintah terbuka berpusat pada akses dan ketersediaan untuk memungkinkan pengawasan publik.
1.1 “Apa yang Dihitung” sebagai Lokalisasi dan Pemantauan Independen
Studi ini menerapkan analisis data pemerintah terbuka untuk mengidentifikasi bagaimana USAID menerapkan kebijakan lokalisasinya. Menguraikan tren dapat mengidentifikasi terobosan dan hambatan, sekaligus memungkinkan partisipasi pemangku kepentingan yang lebih terinformasi. Studi ini mengidentifikasi tantangan yang terlibat dalam memungkinkan pemantauan pihak ketiga yang independen terhadap kemajuan USAID menuju pembangunan yang dipimpin secara lokal.
Masalah “apa yang dianggap” sebagai lokalisasi, dan untuk siapa, menggarisbawahi tantangan tentang cara mengukur kemajuan. Kelompok kepentingan publik, seperti PWYF dan Oxfam, telah mengajukan pertanyaan metodologis tentang bagaimana USAID mengukur pendanaan lokal langsung (Tilley dan Jenkins 2023 ; Adomako dan Cohen 2023 ). Pembangunan yang dipimpin secara lokal bahkan lebih sulit untuk didokumentasikan dan diukur. Namun, orang dalam senior mengakui bahwa pilar yang dipimpin secara lokal memiliki potensi yang lebih besar untuk mengalihkan kekuasaan ke masyarakat lokal (Steiger 2023 ).
Pada tahun 2023, USAID mengujicobakan 14 tolok ukur untuk praktik baik yang dipimpin secara lokal. Proyek hanya perlu memenuhi dua indikator untuk dianggap dipimpin secara lokal. USAID kemudian menyadari bahwa mereka telah menetapkan standar “terlalu rendah” (USAID 2024a , 13). Pada bulan Agustus 2024, USAID menggabungkan 14 indikator menjadi 10 dan menggabungkan pendekatan yang lebih kuat di seluruh siklus hidup proyek (USAID 2024b ). Pada bulan Januari 2025, badan tersebut memberikan klarifikasi bahwa sebuah proyek harus memenuhi setidaknya satu praktik di masing-masing dari tiga fase proyek—desain, implementasi, dan evaluasi dan pemantauan—untuk dianggap dipimpin secara lokal (USAID 2025 ). Laporan kemajuan tahunan kontraktor kepada USAID memberikan informasi kualitatif tentang keterlibatan lokal, namun data pengeluaran tingkat proyek yang akan menunjukkan bagian pengeluaran untuk kegiatan yang dipimpin secara lokal sering kali tidak diungkapkan. Selain itu, data tentang hibah proyek untuk organisasi lokal sering kali tidak ada, karena USAID tidak memiliki mekanisme yang efektif untuk memastikan bahwa mitra pelaksana melaporkan hibah mereka—yang kemungkinan menyebabkan perkiraan yang lebih rendah dari total dana yang diterima organisasi lokal. Dua pertanyaan penting yang muncul dari upaya lokalisasi USAID dapat menjadi dasar perdebatan reformasi yang lebih luas: Apa yang dianggap sebagai yang dipimpin secara lokal, dan bagaimana kemajuan dapat dipantau secara publik?
Data publik yang berpusat pada pengguna penting untuk agenda lokalisasi USAID mengingat mitra di dalam negeri menyesalkan bahwa defisit informasi dan komunikasi yang tidak memadai menghambat kemajuan (USAID 2023c , 10–12; lihat juga Steiger 2023 ). Namun, pemerintah AS telah menunjukkan kapasitasnya untuk membuat data lebih mudah diakses melalui antarmuka pengguna dan alat data yang lebih intuitif, seperti yang ada di ForeignAssistance.gov . Lebih jauh, misi USAID tertentu mendesain situs mereka dengan mempertimbangkan akses pengguna. Misalnya, situs USAID Guatemala menawarkan halaman web multibahasa (termasuk beberapa dalam bahasa asli) serta format dokumen dwibahasa yang terstandarisasi di seluruh proyek, memberikan informasi yang konsisten dan jelas, termasuk informasi kontak (USAID Guatemala, nd ). Pengungkapan publik yang berpusat pada pengguna tentang jenis organisasi dan aktivitas mana yang terlibat—dan bagaimana —dapat berfungsi sebagai pendorong utama keterlibatan yang terinformasi oleh organisasi lokal (Fox dan Hallock 2024 ).
Studi ini meneliti sejauh mana praktik pengungkapan informasi publik USAID menyediakan data yang konsisten dan berkualitas tentang agenda pembangunan yang dipimpin secara lokal, hingga akhir tahun 2024. Pertama, studi ini menguraikan langkah-langkah yang diperlukan untuk menilai data proyek yang relevan yang terfragmentasi di seluruh situs resmi. Studi ini kemudian meneliti dua jenis data terpisah yang tersedia untuk umum yang menunjukkan pola dalam agenda pembangunan yang dipimpin secara lokal USAID: jenis organisasi lokal yang menerima dana USAID, dan bagian dari dana subhibah yang diterima oleh organisasi lokal. Studi ini diakhiri dengan mengambil stok pelajaran dari dorongan lokalisasi USAID untuk mempertimbangkan “apa yang diperhitungkan” sebagai yang dipimpin secara lokal dan bagaimana praktik data pemerintah terbuka tetap penting untuk transparansi dan pemantauan publik atas bantuan asing.
2 Menilai Agenda Lokalisasi USAID Melalui Data Publik
Inisiatif pemerintahan terbuka didasarkan pada premis bahwa peningkatan akses ke informasi, keterlibatan warga negara, dan pengawasan publik dapat meningkatkan hasil tata kelola (Ornelas et al. 2022 ). Pada 1990-an, Bank Dunia memelopori reformasi transparansi sebagai respons terhadap tekanan dari kelompok masyarakat sipil (Fox dan Brown 1998 ). Gelombang reformasi data terbuka menyusul, dengan Inisiatif Transparansi Bantuan Internasional (IATI) multipihak yang diluncurkan pada 2008 sebagai upaya untuk menstandardisasi data pembangunan di seluruh jenis entitas, seperti pemerintah, organisasi internasional, dan organisasi nonpemerintah—USAID mulai menerbitkan ke IATI pada 2017. USAID juga mengunggah data pendanaan ke ForeignAssistance.gov 2 dan USASpending.gov , dan menerbitkan dokumen kualitatif di Development Experience Clearinghouse (DEC) USAID. Sementara tujuan yang dinyatakan dari berbagai upaya ini adalah untuk meningkatkan aksesibilitas dan transparansi, ketidaksesuaian antara sumber data resmi, serta data yang tidak lengkap, sulit digunakan, atau tidak akurat, membatasi kegunaan dalam praktik.
Strategi metodologis studi ini adalah mengekstrak dan menganalisis informasi dari berbagai basis data resmi untuk mengidentifikasi tren yang terkait dengan tolok ukur pembangunan yang dipimpin USAID secara lokal. Kekuatan dan keterbatasan pendekatan ini mencerminkan praktik pengungkapan data yang tidak merata dari pemerintah federal.
Kami meninjau beberapa basis data utama yang berisi informasi relevan untuk agenda lokalisasi USAID, termasuk USAID.gov , DEC.USAID.gov , ForeignAssistance.gov , USASpending.gov , IATIStandard.org , dan sejumlah situs khusus proyek yang dihosting oleh mitra pelaksana USAID. Untuk menilai kegunaan, kami mengembangkan prosedur dan jalur untuk mensintesis data di berbagai sumber. 3 Terakhir, kami menilai kualitas data dengan mengevaluasi akurasi dalam dan lintas kumpulan data. 4
Menyusul kebijakan lokalisasi 2021, USAID menerbitkan panduan teknis tentang isu-isu lokalisasi yang relevan, serta tiga laporan dengan angka-angka utama mengenai kemajuan menuju tujuan lembaga. 5 Meskipun menerbitkan kumpulan data yang menyertainya dengan proyek-proyek yang dikodekan sebagai “lokal” atau “non-lokal”, USAID tidak memberikan informasi yang diperlukan untuk mereplikasi atau memverifikasi secara independen persentase pendanaan lokal tingkat negara. USAID juga tidak memberikan data terurai tentang “praktik baik” yang dipimpin secara lokal yang digunakan untuk mengukur kemajuan menuju target 50% (lihat USAID 2023b , 2024a , 2024b ). Replikasi independen merupakan isu penting untuk menginformasikan penilaian karena pemangku kepentingan yang berbeda cenderung mendefinisikan “dipimpin secara lokal” secara berbeda.
Meskipun ambang batas untuk 10 indikator proyek lokal terbaru USAID lebih ketat dan tepat daripada dalam panduan asli, kurangnya data publik membatasi pemantauan independen terhadap kemajuan. Studi ini mengidentifikasi dua aspek utama dari agenda pembangunan lokal yang dapat dipantau secara publik pada tahun 2024: pola pendanaan lokal langsung dan distribusi subhibah. Latihan ini tidak hanya mengidentifikasi tren dalam porsi pendanaan yang dicairkan langsung ke organisasi lokal, tetapi juga menggunakan kriteria independen untuk membedakan jenis organisasi mana yang menerima pendanaan tersebut. Fokus pada kontrak lokal langsung ini dilengkapi dengan analisis pendanaan organisasi lokal melalui subhibah. Baik dalam panduan asli maupun yang diperbarui, USAID menganggap penekanan yang lebih besar pada subhibah lokal sebagai jalur lain yang layak untuk meningkatkan sumber daya bagi organisasi lokal—namun analisis terhadap tiga portofolio negara ini menemukan bahwa hanya 29% proyek yang melaporkan adanya subhibah. Secara keseluruhan, kedua tren ini menjelaskan setiap pilar agenda lokalisasi USAID yang lebih luas, bahkan tanpa adanya data publik yang lebih kuat untuk melacak indikator lainnya.
Studi ini menganalisis pendanaan lokal langsung dan subhibah di tiga negara: Kolombia, Guatemala, dan Meksiko (2016–2022). Negara-negara ini dipilih untuk analisis karena merupakan negara prioritas di kawasan tersebut bagi AS, dan karena pengetahuan regional penulis dan hubungan sebelumnya dengan para ahli pembangunan di negara tersebut memungkinkan penilaian independen. Kontak para ahli ini memberikan dorongan untuk menggunakan data pemerintah terbuka guna lebih memahami agenda lokalisasi USAID, membantu verifikasi eksternal atas keputusan pengkodean, dan memberikan penilaian di lapangan tentang bagaimana agenda USAID berlangsung.
3 Analisis Pemerintah Terbuka tentang Tren dan Pola yang Dipimpin Secara Lokal
3.1 Membedah Pendanaan Lokal Langsung: Apa Jenis Organisasinya?
Pembahasan tentang cara mengukur kemajuan menuju peningkatan pendanaan lokal langsung melibatkan perdebatan tentang “apa yang termasuk” sebagai organisasi lokal (Tilley dan Jenkins 2023 ; Green 2024 ). Yang kurang dibahas adalah jenis organisasi lokal mana yang menerima pendanaan langsung. 6 Jika tujuannya adalah untuk menciptakan agenda bersama, aktor dan konstituen seperti apa yang akan mendapatkan tempat di meja perundingan?
Berbagai jenis organisasi mewakili berbagai kepentingan dan konstituen yang berbeda. Konsultansi pembangunan lokal yang mencari laba, penyedia layanan teknokratis, perusahaan bisnis, dan yayasan terkaitnya biasanya memiliki pemahaman yang berbeda tentang reformasi pembangunan dan tata kelola dibandingkan organisasi sosial berbasis masyarakat dan mitra LSM mereka. Wacana USAID yang dipimpin secara lokal berfokus pada asal negara penerima dana, bukan pada siapa yang mereka wakili. Jika yang dipimpin secara lokal melibatkan pembagian kekuasaan, maka wacana umum tentang konsultasi dengan “masyarakat” bukanlah pengganti untuk mengakui organisasi sosial berbasis luas yang mewakili mereka yang dikecualikan. Analisis berikut mengambil langkah pertama ke arah ini dengan mengukur porsi pendanaan lokal langsung menurut jenis organisasi penerima.
3.1.1 Analisis Data
Mengingat besarnya jumlah data yang pernah dipublikasikan oleh USAID, menilai organisasi mana yang menerima pendanaan dan menghitung bagian dari pendanaan lokal langsung USAID seharusnya menjadi proses yang relatif mudah. USAID menyediakan banyak data melalui: sumber data bantuan luar negeri “unggulan” pemerintah federal AS dari ForeignAssistance.gov , halaman misi negara USAID, laporan kemajuan lokalisasi USAID, sumber data terbuka pemerintah federal AS USASpending.gov , dan berbagi data USAID dengan International Aid Transparency Initiative (IATI). Namun, perbedaan yang tidak dapat dijelaskan antara kumpulan data, kesalahan data, dan data kepemilikan tentang proyek mana yang termasuk dalam rubrik pendanaan lokal langsung USAID mencegah pembuktian publik atas angka-angka utama USAID. Fragmentasi informasi yang relevan di seluruh situs memerlukan proses mengintegrasikan kumpulan data untuk meningkatkan keyakinan bahwa data tersebut menangkap total pendanaan aktual untuk organisasi yang relevan. Penelitian ini menggunakan proses pencocokan dan pembersihan untuk menghasilkan daftar lengkap pelaksana proyek di Kolombia, Guatemala, dan Meksiko antara tahun 2016–2022.
Mitra pelaksana yang diidentifikasi secara publik di ForeignAssistance.gov , USASpending.gov , dan IATI bervariasi di seluruh kumpulan data karena penyuntingan yang tidak konsisten atau penggunaan label kategori umum alih-alih identifikasi mitra pelaksana. 7 Untuk memastikan bahwa pelaksana lokal tidak tanpa sengaja dihilangkan di antara berbagai sumber data, diperlukan referensi silang mitra pelaksana yang tercantum menurut negara, diikuti dengan pencocokan proyek yang sebagian tidak jelas dengan menggunakan ID Proyek yang unik. 8 Referensi silang studi ini di seluruh basis data mengungkapkan bahwa, dalam periode yang dianalisis, ForeignAssistance.gov menyunting data untuk proyek yang mencakup 13% dari semua pendanaan. Triangulasi di seluruh basis data menurunkan angka ini menjadi kurang dari tingkat penyuntingan 1%, yang memunculkan pertanyaan tentang mengapa proyek tertentu disunting secara tidak konsisten di berbagai situs.
Triangulasi dan pembersihan data independen dalam studi ini menghasilkan gambaran yang lebih komprehensif tentang mitra pelaksana mana yang menerima pendanaan langsung di Kolombia, Guatemala, dan Meksiko antara tahun 2016–2022 daripada sumber informasi publik tunggal mana pun. Tujuannya adalah untuk mengidentifikasi pola dalam hal jenis organisasi lokal mana yang menerima pendanaan langsung. Setelah organisasi nasional diidentifikasi, mereka dikategorikan sebagai: Sektor Swasta, LSM Berorientasi Sektor Swasta, Think Tank Berorientasi Sektor Swasta, Think Tank, Akademisi, Pemerintah, Afiliasi Nasional LSM Internasional, LSM, dan Organisasi Sosial. 9 Keputusan pengkodean ditinjau secara internal di antara para penulis, kemudian divalidasi secara eksternal oleh para ahli di dalam negeri.
3.1.2 Temuan
Secara global, porsi pendanaan lokal langsung USAID mencapai 12,1% pada tahun anggaran 2024 (USAID 2025 , 6). 10 Data USAID menunjukkan bahwa pendanaan lokal langsung di Kolombia, Guatemala, dan Meksiko juga tertinggal dari target keseluruhan lembaga sebesar 25%, yang dimaksudkan sebagai rata-rata global (USAID 2024a , 2025 ). Porsi pendanaan lokal langsung USAID di Kolombia dan Meksiko jauh dari sasaran dan menurun dari tahun 2021 hingga 2024. Meskipun Meksiko mencapai porsi pendanaan lokal sebesar 30,5% pada tahun 2021, namun turun menjadi 1,6% pada tahun 2024. Guatemala, menurut angka-angka USAID, mempertahankan persentase yang lebih tinggi selama tahun-tahun yang dicakup oleh lembaga tersebut, mencapai target 25% pada tahun anggaran 2022 dan tahun anggaran 2024 ketika USAID mulai memasukkan pendanaan regional dan antarpemerintah untuk menghitung tingkat lokalisasi. Selama 2 dekade terakhir, Kolombia telah menjadi penerima USAID terbesar di Amerika Latin. Porsi pendanaan USAID untuk organisasi-organisasi Kolombia mencapai puncaknya pada 10,9% pada tahun 2017 dan turun menjadi 4,8% pada tahun 2024 (Fox dan Hallock 2024 ; USAID 2025 , 27). Hal ini menjadikan porsi pendanaan lokal Kolombia termasuk yang terendah di kawasan tersebut, meskipun masyarakat sipil negara tersebut kuat.
Meskipun pembagian dana lokal langsung merupakan pilar pertama agenda pelokalan USAID, menguraikan mitra pelaksana lokal setiap negara berdasarkan jenis organisasi memberikan gambaran lebih lanjut tentang bagaimana USAID menerapkan pelokalan. Ketiga gambar dalam bagian ini menunjukkan jumlah tahunan dana lokal langsung serta distribusinya dalam hal jenis organisasi.
Di antara mitra pelaksana Kolombia, tidak ada satu jenis organisasi pun yang menerima dana USAID dalam jumlah yang besar. Namun, antara tahun 2016 dan 2020, satu afiliasi nasional dari sebuah LSM internasional menyumbang sekitar 25% dari seluruh dana lokal (Gambar 1 ). Caritas Colombiana menerima $16 juta selama periode lima tahun ini untuk memimpin proyek keterlibatan masyarakat sipil. Entitas sektor swasta menerima sebagian besar dana langsung yang terus bertambah mulai tahun 2019.
Pada saat yang sama, pada tahun 2021, portofolio USAID di Kolombia telah berinovasi secara signifikan dengan secara langsung mendanai tiga organisasi sosial berbasis luas untuk proyek-proyek hak Afro-Kolombia dan Pribumi— Asociación Nacional de Afrocolombianos Desplazados (AFRODES), Organización Nacional Indígena de Colombia (ONIC), dan Consejo Comunitario Mayor de la Asociación Campesina Integral del Atrato (COCOMACIA). Aliran dana ini merupakan langkah penting, meskipun sederhana, menuju komitmen USAID terhadap komunitas rentan yang sangat terdampak oleh konflik selama bertahun-tahun. 11 Namun, pendanaan untuk COCOMACIA tidak akan terlihat tanpa triangulasi sumber data karena nama organisasi tersebut disunting di ForeignAssistance.gov sementara nama tersebut dipublikasikan di IATI. Demikian pula, kontrak senilai $12 juta yang menjadi preseden bagi LSM utama Kolombia Consultoría para los Derechos Humanos y el Desplazamiento (CODHES), yang mendukung korban konflik, juga tidak tersedia dalam data ForeignAssistance.gov . Analisis portofolio ini juga menunjukkan bahwa meskipun USAID memiliki komitmen kebijakan yang tinggi terhadap proses perdamaian Kolombia dan menghadirkan tata kelola yang demokratis dengan inklusi sosial ke zona konflik, porsi besar yang terus-menerus untuk proyek-proyek yang dipimpin sektor swasta mungkin telah bersaing dengan agenda tersebut.
Pola pendanaan lokal langsung di Guatemala lebih tidak seimbang daripada Kolombia yang lebih menguntungkan sektor swasta (Gambar 2 ). Seperti yang telah disebutkan sebelumnya, halaman misi USAID Guatemala menyediakan informasi proyek berkualitas tinggi, serta halaman khusus tentang upaya lokalisasinya (USAID Guatemala nd ). Fokus pada mitra lokal tampaknya tercermin dalam perhitungan USAID tentang porsi pendanaan lokal langsung yang melampaui rata-rata regional (USAID 2025 , 27). Namun, mengurai pendanaan lokal menurut organisasi penerima mengungkapkan bahwa mayoritas pendanaan langsung USAID diberikan kepada kepentingan agribisnis nirlaba (lihat, Kelinsky-Jones et al. 2025 )—hampir tidak menjadi agen perubahan yang terkait dengan pengurangan kemiskinan, inklusi sosial, dan tata kelola pemerintahan yang baik di negara tersebut.
Tiga organisasi Guatemala yang berorientasi pada sektor swasta menyumbang 60% ($48,3 juta) dari semua pendanaan lokal langsung antara tahun 2016–2022. Ketiga organisasi tersebut adalah Agropecuaria Popoyán ($29,9 juta), Asociación Guatemalteca de Exportadores (AGEXPORT, $9,6 juta), dan Asociación Nacional del Café (ANACAFE, $8,8 juta). Secara khusus, ANACAFE—yang secara hukum dibentuk sebagai badan publik—telah dikritik karena menguntungkan produsen besar dan beroperasi sebagai perusahaan swasta yang memanfaatkan investasi berisiko, kecuali ketika mencari dana publik di masa krisis (Pérez 2023 ).
Portofolio pendanaan USAID Meksiko menonjol karena porsi pendanaan lokal langsungnya yang tinggi untuk sejumlah besar LSM dan lembaga pemikir (Gambar 3 ). Portofolio negara USAID menekankan reformasi tata kelola. Antara tahun 2016–2022, 20 LSM berorientasi masyarakat sipil menerima pendanaan langsung di Meksiko, berbeda dengan 11 di Kolombia dan enam di Guatemala. Lebih jauh lagi, pendanaan lokal langsung USAID di Meksiko terkenal karena alokasi yang relatif seimbang di seluruh jenis organisasi, karena tidak ada satu kategori pun yang mendominasi pendanaan langsung. Pendanaan tahunan untuk satu organisasi mencapai lebih dari $1 juta hanya tiga kali di 20 organisasi ini dalam periode yang dianalisis.
Jumlah per proyek yang lebih rendah tampaknya memungkinkan pendanaan bagi lebih banyak organisasi. Dana tersebut mendukung organisasi lokal yang berfokus pada isu-isu masyarakat di negara bagian Nuevo León, Chihuahua, dan Baja California Sur, organisasi nasional yang menangani antikorupsi, hak asasi manusia, dan demokrasi, serta beberapa kelompok perlindungan lingkungan.
3.2 Subhibah: Berapa Porsi Pendanaan Proyek yang Diberikan kepada Organisasi Lokal?
Subhibah dapat memberikan fleksibilitas dalam pencairan dana dalam jumlah yang lebih kecil kepada organisasi yang mungkin tidak memiliki kapasitas untuk mematuhi persyaratan administratif yang ketat untuk pendanaan langsung. Namun, subhibah, pada hakikatnya, tidak selalu melibatkan pembagian kekuasaan atas penetapan agenda.
Praktik baik yang dipimpin secara lokal USAID mendorong kontraktor untuk mendedikasikan 50% dari subhibah mereka untuk organisasi lokal, tetapi mereka tidak menyertakan rekomendasi untuk berapa bagian dari total dana proyek yang harus dialokasikan untuk subhibah (USAID 2023a , 2023b ). Ini berarti bahwa sebuah proyek dapat dengan mudah memenuhi tolok ukur USAID ini sambil mendedikasikan sebagian yang sangat kecil dari total dana proyek untuk organisasi lokal. Untuk alasan ini, berguna untuk memantau bagian dana proyek yang dialokasikan melalui subhibah. Namun, kualitas data pemerintah terbuka untuk subhibah secara signifikan lebih rendah daripada untuk penerima hibah utama. Tidak hanya data subhibah yang dihosting di situs yang tidak terhubung ke sumber USAID—USASpending.gov—data yang relevan tidak lengkap dan penuh dengan kesalahan. Staf teknis USAID menyadari bahwa mereka tidak memiliki mekanisme yang efektif untuk memastikan bahwa mitra pelaksana melaporkan subhibah mereka. Bagian ini mengidentifikasi masalah teknis dengan data subhibah USAID dan kemudian membongkar bagian dana yang mengalir melalui penerima subhibah.
3.2.1 Analisis Data
Analisis ini menggunakan data dari USASpending.gov , satu-satunya sumber publik informasi subaward, yang menarik data untuk semua subhibah dan subkontrak yang didanai oleh USAID di Kolombia, Guatemala, dan Meksiko antara tahun 2016–2022. 12 Meskipun menjadi repositori publik resmi pemerintah AS untuk data subaward, USASpending.gov mengalami masalah kualitas data yang besar. Kantor Akuntabilitas Pemerintah menemukan bahwa, di seluruh pemerintah federal, ekspektasi untuk pelaporan subaward tidak dikomunikasikan dengan jelas kepada kontraktor, sehingga membatasi kepatuhan kebijakan, dan bahwa sistem data yang kuno mencegah koreksi input data yang salah (GAO 2023 ). Pembersihan data yang ekstensif dan validasi silang diperlukan untuk membuat data sesuai untuk analisis. Tingkat entri duplikat yang tinggi, jumlah subaward yang salah, dan cakupan pelaporan subaward yang kurang berarti bahwa verifikasi yang kuat secara metodologis dari tujuan subaward pembangunan yang dipimpin secara lokal dari USAID tidak mungkin dilakukan dengan menggunakan data publik. Meskipun demikian, penilaian kasar terhadap tren subpenghargaan lokal dimungkinkan, sembari mengakui keterbatasan data publik.
Penelitian ini menghasilkan daftar data subaward yang tervalidasi menggunakan prosedur pembersihan data multi-langkah. Pembersihan data terlebih dahulu memerlukan penghapusan entri data duplikat. Kemudian, penghargaan utama dengan total pencairan subaward yang lebih besar dari anggaran penghargaan utama dihapus. Prosedur ini mengakibatkan penghapusan 101 entri subaward yang mungkin keliru, termasuk subaward Kolombia senilai $728 juta yang nilainya lebih dari 13 kali lipat dari anggaran proyek senilai $57,8 juta yang dilampirkan. Penghapusan kemungkinan kesalahan ini berdampak besar pada analisis, mengurangi total subaward 2016–2022 di ketiga negara sebesar $917,8 juta.
Setelah prosedur pembersihan data, penerima subaward dikodekan sebagai “lokal” atau “non-lokal” menggunakan kode negara penerima subaward yang tersedia dalam kumpulan data asli. Kumpulan data kami yang telah dibersihkan kemudian direferensikan silang dengan data dari ForeignAssistance.gov untuk memperkirakan tingkat cakupan yang kurang. Kami hanya menemukan 124 proyek dengan data penerima subaward dibandingkan dengan 426 proyek yang tercantum selama periode yang diteliti, tingkat cakupan sebesar 29,1%. Tingkat cakupan yang rendah ini kemungkinan menunjukkan tingginya tingkat ketidakpatuhan pelaporan oleh penerima kontrak utama.
Dengan mempertimbangkan hal ini, data subaward memiliki dua keterbatasan bahkan setelah pembersihan data. Pertama, terdapat tingkat undercovering yang tinggi, yang tingkat pastinya tidak mungkin diverifikasi. Kurangnya penegakan standar kualitas data dan pelaporan kontraktor oleh USAID membuat tidak mungkin untuk membedakan antara proyek tanpa subaward dan proyek dengan subaward yang tidak dilaporkan secara keliru. Kedua, pada saat yang sama, penghilangan subaward dengan jumlah yang keliru menyebabkan kurang terhitungnya total pendanaan subaward, sejauh proyek tersebut memiliki subaward.
Meskipun ada keterbatasan ini, penelitian ini memberikan nilai tambah dalam dua hal. Pertama, analisis data subaward mengungkapkan kesenjangan dalam kegunaan data terbuka USAID dan verifikasi publik terhadap kemajuan menuju pendanaan yang lebih besar untuk subaward lokal. Di antara sumber data pemerintah terbuka yang relevan dengan agenda lokalisasi, subaward adalah yang paling tidak berpusat pada pengguna dan paling sulit dinilai. Kedua, analisis data subaward ini, bahkan dengan keterbatasan data, menunjukkan tren umum untuk jalur yang kurang ditekankan ini menuju pembangunan yang lebih dipimpin secara lokal.
3.2.2 Temuan
Untuk tiga negara yang diteliti, subhibah untuk organisasi lokal mencapai 9% dari total pendanaan proyek 2016–2022 ($271 juta). Dari 124 proyek dengan subhibah yang dapat diverifikasi, 74 (59,7%) memenuhi atau melampaui target praktik baik 50% untuk porsi pendanaan subhibah lokal. Porsi rata-rata untuk subhibah lokal jauh lebih tinggi daripada porsi pendanaan lokal langsung di dua dari tiga negara yang diteliti di sini (Kolombia dan Guatemala).
Namun, temuan ini juga menunjukkan penurunan yang stabil dalam porsi lokal dari pendanaan subaward yang dilaporkan dari waktu ke waktu (Gambar 4 ). Meskipun nilai total subaward yang dilaporkan hampir tiga kali lipat dari $48,8 juta pada tahun 2016 menjadi $121,4 juta pada tahun 2022, porsi pendanaan subaward untuk organisasi lokal turun dari 58,7% pada tahun 2016 menjadi 32,4% pada tahun 2022.13 Menariknya , nilai absolut pendanaan subaward lokal tetap relatif stabil selama bertahun-tahun, dengan persentase penurunan porsi pendanaan lokal didorong oleh peningkatan absolut dalam subaward non-lokal.
Karena masalah kualitas data menyebabkan pelaporan yang kurang, USAID mungkin telah membuat lebih banyak kemajuan daripada yang ditunjukkan oleh data publik. Di ketiga negara ini, jumlah total $271 juta dalam pendanaan untuk subhibah lokal yang diidentifikasi di sini kemungkinan besar merupakan perkiraan yang jauh lebih rendah mengingat masalah dengan tidak dilaporkannya oleh kontraktor utama. Temuan-temuan ini menunjukkan bahwa di ketiga negara yang diteliti, lebih banyak dana USAID yang mencapai organisasi lokal melalui subhibah daripada melalui pendanaan langsung—meskipun hanya 29% proyek yang melaporkan subhibah. Bahkan, proyek-proyek tersebut mungkin memiliki subhibah lokal yang tidak dilaporkan. Jika pola yang ditemukan di sini untuk pendanaan subhibah lokal di ketiga negara ini lebih dapat digeneralisasikan, itu berarti bahwa total pendanaan global USAID untuk organisasi lokal (kontrak langsung ditambah tidak langsung) dapat menggandakan bagian USAID sebesar 12,1% untuk pendanaan lokal langsung yang dilaporkan secara global pada tahun 2024. Dengan kata lain, pengungkapan data subhibah kepada publik yang lebih konsisten dan andal dapat mengungkapkan kemajuan yang sangat signifikan terhadap tujuan lokalisasi USAID secara keseluruhan.
4 Kesimpulan
Studi tentang pendekatan USAID dalam menerbitkan data mengenai agenda lokalisasi ini menunjukkan pentingnya data pemerintah yang terbuka untuk pemantauan independen atas bantuan luar negeri AS. Studi ini bertujuan untuk menjawab dua pertanyaan utama yang relevan untuk diskusi pembangunan yang lebih luas: “apa yang dimaksud” sebagai lokalisasi, dan bagaimana agenda USAID dapat dipantau secara publik? Bahkan dengan pembubaran lembaga yang dramatis pada bulan-bulan awal pemerintahan Trump kedua, upaya lokalisasi USAID yang dilakukan antara tahun 2021–2024 memberikan pelajaran penting bagi bidang pembangunan.
Pertama, USAID berkontribusi pada perdebatan tentang cara mengonseptualisasikan dan mengukur pembangunan yang dipimpin secara lokal. Studi ini berfokus pada dua jalur utama—pendanaan langsung kepada kontraktor utama dan subhibah lokal. Anehnya, kami menemukan bahwa untuk negara-negara yang diteliti, lebih banyak pendanaan USAID diberikan kepada penerima subhibah lokal daripada penerima hibah utama lokal. Temuan ini menunjukkan bahwa subhibah merupakan jalur yang kurang dihargai bagi penyandang dana internasional untuk meningkatkan sumber daya bagi masyarakat lokal.
USAID juga berkontribusi dalam mengonseptualisasikan lokalisasi dengan menetapkan kerangka kerja awal yang jelas, kemudian merevisi sasaran dan indikator yang dipimpin secara lokal melalui pembelajaran sambil melakukan seiring dengan berjalannya agenda. Sebagai penghargaan bagi lembaga tersebut, mereka secara konsisten menerbitkan temuan-temuan utama dan bahkan memberikan laporan yang menjelaskan pembaruan dan perubahan utama pada indikator-indikator yang dipimpin secara lokal. Pada saat yang sama, mereka tidak secara terbuka mengakui revisi mereka terhadap sasaran yang dipimpin secara lokal tahun 2030 dari 50% pendanaan program menjadi 50% proyek. Dan sementara laporan-laporan utama tentang kemajuan menuju pendanaan lokal langsung tersedia dengan mudah, angka-angkanya sulit untuk ditiru, dan data proyek yang spesifik sering kali sulit ditemukan. Akhirnya, tidak ada satu pun indikator yang dipimpin secara lokal dari lembaga tersebut yang mengidentifikasi akses yang lebih berpusat pada pengguna terhadap akses informasi proyek sebagai hal yang relevan.
Kedua, temuan yang paling relevan di sini memerlukan analisis data yang ekstensif dan rumit secara teknis yang tidak praktis bagi non-spesialis. Masalah ini tidak hanya terjadi pada USAID. Badan-badan AS lainnya memiliki tingkat transparansi yang lebih buruk. Dalam perbandingan transparansi internasional, USAID biasanya berada di peringkat tengah, jauh di atas Departemen Luar Negeri tetapi di belakang Millennium Challenge Corporation (PWYF 2024 ).
Untuk meningkatkan akuntabilitas publik, bantuan luar negeri AS mengharuskan publikasi data yang andal, konsisten, dan berpusat pada pengguna. Meskipun pemerintahan saat ini menggunakan wacana transparansi untuk membenarkan tindakannya, secara sistematis telah menghapus sejumlah besar data pemerintah dari akses publik. Kelompok kepentingan publik telah menanggapi dengan upaya untuk memulihkan sebagian data ini, termasuk evaluasi proyek USAID. 14 Pentingnya meningkatkan dan memastikan transparansi data hanya meningkat selama periode transisi ketika aliran dana dipotong atau dialihkan, untuk mendeteksi pola yang tidak diumumkan atau pemutusan hubungan antara wacana dan praktik resmi. Pengawasan publik selama transisi tersebut sangat penting, dan metode yang digunakan dalam studi ini dapat dimodifikasi dan diadaptasi untuk menemukan kesenjangan dan perbedaan yang relevan dengan kepentingan publik.
Pada awal tahun 2025, masa depan kebijakan bantuan luar negeri AS—termasuk tujuan jangka panjang lokalisasi dan pemerintahan terbuka—menjadi pertanyaan yang sangat terbuka. Jika perubahan kebijakan di masa depan memungkinkan penataan ulang bantuan luar negeri dengan tujuan lokalisasi yang ambisius, maka pendekatan yang direkonstruksi harus didasarkan pada praktik pemerintahan terbuka yang berpusat pada pengguna.
