Abstrak
Artikel ini membahas popularitas Musa sebagai model pemerintahan pada awal abad kedelapan belas. Artikel ini mengkaji referensi tentang Musa dalam khotbah yang disampaikan di acara-acara sipil atau politik seperti sidang pengadilan, pemilihan wali kota, dan pertemuan masyarakat reformasi. Semua ini memberikan wawasan tentang pemahaman kontemporer tentang asal-usul jabatan hakim, serta harapan tentang karakter dan tugas hakim. Oleh karena itu, artikel ini mengungkap kegigihan gambaran Alkitab, dan khususnya gambaran Ibrani, dalam budaya politik dan sipil, dengan tanda-tanda bahwa retorika ini disesuaikan agar sesuai dengan kepekaan abad kedelapan belas.
Di balik altar banyak gereja paroki abad kedelapan belas berdiri gambar-gambar menonjol dari saudara-saudara dalam Alkitab, Musa dan Harun, yang biasanya mengapit papan Sepuluh Perintah Allah. Potret-potret pembuat hukum Ibrani dan imam besar ini — yang sering kali merupakan satu-satunya orang yang digambarkan dalam seni gereja abad kedelapan belas — secara konvensional dipandang sebagai representasi dari dua otoritas besar, Negara dan Gereja, yang mengingatkan para jemaat gereja tentang di mana mereka berutang kesetiaan mereka. 1 Tidak sulit untuk membayangkan bahwa, ketika para pengkhotbah mengajarkan pentingnya ketaatan kepada hakim dari mimbar, pandangan jemaat akan beralih ke legislator Ibrani. Musa melambangkan pemerintahan yang ditahbiskan secara ilahi dan kekuatan hukum semata. Memang, popularitas gambar-gambar ini di gereja-gereja menunjukkan bahwa Musa adalah salah satu contoh yang paling sering divisualisasikan dari seorang hakim duniawi. Esai ini berpendapat bahwa sosok Musa selaras dengan pemahaman tentang pemerintahan di Inggris awal abad kedelapan belas. Tulisan-tulisan Musa merupakan salah satu unsur Perjanjian Lama yang paling kaya secara politis dan merupakan salah satu sumber yang paling produktif untuk membangun pemerintahan Kristen yang ideal. Tulisan-tulisan itu sering muncul dalam campuran retorika politik abad kedelapan belas sebagai model pemerintahan yang berlandaskan takdir dan moral, serta ‘mitos’ yang mendasari struktur-struktur yang membentuk pemerintahan suatu negara. Oleh karena itu, contoh Musa sebagai hakim yang paradigmatis ini menunjukkan adanya kecenderungan ‘Ibrani’ dalam budaya politik abad kedelapan belas.
Para sejarawan telah lama mengakui dominasi Ibrani politik di Inggris modern awal. Lonjakan minat terhadap pembelajaran rabinik di antara kelas intelektual abad keenam belas dan ketujuh belas membuat studi Ibrani lebih mudah diakses dan Perjanjian Lama diangkat ke status teks klasik lainnya dalam hal pengaruhnya terhadap ide-ide politik. Para sarjana telah menunjukkan hubungan antara penafsiran Alkitab Ibrani dan peristiwa politik yang panas pada masa itu: kisah-kisah tentang Tuhan, raja-raja, dan rakyat ditambang dan dijadikan senjata oleh para penganut monarki dan ahli teori perlawanan. 2 Begitu kuatnya hubungan antara Alkitab dan Perang Saudara dan Interregnum sehingga Ibrani politik sering dianggap sudah ketinggalan zaman pada akhir abad itu: menjadi beracun melalui hubungannya dengan antusiasme, atau tidak relevan melalui munculnya skeptisisme ‘tercerahkan’ terhadap wahyu Perjanjian Lama. Tentu saja, jika dibandingkan dengan abad sebelumnya, abad kedelapan belas tidak dapat digambarkan sebagai era Ibrani. Beasiswa Ibrani tidak menarik perhatian tokoh-tokoh intelektual terkemuka seperti John Selden dan John Spencer: beasiswa tersebut sebagian besar tidak orisinal dan dipasarkan kepada khalayak umum. Seperti yang diamati Adam Sutcliffe, ada ‘penumpulan sisi polemik politik Ibrani’ pada akhir abad ketujuh belas, yang disebabkan oleh pemahaman yang berubah tentang tempat Alkitab dalam sejarah dan ditinggalkannya metode hermeneutika yang telah memicu politik radikal. 3 Lebih jauh, sebagian besar penafsiran yang menonjol tentang kecenderungan ‘sekularisasi’ dalam masyarakat abad kedelapan belas akan memiliki tempat yang sangat terbatas bagi Alkitab dalam kehidupan publik. 4
Akan tetapi, akan tergesa-gesa untuk berasumsi bahwa abad kedelapan belas yang tercerahkan membuat Perjanjian Lama menjadi tidak relevan lagi. Misalnya, seperti yang ditunjukkan John Robertson, Alkitab Ibrani memiliki tempat dalam Pencerahan melalui genre sejarah suci: ‘seiring perkembangan dalam kajian tekstual yang memperumit pengertian Perjanjian Lama sebagai Firman Tuhan, nilainya sebagai sumber sejarah untuk studi tentang orang Ibrani dan orang-orang sezaman mereka pun meningkat’. 5 Ini berarti bahwa Ibrani politik, meskipun menurun dibandingkan dengan abad ketujuh belas, tidak lenyap. Perjanjian Lama telah meninggalkan arena politik radikal tetapi terus menjadi bagian dari kosakata politik konvensional. Aspek-aspek politik Ibrani yang pernah menebarkan perpecahan, pada abad kedelapan belas, tertanam sebagai motif dalam budaya politik. Gagasan-gagasan yang sebelumnya hanya diperuntukkan bagi kaum elit terpelajar dan pendeta Puritan diartikulasikan oleh pendeta arus utama dan disebarluaskan ke seluruh masyarakat yang lebih luas. Orang-orang biasa didorong untuk membayangkan lanskap politik dalam istilah-istilah Alkitab.
Akan bermanfaat pada tahap ini untuk menjelaskan penggunaan istilah ‘Hebraisme’ untuk budaya khotbah abad kedelapan belas. Istilah ini biasanya membangkitkan gambaran para sarjana era Tudor dan Stuart yang membersihkan buku-buku rabi dan menemukan kembali nilai pembelajaran Yahudi. Kevin Killeen telah mencatat bahwa penggunaan Perjanjian Lama untuk tujuan politik tidak selalu berarti pengakuan terhadap ke-Yahudian teks-teks tersebut, dan memang benar bahwa para pengkhotbah abad kedelapan belas jarang memperhatikan konotasi Yahudi dari rujukan-rujukan Alkitab mereka. 6 Namun, Hebraisme dapat menjadi istilah yang membantu sejauh istilah ini menekankan kegunaan khusus Perjanjian Lama sebagai teks politik dan karena istilah ini membantu menempatkan abad kedelapan belas dalam gambaran yang lebih luas tentang budaya politik Inggris modern awal yang terikat pada Perjanjian Lama. Oleh karena itu, pemahaman tentang Hebraisme ini lebih banyak berkaitan dengan budaya politik populer daripada gagasan-gagasan kaum elit intelektual. Sejarawan seperti Harry Stout dan Eran Shalev telah meneliti Ibrani abad kedelapan belas dari sudut pandang populer dan budaya ini, meskipun untuk masyarakat yang lebih jelas-jelas sarat dengan Alkitab yaitu Amerika kolonial dan revolusioner. Meskipun demikian, mereka menunjukkan bahwa tempat utama Ibrani politik bukanlah risalah ilmiah tetapi khotbah sehari-hari, dan bahwa hal ini berlaku pada abad kedelapan belas sebagaimana halnya pada abad ketujuh belas. 7
Setelah memperkenalkan konsep politik Musa dan tempatnya dalam wacana politik abad kedelapan belas, kita akan meneliti prevalensinya dalam khotbah-khotbah yang disampaikan pada acara-acara politik dan sipil setempat seperti pengadilan, pemilihan wali kota, dan pertemuan-pertemuan perkumpulan reformasi moral. Khotbah-khotbah ini adalah tempat yang wajar untuk mencari Ibrani politik: selain dari tujuan politik-religius ganda yang jelas, khotbah-khotbah ini sering kali berfungsi untuk memopulerkan isu-isu politik utama saat itu. 8 Dari khotbah-khotbah inilah sebagian besar masyarakat luas menyerap informasi, argumen, dan kosakata politik. Periode ini adalah masa kejayaan khotbah sipil. Khotbah-khotbah yang telah dipilih untuk artikel ini adalah khotbah-khotbah tercetak yang berisi referensi kepada Musa sebagai hakim teladan, baik sebagai teks kitab suci utama khotbah atau sebagai ilustrasi tambahan. Beberapa kategori khotbah lebih sering dirujuk — misalnya khotbah-khotbah yang disampaikan pada pemilihan tahunan Wali Kota London — tetapi ini sebagian besar disebabkan oleh fakta bahwa signifikansi kotamadya meningkatkan kemungkinan publikasi dan kelangsungan khotbah tersebut. Namun, dari pilihan ini, kita dapat menyimpulkan bahwa Musa disebutkan dalam acara-acara sipil di kota-kota di seluruh negeri. Dari bukti ini muncul gambaran Ibrani politik yang disebarluaskan secara luas, dilokalisasi, dan mengakar secara budaya.
Lebih jauh lagi, sebuah studi tentang khotbah-khotbah politik Musa pada paruh pertama abad kedelapan belas yang panjang menyingkapkan sesuatu tentang prioritas-prioritas bagi pemerintahan daerah. Banyak dari khotbah-khotbah ini ditujukan kepada para hakim, mendesak mereka untuk mempertahankan standar-standar perilaku tertentu atau untuk memenuhi tugas-tugas tertentu. Teks-teks Musa memberikan ilustrasi yang berguna untuk harapan-harapan ini, dengan penekanan pada karakter moral dan sifat religius pemerintahan. Fakta bahwa Perjanjian Lama kadang-kadang ditafsirkan menurut ide-ide yang sedang tren tentang perilaku kaum bangsawan beradab menunjukkan fleksibilitas pengaruh budaya Alkitab. Oleh karena itu, selain kesinambungan motif-motif Ibrani tradisional, kita juga akan melihat bahwa ada suatu pengertian di mana Perjanjian Lama diadaptasi dan diubah berdasarkan visi-visi kontemporer untuk para hakim. Oleh karena itu, kita dapat belajar tentang pemahaman-pemahaman konvensional tentang apa yang seharusnya dilakukan oleh seorang hakim abad kedelapan belas dan bagaimana mereka seharusnya berperilaku dari cara Musa ditafsirkan dan disajikan.
Politik Musa telah menjadi bagian penting dalam sejarah Ibrani modern awal. Bahkan, Graham Hammill telah menyatakan bahwa ‘konstitusi Musa adalah salah satu fiksi dasar kehidupan politik modern awal’. 9 Ilmuwan politik Aaron Wildavsky menganggap sifat umum Musa — relevansinya dengan berbagai jenis rezim — sebagai alasan popularitasnya sebagai sumber inspirasi politik. 10 Rezim Musa yang paling banyak mendapat perhatian oleh para sejarawan pemikiran politik modern awal adalah republikanisme: gagasan yang tercantum dalam Alkitab adalah contoh republik klasik yang didukung oleh Tuhan. Seperti yang telah ditunjukkan Eric Nelson, pertumbuhan minat pada respublica hebraeorum berdampak pada pengembangan doktrin politik utama seperti kedaulatan rakyat dan toleransi beragama, khususnya di kalangan republikan yang saleh seperti John Milton. 11 Bagi JGA Pocock, persemakmuran Musa berjalan seperti benang merah melalui tradisi humanis sipil yang meluas dari Machiavelli hingga ahli teori Inggris abad ketujuh belas James Harrington. 12 Filsuf Anglo-Irlandia John Toland, yang juga murid Harrington, mungkin adalah pendukung republik Musa yang paling terkenal pada abad kedelapan belas. Seorang deis yang sangat dipengaruhi oleh Spinoza, Toland mensekulerkan republik Ibrani, mengabaikan asal usulnya yang ilahi dan Yahudi, tetapi tetap mengagumi Musa sebagai model legislator berbudi luhur yang memimpin negara bebas. 13
Sama seperti republikanisme Inggris modern awal tidak selalu berarti antimonarki, republik Musa juga tidak menghalangi peran kepala hakim monarki. 14 Musa sendiri secara teratur dianggap sebagai proto raja, dengan gelar ‘Raja di Yesyurun’ dari Ulangan 33. 5 umumnya dianggap merujuk kepadanya. 15 Tugasnya menyerupai tugas monarki yang cukup bagi komentator seperti Simon Patrick untuk menganggapnya ‘di bawah Tuhan, Penguasa Tertinggi dan Gubernur Israel’. 16 Oleh karena itu, republikanisme Musa dapat dianggap sebagai aspek dari ‘republik monarki’ yang Patrick Collinson sarankan sebagai deskriptor yang cocok untuk pemerintahan modern awal, baik dalam hal minat elit pusat dalam humanisme sipil Renaisans maupun dalam konseptualisasi bangsa sebagai kumpulan persemakmuran lokal yang partisipatif. 17
Salah satu ciri yang paling menonjol dari republikanisme Musa adalah pluralitasnya. Republik Musa dibentuk oleh sejumlah besar hakim muda di bawah wewenang Musa, hakim kepala. Ini terutama berasal dari nasihat yang diberikan oleh Yitro, ayah mertua Musa, tentang organisasi negara dan pendelegasian kekuasaan (Keluaran 18). Yitro memperingatkan Musa bahwa beban pemerintahan akan terlalu berat untuk ditanggung sendiri, jadi dia menasihatinya untuk menunjuk hakim-hakim muda yang akan memimpin masalah-masalah hukum yang lebih kecil dan sehari-hari, sambil menyimpan masalah-masalah serius untuk dirinya sendiri. Dalam bagian yang serupa di Bilangan 11, Tuhan memberi tahu Musa untuk menunjuk tujuh puluh tua-tua untuk ikut serta dalam tugas-tugas peradilannya, yang diasumsikan oleh sebagian besar penafsir mengacu pada pendirian Sanhedrin, pengadilan banding Yahudi terakhir. Dalam Ulangan 1, Musa berbicara kepada para hakim ini, memerintahkan mereka untuk ‘mendengarkan perkara-perkara di antara saudara-saudaramu, dan mengadili dengan adil antara setiap orang dengan saudaranya dan orang asing yang ada bersamanya’ (Ulangan 1. 16–17).
Teks-teks ini telah lama disukai karena kebijaksanaannya oleh para pembaca Alkitab yang politis. Beberapa orang menganggap prinsip-prinsip mereka untuk menyusun negara selaras dengan prinsip-prinsip utama tradisi republik klasik. 18 Distribusi dan aksesibilitas keadilan di seluruh daerah, otoritas kelas penguasa, dan penyelesaian ‘campuran’ di mana seorang kepala hakim bekerja sama dengan dewan yang diambil dari rakyat semuanya dapat dilihat dari teks-teks Yithronian. Para hakim provinsi melihat di dalamnya pembenaran atas tempat mereka dalam rantai otoritas yang diatur secara ilahi. 19 Beberapa penafsir percaya bahwa kata-kata Ulangan 1.13 mendukung tingkat otoritas populer, karena Musa memerintahkan orang Israel untuk ‘ambillah orang-orang bijak, dan berakal budi, dan terkenal di antara suku-sukumu’, yang berarti mereka akan ‘memilih’ para penguasa mereka sebelum pengesahan Musa. James Harrington, misalnya, memanfaatkan status Yitro sebagai seorang kafir non-Yahudi untuk menunjukkan nilai inovasi manusia (dibandingkan ketetapan ilahi) dalam konstitusi sebuah negara, meskipun ia juga berhati-hati untuk menunjukkan bahwa, dari bagian-bagian Kitab Bilangan dan Ulangan, Tuhan dengan jelas menyetujui rencana ini. 20
Gagasan bahwa teks-teks ini merupakan dasar bagi negara modern bertahan hingga abad kedelapan belas. Pendeta yang tidak setuju Moses Lowman, dalam sebuah karya yang berpengaruh tentang Barang Antik Yahudi, menyatakan bahwa ‘Konstitusi Saxon diambil dari Hukum Musa ini’, merujuk pada ahli teori politik abad ketujuh belas Nathaniel Bacon yang mengusulkan bahwa struktur Saxon tentang daerah pemilihan, ratusan, dan deciner diilhami oleh instruksi Yitro untuk menunjuk ‘penguasa atas seribu, penguasa atas seratus, penguasa atas lima puluh, dan penguasa atas sepuluh’ (Keluaran 18. 21). 21 Lebih jauh, sebagian besar penulis menganggap raja Wessex Ine dan Alfred sebagai pihak yang mendirikan pemerintahan berdasarkan Alkitab ini. Seorang pengacara bernama Samuel Brewster menulis pada tahun 1725 bahwa ‘siapa pun yang membaca Hukum Raja Ina akan menemukan bahwa ia menyampaikannya dalam kata-kata Musa’, dengan alasan bahwa sebagian besar hukum Inggris telah melewati tradisi Yunani-Romawi, karena secara langsung dapat dikaitkan dengan Kitab Suci. 22 Ahli hukum terkemuka William Blackstone, dalam Commentaries on the Laws of England (1765–70), menyatakan bahwa keinginan Alfred untuk membawa ‘keadilan ke rumah setiap orang’ dimodelkan pada kesetaraan akses terhadap keadilan yang ditemukan dalam negara Musa. 23 Atribusi pemerintahan Saxon kepada sumber-sumber Alkitab ini penting untuk abad kedelapan belas, ketika ‘kesempurnaan’ konstitusi Anglo-Saxon mendapat tempat bergengsi dalam pemikiran politik, dengan Alfred sebagai personifikasi dari ‘bentuk pemerintahan yang tercerahkan dan demokratis’. 24
Oleh karena itu, pemerintahan Jethronian merupakan bagian tetap dari wacana politik Alkitab. Konotasinya dengan kedaulatan rakyat dan kekuasaan monarki yang didelegasikan berarti bahwa hal itu digunakan dalam perdebatan konstitusional sepanjang awal abad kedelapan belas, suatu periode ketika diskusi tentang kekuasaan parlemen, mahkota, dan pemerintahan marak. Pendeta Whig William Stoughton dari Dublin berpendapat pada tahun 1715 bahwa pembagian kekuasaan antara kepala hakim dan dewan yang terdiri dari tujuh puluh orang merupakan bukti konstitusi campuran: ‘tidak ada Kekuasaan Sewenang-wenang yang despotikal yang dilimpahkan kepada pribadi Musa’. Mencela pemerintahan Tory sebelumnya, Stoughton mengklaim bahwa karena Tuhan telah secara tegas mendukung nasihat Yitro sebagai bentuk pemerintahan manusia yang ideal, tidak ada pembenaran alkitabiah untuk monarki absolut. 25 Lord Bolingbroke, pemimpin oposisi utama Tory dan partai Country, meskipun seorang skeptis terhadap agama yang diwahyukan, tahu bagaimana memobilisasi kitab suci untuk efek politik. Dalam editorialnya di jurnal anti-Walpole The Craftsman, ia mengimbau ‘pembagian kekuasaan tertinggi antara wakil [Tuhan] Musa dan tujuh puluh tua-tua’ untuk mengadvokasi keseimbangan kekuasaan yang lebih proporsional di negara, khususnya mengkritik Walpole yang menggunakan kekuasaan mahkota untuk melawan parlemen. 26
Yang juga penting adalah isi moral nasihat Yitro. Ketentuan bahwa para hakim muda ini haruslah ‘orang-orang yang cakap, yang takut akan Tuhan, orang-orang yang jujur, yang membenci ketamakan’ dapat dijadikan standar bagi mereka yang memegang jabatan publik. Jadi Jonathan Swift, dalam sebuah khotbah yang diterbitkan pada tahun 1744, menggunakan teks ini untuk menegur golongan penguasa karena tidak memiliki rasa takut akan Tuhan yang menghasilkan hati nurani yang baik. 27 Sebuah usulan pada tahun 1706 untuk mendirikan yayasan amal untuk kepentingan kaum miskin di London mengharuskan para wali amanat memiliki karakter yang dihargai Yitro, dan sebuah rancangan pada tahun 1746 untuk restrukturisasi pemerintahan kota Edinburgh pasca-Yakub mendorong warga untuk memilih orang-orang yang menunjukkan ‘Karakter Kitab Suci, dalam Nasihat Yitro kepada Musa … Orang-orang yang Kuat, bukan karena Kekuatan Tubuh, tetapi karena Kebesaran, Tekad, Keberanian, dan Keteguhan Pikiran’. 28
Idiom-idiom republikanisme alkitabiah ini paling sering muncul dalam khotbah-khotbah yang disampaikan dalam suasana politik. Acara-acara sipil seperti sidang pengadilan atau pemilihan wali kota tahunan memberi kesempatan kepada para pengkhotbah lokal untuk menyampaikan harapan-harapan akan pemerintahan yang saleh, dengan politik Musa yang berfungsi sebagai titik acuan alkitabiah yang jelas. Para hakim didesak untuk meniru kebijaksanaan dan keadilan Musa dan para hakimnya, sementara warga negara diajarkan untuk mengharapkan kebajikan-kebajikan tersebut dari gubernur mereka sebagai imbalan atas kepatuhan dan kerja sama dalam perjuangan reformasi moral. Sistem peradilan Yitro secara teratur dirayakan sebagai model aspiratif bagi pemerintahan lokal dan sebagai inspirasi di balik rancangan-rancangan pemerintahan Inggris. Meskipun frekuensi rujukan kepada Musa dan Yitro dalam khotbah-khotbah abad kedelapan belas ini patut dicatat, penting untuk tidak melebih-lebihkan kebaruan kiasan ini. Nasihat Yitro telah lama menjadi pilihan populer bagi para pengkhotbah awal modern yang melihatnya sebagai teks yang mudah diterapkan. 29 Yang menarik adalah kegigihan politik Musa ke abad kedelapan belas yang lebih ‘perkotaan’, serta penyerapan Musa ke dalam budaya sipilnya.
Khotbah-khotbah ini juga menawarkan wawasan lebih jauh tentang pemahaman populer tentang republikanisme pada periode ini. Mark Goldie telah menunjukkan bahwa republikanisme ada di mana-mana di Inggris modern awal, dengan daerah pemilihan, distrik, dan paroki menganggap diri mereka sebagai republik individu yang diperintah oleh warga negara yang memegang jabatan. Cicero dan Cato adalah ikon pemerintahan lokal. 30 Merek republikanisme Mosaik mungkin sama berpengaruhnya. Musa memberikan prinsip-prinsip tentang distribusi kekuasaan dan keadilan serta kebajikan yang dibutuhkan gubernur. Ini bukanlah prinsip-prinsip yang secara eksklusif berlaku untuk raja tetapi tersedia untuk setiap pemerintahan yang mengarahkan pemerintahannya untuk memajukan kesalehan dan keadilan. Yitro dan Musa — bersama Cicero — memiliki tempat di balai kota dan ruang pertemuan paroki di Inggris abad kedelapan belas.
Para sejarawan telah lama mengakui pentingnya pendeta yang menyampaikan khotbah di acara-acara sipil dan peradilan sejauh itu menunjukkan konseptualisasi keagamaan tentang pemerintahan dan keadilan. 31 Khotbah yang disampaikan di pengadilan atau pemilihan umum oleh pendeta Anglikan lokal yang terkemuka dapat berfungsi sebagai demonstrasi lokal tentang kesatuan gereja dan negara. Jelas, itu juga merupakan kesempatan bergengsi bagi para pendeta yang ditunjuk untuk meningkatkan profil mereka, paling tidak karena khotbah yang disponsori oleh otoritas perkotaan yang signifikan hampir menjamin publikasi berikutnya. Ini secara tradisional telah mewarnai interpretasi khotbah-khotbah sipil ini sebagai formulais, basa-basi, atau menjilat. Namun, beberapa sarjana telah menilai kembali potensi mereka, menunjukkan bahwa mereka mampu mengomunikasikan teologi politik yang canggih atau menyampaikan teguran pedas terhadap magistrasi dan peradilan. 32 Hugh Adlington berpendapat bahwa para pendeta pengadilan pada akhir abad ke-17 pasti menyadari betul kekurangan sistem tersebut — hakim yang tidak memadai, juri yang berprasangka buruk, maraknya penyuapan, dan kesalahan peradilan — sehingga dalam konteks ini, pemaparan contoh-contoh alkitabiah yang berbudi luhur dapat menjadi sangat tajam, bahkan polemik. 33 Sementara itu, Jennifer Farooq telah menggarisbawahi pentingnya khotbah dalam budaya masyarakat London abad ke-18; khotbah menjadi titik fokus bagi masyarakat dan menyebarkan nilai-nilai masyarakat seperti ‘kerja keras, amal, persatuan, moralitas, dan perlunya hierarki’. 34
Pada awal abad kedelapan belas yang panjang, kehakiman Inggris menjadi lembaga yang semakin kuat. Ketika Revolusi 1688–89 mulai melemahkan cengkeraman mahkota atas parlemen, negara pusat pun menjadi semakin jauh dari daerah-daerah. 35 Sementara Hakim Perdamaian dan anggota dewan kota masih jauh dari sepenuhnya independen — karena tunduk pada politik partai yang bergejolak pada akhir era Stuart dan awal era Hanoverian — tidak dapat disangkal bahwa para bangsawan lokal dan hakim daerahlah yang memerintah provinsi-provinsi Inggris. 36 Sistem kantor semi-otonom ini berarti bahwa pemerintahan yang efektif sangat bergantung pada karakter dan keterampilan pribadi para pemegang jabatan. Oleh karena itu, khotbah dianggap memiliki dampak langsung pada pemerintahan dengan menanamkan cita-cita keadilan, ketekunan, dan semangat publik.
Meskipun para sejarawan telah mengakui pentingnya khotbah-khotbah ini dalam konteks pemerintahan awal abad kedelapan belas, penting juga untuk menghargai isi Alkitab dari khotbah-khotbah tersebut, serta atribusi nilai-nilai ini kepada sumber-sumber kitab suci. Para pengkhotbah menggambarkan prinsip-prinsip sosial ini dengan kisah-kisah terkenal tentang Musa dan para pejabat Perjanjian Lama lainnya, dengan demikian mengungkapkan relevansi Alkitab dengan masyarakat sipil. Musa bukanlah satu-satunya tokoh Perjanjian Lama yang muncul dalam khotbah-khotbah sipil. Salomo dipuji atas kebijaksanaannya dan reformasi peradilan yang dilakukan oleh Yehosyafat (2 Tawarikh 19) sangat dihargai. Teks-teks populer lainnya termasuk Amsal 29 (‘Ketika orang benar berkuasa, rakyat bersukacita’) dan 2 Samuel 23 (‘Dia yang memerintah manusia harus adil’). Namun, Musa tentu saja adalah pejabat Alkitab yang paling sering dikutip. Misalnya, dari tiga puluh delapan khotbah yang masih ada yang dicetak untuk pemilihan tahunan Wali Kota London antara tahun 1688 dan 1760, Moses muncul dalam sembilan belas khotbah yang terdistribusi secara merata sepanjang periode tersebut.
Gagasan tentang Musa sebagai pelopor pemerintahan merupakan salah satu alasan popularitasnya di kalangan pengkhotbah sipil. Memang, khotbah-khotbah pengadilan sering kali mengungkapkan utang sistem pengadilan Inggris kepada Musa dan Yitro. Musa dipahami sebagai contoh pertama yang tercatat tentang hakim yang bertindak di bawah wewenang oyer dan terminer: komisi yang diberikan kepada hakim untuk memberdayakan mereka untuk mendengarkan kasus-kasus dari penggugat dan menentukan kesalahan. 37 Pengangkatannya terhadap wakil-wakil hakim untuk mendengarkan persidangan di seluruh Israel ditafsirkan sebagai asal-usul alkitabiah dari pengadilan, di mana beban keadilan yang jatuh pada kepala hakim dibagi di antara para wakilnya, memastikan bahwa setiap sudut kerajaan memiliki akses ke keadilan raja. Bahasa Indonesia: ‘Cabang Konstitusi kita ini sangat sesuai dengan apa yang disarankan oleh Ayah Mertua Jethro Moses dan disetujui oleh Musa’, kata Henry Downes di pengadilan Northamptonshire pada tahun 1708. 38 Konsep warisan alkitabiah peradilan ini menganugerahkan otoritas dan rasa kesungguhan pada tugas hakim yang hampir bersifat keimamatan untuk memberikan keadilan. Selain itu, ide-ide ini berfungsi sebagai contoh parokial dari kecenderungan awal modern untuk mengidentifikasi Inggris dengan Israel. Sementara abad kedelapan belas menyaksikan melemahnya secara bertahap dari kiasan politik polemik ini, 39 pembingkaian sistem peradilan dalam khotbah-khotbah pengadilan ini mencakup rasa kesinambungan dengan Israel kuno. Dalam khotbahnya di pengadilan Chelmsford tahun 1726, ulama dan sejarawan Essex Thomas Cox menyatakan bahwa Inggris unik dalam meniru model Jethro, seperti halnya kesamaan antara sistem pengadilan dan leluhurnya dalam Keluaran. Tidak ada bangsa lain yang begitu cermat dalam memilih hakim, katanya, menilai majelis hakim telah memenuhi persyaratan Yitro untuk kesalehan dan integritas. Oleh karena itu, Inggris adalah penerus yang layak bagi Israel: bukan sebagai hasil pemilihan yang bijaksana, tetapi karena kepatuhannya yang erat pada pola-pola Alkitab. Raja-raja Saxon dan Norman yang saleh pertama-tama telah menyesuaikan lembaga-lembaga hukum dan pemerintahan Inggris dengan cetak biru Ibrani, memberikan prestise pada sistem peradilan serta menetapkan prinsip ‘Ketergantungan Keadilan pada Agama’. 40 Hubungan dengan Israel ini bukan tentang pengecualian nasional yang bombastis, melainkan tentang nilai agama — dan khususnya Perjanjian Lama — bagi kehidupan publik.
Setelah menetapkan asal-usul alkitabiah dari struktur dan jabatan magistrat, para pengkhotbah mendesak para pendengar mereka untuk memastikan bahwa karakter mereka juga sesuai dengan karakter para pendahulu mereka dalam Alkitab. Musa, yang karakternya secara umum dihormati, menjadi contoh yang sangat baik dalam perilaku magistrat. 41 Para pendeta menata ulang Musa untuk budaya kesopanan abad kedelapan belas. Ia ditampilkan sebagai lambang gubernur yang bermoral dan baik hati, yang melayani rakyatnya dengan kerendahan hati. Salah satu kebajikan yang jelas-jelas diharapkan adalah kesalehannya. Ia memimpin orang-orang Israel melalui teladan saat ia menjauhkan mereka dari penyembahan berhala dan menuju penyembahan yang pantas kepada Tuhan. Rasa hausnya akan kebenaran dan ketaatan pada firman Tuhan merupakan kekuatan pendorong di balik pemerintahan sipilnya: keputusan hukumnya ditentukan oleh keinginannya agar setiap orang mematuhi standar kekudusan Tuhan yang tinggi. Ketergantungannya pada doa sering kali ditunjukkan sebagai kualitas yang baik dalam diri seorang pemimpin: ia sering kali menjadi perantara bagi Tuhan atas nama warganya, menyelamatkan mereka dari murka ilahi. 42
Musa juga dipuji karena ketekunannya. Keluaran 18:13 mencatat bahwa ia menghakimi umatnya dari “pagi hingga petang”, memperlihatkan etos kerja yang diharapkan banyak pendeta dari para hakim mereka. William Smythies, yang menyampaikan khotbah Wali Kota pada tahun 1692, memikirkan masalah-masalah yang berkaitan dengan hakim paruh waktu dan mereka yang mencalonkan diri untuk jabatan demi peningkatan status ketika ia memperingatkan bahwa Musa merasa tugasnya sangat memberatkan. 43
Keutamaan yang paling terkenal dikaitkan dengan Musa adalah kelembutan hati (Bilangan 12:3 menggambarkannya sebagai orang yang paling lembut hati di muka bumi). Ini ditafsirkan sebagai kerendahan hati yang membuat seorang gubernur mau menerima nasihat dan bersemangat untuk mengutamakan kepentingan rakyatnya di atas kepentingannya sendiri, sehingga mencegah despotisme. Norman Mead, pendeta Wali Kota pada tahun 1746, menguraikan pengamatan ini: ‘Musa adalah Orang yang luar biasa karena Kelembutan Hatinya, dan Kelembutan Temperamennya; memperhatikan setiap Nasihat yang dapat meningkatkan Kesejahteraan dirinya dan Rakyat: Dia memiliki Kepala yang dingin, tetapi Hati yang hangat dan optimis dalam Perjuangan Kebebasan’. 44 Dalam upaya untuk menyajikan kelembutan ini sebagai kualitas yang menarik bagi para hakim Augustan, beberapa pengkhotbah mengklarifikasi bahwa itu tidak berkonotasi pengecut atau ketidakefektifan. Musa sering menunjukkan keberanian dan keterusterangan dalam cara dia memberikan hukuman berat kepada para pelanggar atau melawan Firaun secara langsung. 45 Memang, dalam konteks peradilan modern awal, kelembutan identik dengan gairah yang terkendali. Para elit abad kedelapan belas sangat menyadari peringatan Seneca terhadap kemarahan pada para pemimpin: pemanjaan gairah yang lemah ( impotentia ) yang memiliki konsekuensi bencana bagi bangsa. 46 Musa menguatkan kebijaksanaan klasik ini, mencontohkan semangat yang benar yang dikendalikan dan diredam oleh kerendahan hati, membuatnya dihormati daripada ditakuti oleh rakyatnya. 47 Lebih jauh, kelembutan adalah istilah kunci dalam literatur yang berkembang tentang perilaku sopan. Penanda aristokrasi yang beradab adalah kemurahan hati yang didasarkan pada ‘Kelemahlembutan, Kelembutan Hati, dan Kesabaran’, yang merupakan cara yang jauh lebih efektif untuk mendapatkan cinta dan kepatuhan. 48
Model karakter magisterial yang paling jelas ditemukan dalam daftar kualifikasi Yitro untuk para hakim bawahan Musa. Para pejabat dan hakim kota secara teratur didesak untuk takut akan Tuhan, mencintai kebenaran, dan membenci ketamakan. Oleh karena itu, teks ini memberikan kesempatan untuk berpidato tentang kebajikan umum yang terkait dengan pemerintahan. Prinsip awal Yitro — takut akan Tuhan — dipahami untuk mengungkapkan kebutuhan bagi para hakim untuk memiliki ‘Tujuan Agama di Hati’: untuk melaksanakan pelayanan ilahi mereka untuk melindungi peribadatan agama. 49 Sikap takut akan Tuhan ini akan menjaga jiwa hakim itu sendiri, khotbah John Goodwin, Rektor Clapham, pada tahun 1738, menjadi pencegahan terhadap ekses nafsu atau prasangka yang sangat berbahaya bagi seseorang yang bertanggung jawab kepada Tuhan atas tanggung jawab mereka yang berat. 50 Itu akan memudahkan jalannya keadilan. ‘Apa yang dapat mengalahkan Takut akan Yang Mahakuasa, selain dari Yang Mahakuasa?’ tanya Thomas Payne kepada Wali Kota Hereford pada tahun 1728, menjelaskan bahwa pengabdian yang tulus kepada Tuhan akan melindunginya dari pengaruh yang tidak semestinya dari kepentingan luar. 51
Menjadi pencinta kebenaran berarti menunjukkan kejujuran dan integritas dalam karakter seseorang dan mengejar kebenaran dan keadilan dalam menjalankan proses hukum: seperti yang dikatakan seorang ulama, ‘menyaringnya dalam diri orang lain’ meskipun banyak kasus hukum yang bermuka dua dan tidak jelas. 52 Sementara itu, kebencian terhadap ketamakan sering kali mendapat perhatian khusus oleh para pendeta, yang menganggap keserakahan, penyuapan, dan korupsi sebagai kejahatan paling keji dalam pemerintahan. ‘Orang tamak akan mengolesi jari-jarinya, dan juga hati nuraninya, demi emas’, demikian peringatan yang diberikan kepada perusahaan Southampton pada upacara sipil tahunan mereka tahun 1739. 53 Ketamakan umumnya digambarkan jauh lebih tercela dalam pemerintahan daripada dalam warga negara biasa. Ketamakan tidak hanya akan membahayakan jiwanya sendiri, tetapi korupsi akan menghilangkan keadilan bagi masyarakatnya: ‘dia menjadi kebalikan dari apa yang seharusnya’, dengan menebarkan perselisihan dan ketidaksetaraan. 54
Oleh karena itu, teks-teks Musa ini menawarkan materi yang bermanfaat bagi para pengkhotbah lokal yang berusaha memenuhi peran kenabian mereka dalam menawarkan nasihat dan peringatan ilahi kepada para penguasa sekuler. Khotbah tentang standar-standar kebajikan Perjanjian Lama ini dan popularitas studi karakter Musa dan para hakimnya mencerminkan aliran moralis tertentu dalam budaya khotbah abad kedelapan belas yang telah berakar pada teologi latitudinarian. 55 Hal ini juga menandakan bobot yang diberikan pada karakteristik pribadi para hakim lokal pada akhir periode Stuart dan awal periode Hanover. Keharmonisan dan kesejahteraan masyarakat dianggap sangat bergantung pada kebajikan dan ketidakberpihakan para pejabat bangsawannya, seperti yang telah ditunjukkan oleh Norma Landau. 56 Dalam pengertian ini, kita dapat mengatakan bahwa Musa ditafsirkan menurut citra seorang hakim abad kedelapan belas: terpelajar, rendah hati, dan baik hati. Bahwa penafsiran ini khusus untuk para hakim yang sopan dan santun pada abad kedelapan belas dapat diilustrasikan dengan perbandingan dengan khotbah Wali Kota pada pertengahan abad ketujuh belas. John Cardell, seorang Puritan dan calon Monarki Kelima yang berkhotbah di hadapan Korporasi London pada tahun 1650, berfokus pada sifat profetik dan providensial dari jabatan hakim Musa. Struktur peradilan Jethronian tidak didasarkan pada pragmatisme atau rasa pelayanan publik, tetapi sebagai sarana untuk meringankan beban seorang hakim yang terbebani dengan tanggung jawab atas orang-orang yang sangat berdosa dan keras kepala. Model ini membayangkan seorang hakim yang harus memerangi dosa-dosa orang-orang dan meredakan ‘api yang menghanguskan’ Tuhan. 57 Meskipun ini mungkin tidak khas untuk seluruh abad ketujuh belas, ini adalah gambaran yang menggugah dari jabatan hakim Musa, yang diambil dari Ibrani politik yang kuat dari Revolusi pertengahan abad. Khotbah-khotbah selanjutnya yang diteliti dalam bagian ini menunjukkan bahwa Ibrani tidak ditinggalkan dalam khotbah-khotbah sipil abad kedelapan belas tetapi digunakan kembali untuk menyesuaikan dengan prioritas beradab pemerintah daerah Hanover.
Di sisi lain, akan menjadi suatu kesalahan untuk menggolongkan pemerintahan abad kedelapan belas sebagai pemerintahan yang sepenuhnya tercerahkan, berbudaya, atau sekuler. Pandangan dunia yang bersifat ilahi yang abadi memengaruhi cara pemerintahan dikonseptualisasikan, dan kejahatan diungkapkan dalam bahasa dosa dan pelanggaran. Wewenang para hakim didasarkan pada prinsip teror. Seperti yang dikemukakan Douglas Hay dengan sangat mengesankan, “Para penguasa Inggris abad kedelapan belas menghargai hukuman mati”. 58 Aspek dari pemerintahan ini — pemerintahan dari Kode Berdarah dan Kepanikan Moral — juga didukung oleh penafsiran Musa. Dalam membenarkan penggunaan hukuman mati oleh hakim sipil, Gilbert Burnet, Uskup Salisbury, menggunakan hukum Musa untuk menggambarkan prinsip bahwa “tidak ada yang dapat bekerja begitu kuat pada kita, untuk mengatur dan menahan kita, seperti rasa takut akan Kematian.” 59 Lebih jauh, para pengkhotbah menunjukkan bahwa pemimpin Ibrani tidak menolak untuk sesekali mengangkat pedang. Setelah Pemberontakan Jacobite tahun 1715, misalnya, sejumlah khotbah menyerukan cara Musa menghadapi para pemberontak di wilayahnya. Pendeta Norfolk Thomas Pyle mendesak Ketua Mahkamah Agung Peter King, yang memimpin sidang pengadilan Thetford, untuk menunjukkan ‘eksekusi murka’ terhadap para pengkhianat dengan cara yang sama seperti Musa ‘dengan senang hati menyerahkan dirinya untuk menjadi Menteri Hukuman yang paling mengerikan’ atas Korah, Datan, dan Abiram. 60 Bilangan 16 mencatat bagaimana para pemberontak terhadap otoritas Musa ini ditelan oleh jurang di bumi.
Hukuman semacam itu dipandang sebagai komponen penting dari proses peradilan yang terukur: Musa bukanlah penguasa yang pendendam atau haus darah. Bahkan, seperti yang dikatakan Samuel Berdmore di pengadilan Nottingham pada bulan Agustus 1715, penghancuran rakyat yang tidak setia akan jauh lebih buruk jika bukan karena doa syafaat dari para hakim mereka kepada Tuhan. 61 Demikian pula, Richard Synge menasihati para pejabat di St James’s Piccadilly bahwa naluri Musa adalah untuk bersikap lunak dan moderat: ia lebih suka menyediakan air yang cukup bagi orang Israel yang menggerutu daripada api yang membakar. Meskipun demikian, seorang hakim yang saleh tidak dapat menoleransi pemberontakan tanpa batas waktu, karena Kitab Suci memperingatkan bahwa ‘Pedang Keadilan akan melenyapkan para Pelanggar seperti itu’. 62 Kelemahlembutan Musa diimbangi oleh semangatnya yang tak pernah padam, demikian yang dikhotbahkan oleh pendeta tinggi Joseph Trapp di pengadilan Oxford tahun 1739: ‘Ungkapan Kesedihan yang ia sampaikan atas Dosa-dosa Rakyat dan Ketidakhormatan terhadap Tuhan, sangat banyak dan menyedihkan. Dan kemarahannya juga tidak kurang dari itu’. Oleh karena itu, semangat merupakan unsur yang patut dipuji dari seorang hakim yang efektif, khususnya dalam ‘Pelaksanaan Penghakiman dan Keadilan’. 63
Hakim Musa juga bertugas untuk mempelopori gerakan reformasi. Para sejarawan telah menelusuri pemindahan kekuasaan untuk menangani pelanggaran moral dari Gereja ke otoritas sipil dan badan sukarela setelah Revolusi 1688. Memudarnya pengadilan gerejawi dan bangkitnya voluntarisme berarti bahwa para reformis moral semakin bersatu di sekitar kelompok-kelompok seperti Societies for the Reformation of Manners (SRM), yang mengandalkan hakim sipil untuk mengadili para pelanggar atas kejahatan seperti pelanggaran hari Sabat, penistaan agama, perzinahan, dan sodomi. 64 Meskipun para pemimpin Gereja yang mapan mungkin lambat menyesuaikan diri dengan kenyataan baru ini, para pendeta yang berkhotbah di hadapan pertemuan-pertemuan SRM mencari contoh-contoh alkitabiah untuk membenarkan asal usul ilahi dari kekuasaan sipil dan mendesak mereka untuk memenuhi tugas spiritual mereka untuk membersihkan masyarakat dari kejahatan. Sementara pergeseran ke ranah sipil memerlukan sejumlah bahasa sekuler dan politik dalam mengomunikasikan reformasi moral, khotbah SRM — saluran yang paling mudah diakses untuk propaganda reformasi — tetap berakar pada gambaran Perjanjian Lama. Misalnya, lambang efektif pemahaman ilahi tentang suatu bangsa yang membutuhkan revolusi moral adalah dosa Akhan dalam Kitab Yosua: seorang Israel yang pelanggaran pribadinya menempatkan seluruh Israel di bawah penghakiman Tuhan .
Musa dan para hakim yang diwakilinya sangat berguna dalam upaya untuk membenarkan pekerjaan SRM. Josiah Woodward, pendeta Poplar Chapel dan corong Anglikan yang paling menonjol dari masyarakat, melihat Musa dan para penerusnya di zaman modern sebagai ‘pendeta Tuhan’, yang dianugerahi tanggung jawab khidmat untuk melindungi yang tidak bersalah, membela yang miskin dan yang membutuhkan dan menekan ‘ketidaksalehan dan amoralitas’. 67 Woodward telah mengadopsi sebagai semboyan semu bagi masyarakat kata-kata Musa dalam Keluaran 32. 30, ‘Siapa yang di pihak Tuhan? Biarlah ia datang kepadaku’: sebuah seruan dari seorang hakim yang saleh kepada warga negara yang kooperatif. Itu muncul dalam sejumlah khotbah tahunan Masyarakat yang disampaikan oleh para pendeta pembangkang di Salter’s Hall dan oleh pendeta Anglikan di gereja St Mary-Le-Bow, serta epigraf untuk sejarah gerakan Woodward tahun 1699. 68 Musa memberikan ilustrasi Alkitab yang tepat untuk argumen ini tentang yurisdiksi keagamaan dan tanggung jawab moral otoritas sipil. Musa, wakil negara (berbeda dengan Harun, yang umumnya dianggap mewakili gereja) yang menjatuhkan hukuman berat kepada orang Israel setelah penyembahan mereka yang tidak bermoral dan berhala terhadap Anak Sapi Emas, misalnya. 69 ‘Cara yang tepat untuk memperbaiki Dosa Nasional’, kata rektor Gloucester William Harrison pada pertemuan daerah Serikat pada tahun 1702, ‘adalah bersatu di bawah Musa’. 70
Musa ini bisa menjadi raja sebagai hakim agung. Dalam khotbah SRM tahun 1707, penulis himne nonkonformis Isaac Watts mendorong Ratu Anne — ‘seorang Musa di tengah-tengah kita … seorang Ratu dengan Jiwa Jantan di Tahta Israel Inggris kita’ — untuk terus memimpin perjuangan melawan kejahatan. 71 Namun, model Jethronian berarti bahwa tugas moral yang muram ini dibagi di antara Hakim Perdamaian setempat. Richard Lucas dari St Stephen’s Coleman Street menjelaskan kepada Wali Kota dan Anggota Dewan pada tahun 1697 bahwa sementara raja memikul tanggung jawab utama untuk reformasi, kebijaksanaan Musa dalam mendelegasikan beban beratnya telah memberi mereka mandat moral: ‘Oleh karena itu, dari Anda, para Hakim Kota ini, kami mengharapkan Upaya yang keras dan bersemangat untuk Reformasi’. 72
Di samping kesediaan hakim untuk memimpin masalah moral, pengoperasian SRM bergantung pada kerja sama dengan warga. Masyarakat biasa didorong untuk memberi tahu tentang pelanggar, membawa tetangga mereka ke polisi atau hakim untuk dituntut. Literatur Musa kembali memberikan preseden, dengan contoh kerja sama antara orang Israel dan hakim dalam menjalankan kehendak Tuhan. Salah satu contoh populer diambil dari Imamat 24, di mana seorang Israel — yang dikenal hanya sebagai putra Shelomith — dibawa kepada Musa oleh sekelompok saksi yang mendengar dia melakukan penghujatan. Tindakan dan kesaksian ini mengakibatkan Musa menjatuhkan hukuman mati dengan cara dirajam. Para pengkhotbah menggunakan kisah ini untuk meyakinkan para pendengar mereka bahwa kegiatan memberi tahu yang tidak populer adalah hak istimewa orang yang saleh, orang yang menunjukkan perhatian terhadap kehormatan Tuhan, jiwa saudara mereka yang berdosa, dan kesejahteraan bangsa. 73
Kisah Pinehas dalam Bilangan 25 memiliki alur yang sama: orang Israel yang bersemangat yang menaati perintah Musa untuk membunuh penyembah berhala dengan cara membunuh dua orang yang sedang bersanggama dengan tombak, sehingga mencegah wabah penyakit di Israel. Para sejarawan telah mengakui pentingnya Pinehas dalam kitab suci politik abad ke-17, khususnya sebagai pembenaran atas kekerasan yang benar atau tindakan main hakim sendiri yang didukung oleh Tuhan selama Perang Saudara. 74 Itu juga merupakan salah satu teks Perjanjian Lama yang paling populer bagi para pengkhotbah reformasi moral, yang menafsirkannya sebagai contoh utama warga negara yang mengindahkan panggilan untuk kekudusan dan mengambil inisiatif untuk menangani amoralitas. 75 Seperti yang diamati oleh seorang pengkhotbah dalam khotbahnya di hadapan SRM Dublin pada tahun 1698, ‘meskipun’ pemberantasan Dosa Nasional pada dasarnya adalah Pekerjaan Hakim Sipil; namun semua orang seharusnya setuju. 76 Pada tahun 1727 Richard Smalbroke, Uskup St. David, mengemukakan bahwa Phinehas sendiri bukanlah seorang hakim, melainkan seorang ‘Asisten Hakim-Hakim Israel’, oleh karena itu semangatnya seharusnya menjadi inspirasi bagi para pemilik toko dan pedagang yang menjadi anggota perkumpulan tersebut untuk membantu para hakim dengan memberikan informasi atau menangkap para pelaku kejahatan, dalam batasan hukum. 77
Sementara sumber-sumber ini menandakan adanya unsur-unsur politik Perjanjian Lama yang menakutkan dan penuh kekerasan dalam retorika reformasi moral dan magistrasi abad kedelapan belas, jelas bahwa retorika ini jarang sesuai dengan kenyataan. Sementara Musa telah menjatuhkan hukuman mati pada dosa pelanggaran hari Sabat, tuntutan hukum atas perdagangan hari Minggu (yang merupakan mayoritas tuntutan hukum SRM pada dekade pertama abad itu) diselesaikan dengan denda. 78 Ada sedikit keinginan untuk membuat undang-undang yang menjadikan kejahatan seksual dapat dihukum mati dan sebagian besar tuntutan hukum SRM dilakukan oleh petugas yang digaji daripada pasukan sukarelawan warga negara yang bersemangat seperti yang diharapkan. 79 Meskipun demikian, meskipun beberapa aspek pemerintahan Musa yang lebih keras tidak dipraktikkan, para pengkhotbah memanfaatkan pengaruh retorika Perjanjian Lama yang sudah dikenal saat mereka berusaha membentuk dan mempertahankan citra populer pemerintahan daerah. Pemerintah daerah yang kuat, patriarkal, dan diatur oleh Tuhan: berkat bagi yang saleh dan menakutkan bagi yang berbuat salah. Khususnya, retorika Musa tentang magistrasi yang saleh diterapkan bersama oleh para pendeta Anglikan dan para pendeta pembangkang yang berkampanye dan berkhotbah untuk Serikat tersebut. Artinya, hal itu bukan semata-mata milik para pembangkang, dengan warisan khotbah politik puritan mereka. Kesepakatan antar denominasi atas kegunaan model-model alkitabiah ini menggarisbawahi signifikansi dan penyebarannya.
Pilihan khotbah kewarganegaraan ini karenanya telah mengungkap dua versi Musa. Yang satu adalah Musa yang beradab dan sopan, yang direhabilitasi untuk kepekaan sopan kaum elit Hanover. Tempat Perjanjian Lama dalam wacana politik tidak selalu dikaitkan dengan antusiasme keagamaan atau radikalisme politik. Sebaliknya, Musa dan Yitro merupakan bagian yang mapan dari budaya kewarganegaraan; mereka adalah model yang dikenal untuk pemerintahan lokal dan diberi daya tarik yang luas dan damai. Mereka adalah guru kebajikan yang positif dan mereka menetapkan preseden untuk negara yang tercerahkan. Memang, Hukum Musa-lah yang dicari oleh beberapa ahli hukum sebagai contoh sikap yang lunak dan toleran terhadap kejahatan properti, yang bertentangan dengan ekses dari Kitab Suci Berdarah. 80 Musa yang lain menandakan kegigihan tradisi Ibrani awal modern yang lebih tua. Ini adalah Musa dari gunung: seorang legislator yang bersemangat dan saleh yang menghukum dosa atas nama Tuhan. Musa ini digunakan dalam retorika yang menampilkan magistrasi sebagai lembaga keagamaan yang tugasnya berkisar pada kesejahteraan spiritual negara dan yang kewenangannya didasarkan pada ancaman kekerasan. Bahwa kedua versi Musa ini hadir dalam wacana politik abad kedelapan belas menunjukkan kompleksitas sikap terhadap magistrasi Stuart akhir dan Hanoverian awal. Magistrasi itu pada saat yang sama sopan dan garang, sekuler dan religius. Para hakim seharusnya lemah lembut dan bersemangat.
Karya Norma Landau telah menunjukkan bahwa pemerintahan memang berubah sepanjang abad kedelapan belas. Dalam analisisnya, Hakim Perdamaian pada pergantian abad sebagian besar bersifat ‘patriarki’: anggota bangsawan, yang dengan murah hati memerintah komunitas mereka sebagai aktor independen. Hal ini bergeser selama abad tersebut menuju model ‘bangsawan’ dengan struktur yang lebih sistematis dan profesional. Kekuasaan hakim tidak berasal dari karakter atau kebajikan pribadinya, melainkan dari lembaga yang diwakilinya, Hukum. 81 Evolusi ini menjelaskan penurunan penggunaan Musa dalam khotbah-khotbah sipil pada akhir abad kedelapan belas. Perkembangan dalam cara hakim memandang diri mereka sendiri dan tanggung jawab mereka berarti bahwa tidak diperlukan lagi contoh-contoh alkitabiah. Pada akhir periode Stuart, ada kesamaan yang jelas antara Musa dan para bangsawan yang menduduki jabatan-jabatan hakim. Ia menjunjung tinggi tatanan aristokrat dan mencontohkan gaya pemerintahan yang berbudi luhur di mana kekuasaan bergantung pada rasa hormat dan kekaguman rakyat. Penulis dan penganut paham kontroversial Edmund Bohun memilih kutipan dari Kitab Imamat untuk halaman judul buku pegangannya tahun 1684 tentang Hakim Perdamaian dan mendorong para pembacanya untuk memperhatikan contoh lemah lembut sang pembuat hukum. 82 Namun, pada pertengahan abad itu, para JP melihat diri mereka sebagai ‘administrator hukum’ dan bukan ‘suara patriarki dari komunitas mereka’. 83 Hukum adalah otoritas yang cukup; mereka tidak lagi membutuhkan pembenaran alkitabiah. Akibatnya, buku pegangan paling populer pada masa itu, The Justice of the Peace and Parish Officer (1755) karya Richard Burn, menghindari pembahasan apa pun tentang kualitas pribadi hakim dan lebih memilih komentar tentang hukum yang harus dijalankannya. 84
Meskipun transformasi gaya pemerintahan akhirnya membuat contoh-contoh alkitabiah seperti Musa tidak diperlukan lagi, hal ini tidak boleh mengaburkan fakta bahwa, selama sebagian besar abad kedelapan belas, Perjanjian Lama digunakan untuk menegakkan prinsip-prinsip dan sistem pemerintahan lokal. Khotbah-khotbah SRM menunjukkan harapan yang masih ada bahwa para hakim sekuler bertindak sesuai dengan pola-pola alkitabiah untuk mempelopori reformasi moral, sementara khotbah-khotbah sipil dan pengadilan menyingkapkan fenomena abad kedelapan belas yang aneh: pemerintahan alkitabiah yang sopan. Karena khotbah-khotbah ini merupakan salah satu cara utama prinsip-prinsip pemerintahan dikonseptualisasikan dan dikomunikasikan, tidaklah berlebihan untuk menyimpulkan bahwa Perjanjian Lama merupakan inti dari cara orang berpikir tentang peran dan tanggung jawab para pejabat lokal.
Sebagian besar sejarah tentang kedudukan Alkitab dalam kehidupan publik abad kedelapan belas sering kali berfokus pada negara pusat. Perhatian telah diberikan pada gambaran-gambaran Alkitab dalam komunikasi tentang kekuasaan raja dan peran metafora Israel baru dalam pembentukan identitas nasional Inggris. 85 Akan tetapi, khotbah-khotbah yang diteliti dalam esai ini menunjukkan bahwa Alkitab sering kali dimobilisasi pada tingkat yang lebih lokal. Gagasan tentang pemerintahan Inggris sebagai tambal sulam dari negara-negara bagian lokal yang saling tumpang tindih — paroki, kota kecil, kabupaten, kota — diungkapkan dalam istilah-istilah Alkitab. Fakta bahwa Musa adalah salah satu cara utama orang-orang didorong untuk berpikir tentang pemerintahan menunjukkan tema-tema yang lebih luas yang terkait dengan pengaruh agama pada politik. Bagaimanapun, interaksi dengan JP setempat, anggota dewan kota, dan pengurus gereja paroki adalah cara yang paling umum bagi orang-orang untuk mengalami pemerintahan. 86
Pengaruh Alkitabiah pada pemerintahan daerah ini bersifat dinamis dan fleksibel. Tidak ada penolakan menyeluruh terhadap Ibrani dalam wacana publik: tidak sepenuhnya ditolak karena dianggap tidak menyenangkan atau mengkhawatirkan. Ada beberapa tradisi retorika Ibrani era Puritan yang bertahan lama untuk aspek-aspek magistrasi yang sesuai dengan mereka, tetapi ada juga bukti adaptasi. Musa adalah contoh kesopanan, dan Yitro dapat dirujuk oleh Swift, Bolingbroke, dan Blackstone. Meskipun masa kejayaan Ibrani politik abad ke-17 telah berakhir, komunikasi yang meluas tentang nilai-nilai politik Musa — yang jauh lebih damai dan mudah dipahami — menunjukkan bahwa Perjanjian Lama terus memiliki tempat yang menonjol dalam wacana politik hingga abad ke-18.
Catatan
1 Claire Haynes, ‘Anglicanisme dan Seni’, dalam Sejarah Anglicanisme Oxford, Volume II: Pendirian dan Kekaisaran, 1662-1829 , ed. oleh Jeremy Gregory (Oxford: Oxford University Press, 2019), hlm. 382–83.
2 Christopher Hill, Alkitab Bahasa Inggris dan Revolusi Abad Ketujuh Belas (London: Penguin, 1994); Achsah Guibbory, Identitas Kristen, Yahudi dan Israel di Inggris Abad Ketujuh Belas (Oxford: Oxford University Press, 2010); Hebraisme Politik: Sumber-Sumber Yahudi dalam Pemikiran Politik Modern Awal , diedit oleh Gordon Schochet, Fania Oz-Salzberger dan Meirav Jones, (Yerusalem dan New York: Shalem Press, 2008); Eric Nelson, Republik Ibrani: Sumber-Sumber Yahudi dan Transformasi Pemikiran Politik Eropa (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2010); Kevin Killeen, Alkitab Politik di Inggris Modern Awal (Cambridge: Cambridge University Press, 2017); untuk contoh spesifik penafsir atau teks Alkitab lihat Walter SH Lim, John Milton, Politik Radikal, dan Republikanisme Alkitab (Newark: University of Delaware Press, 2006); Nevada Levi DeLapp, The Reformed David(s) dan Pertanyaan tentang Perlawanan terhadap Tirani: Membaca Alkitab pada Abad ke- 16 dan ke-17 ( London dan New York: T&T Clark, 2014).
3 Adam Sutcliffe, Judaism and Enlightenment (Cambridge: Cambridge University Press, 2003), hlm. 55–56. Abad kedelapan belas memang membanggakan para sarjana Ibrani, terutama Robert Lowth dan Benjamin Kennicott, meskipun mereka aktif pada paruh kedua abad tersebut.
4 Penelope J. Corfield, “Zaman Ketidaksetiaan”: Sekularisasi di Inggris Abad Kedelapan Belas”, Sejarah Sosial , 39 (2014), hlm. 229–47 (hlm. 234–35); Roy Porter, Pencerahan: Inggris dan Penciptaan Dunia Modern (London: Penguin, 2001), hlm. 12–99.
5 John Robertson, ‘Sejarah Suci dan Pemikiran Politik: Tanggapan Napoli terhadap Masalah Keramahan setelah Hobbes’, The Historical Journal , 56, 1 (2013), hlm. 1–29 (hlm. 9).
6 Killeen, Alkitab Politik , 7.
7 Harry S. Stout, Jiwa New England: Khotbah dan Budaya Keagamaan di New England Kolonial (New York dan Oxford: Oxford University Press, 1986); Eran Shalev, ‘Republik Sempurna: Konstitusi Musa di New England Revolusioner, 1775-1788’, New England Quarterly , 82 (2009), hlm. 235–63.
8 Pasi Ihalainen, ‘Khotbah Politik di Era Perselisihan Partai, 1700–1720: Kontribusi terhadap Konflik’, dalam The Oxford Handbook of the Early Modern Sermon , disunting oleh Peter McCullough, Hugh Adlington dan Emma Rhatigan (Oxford: Oxford University Press, 2011), hlm. 495–513 (hlm. 495).
9 Graham Hammill, The Mosaic Constitution: Pemikiran dan Imajinasi Politik dari Machiavelli hingga Milton (Chicago dan London: University of Chicago Press, 2012), hlm. 2–3.
10 Aaron Wildavsky, Musa sebagai Pemimpin Politik (Jerusalem dan New York: Shalem Press, 2005), hlm. 8.
11 Nelson, The Hebrew Republic , hlm. 37–50.
12 JGA Pocock, Momen Machiavellian: Pemikiran Politik Firenze dan Tradisi Republik Atlantik (Princeton, NJ dan Oxford: Princeton University Press, 2016), hlm. 170–71, 398–99.
13 Justin Champion, ‘Mosaica Respublica: Harrington, Toland dan Moses’, dalam Perspektif tentang Republikanisme Revolusioner Inggris , disunting oleh Dirk Wiemann dan Gaby Mahlberg (London: Routledge, 2014), hlm. 165–82; Jonathan Karp, ‘Republik Mosaik dalam Politik Augustan: “Alasan John Toland untuk Menaturalisasikan Orang Yahudi”’, Studi Politik Ibrani , 1 (2006), hlm. 462–92.
14 Meskipun, seperti yang ditunjukkan Nelson, kemunculan aliran eksklusif republik berasal dari penilaian ulang sumber-sumber alkitabiah dan rabinik: Nelson, Hebrew Republic , hlm. 23–56.
15 Terjemahan modern cenderung berasumsi bahwa Tuhan adalah Raja di Yesyurun (yaitu, Israel).
16 Simon Patrick, Sebuah Komentar atas Kitab Kelima Musa, disebut Ulangan (London, 1700), hal. 651.
17 Patrick Collinson, “Republik Monarki Ratu Elizabeth I”, Buletin Perpustakaan John Rylands , 69 (1987), hlm. 394–424; Ethan H. Shagan, “Dua Republik: Pandangan yang Bertentangan tentang Pemerintahan Lokal Partisipatif di Inggris Awal Tudor”, dalam Republik Monarki Inggris Awal Modern: Esai sebagai Tanggapan terhadap Patrick Collinson , disunting oleh John F. McDiarmid (Ashgate: Aldershot, 2001), hlm. 19–36.
18 Avrahem Melamed, ‘Nasihat Jethro dalam Pemikiran Politik Yahudi dan Kristen Abad Pertengahan dan Awal Modern’, Jewish Political Studies Review , 2 (1990), hlm. 3–41; Gai Ferdon, ‘Model Baru Pemerintahan Inggris: Hermeneutika Alkitab, Kebijakan Yahudi, dan Bentuk Konstitusional selama Interregnum (1649-1660)’ (tesis doktoral yang tidak diterbitkan, Universitas Leicester, 2004).
19 Lihat Richard Cust, ‘Membaca untuk Magistrasi: Dunia Mental Sir John Newdigate’, dalam Monarchical Republic , ed. oleh McDiarmid, hlm. 181–200 (hlm. 193–95).
20 Pocock, Machiavellian Moment , hlm. 399; Ferdon, New-Modelling , hlm. 74–75. Argumen ini muncul kembali pada abad kedelapan belas. Bertentangan dengan klaim deis bahwa negara Musa berasal dari manusia, Dosen Boyle William Berriman berusaha membuktikan bahwa penerimaan Musa terhadap nasihat Yitro secara proleptik merujuk pada perintah Tuhan di kemudian hari untuk pengaturan yang serupa: William Berriman, The Gradual Revelation of the Gospel from the Time of Man’s Apostacy , vol. 1 (London, 1733), hlm. xviii–xxxi.
21 Moses Lowman, Disertasi tentang Pemerintahan Sipil Bangsa Ibrani (London, 1745), hlm. 162.
22 Samuel Brewster, Jus Feciale Anglicanum: atau, Sebuah Risalah Hukum Inggris yang berkaitan dengan Perang dan Pemberontakan (London, 1725), hlm. vi.
23 Edisi Oxford Blackstone: Komentar tentang Hukum Inggris: Buku III: Tentang Kesalahan Pribadi , disunting oleh Thomas P. Gallanis, (Oxford: Oxford University Press, 2016), hlm. 20.
24 RJ Smith, Warisan Gotik: Institusi Abad Pertengahan dalam Pemikiran Inggris, 1688-1863 (Cambridge, 1987); Simon Keynes, ‘Pemujaan Raja Alfred yang Agung’, Inggris Anglo-Saxon , 28 (1999), hlm. 225–356 (hlm. 270); Mark Goldie, ‘Konstitusi Kuno dan Bahasa Pemikiran Politik’, Jurnal Sejarah , 62 (2019), hlm. 3–34.
25 [William Stoughton], Sejarah Rahasia Kementerian Terakhir (London, 1715), hlm. 115–16.
26 Henry Bolingbroke, Political Writings , disunting oleh David Armitage (Cambridge: Cambridge University Press, 1997), hlm. 159–60.
27 Jonathan Swift, Tiga Khotbah (Dublin, 1744), hlm. 36.
28 Anon., Sebuah Pidato kepada Warga Edinburgh, yang Di dalamnya Ketidaksesuaian Tata Kota Saat Ini, Ditunjukkan Secara Jelas dan Nyata (Edinburgh, 1746), hlm. 15.
29 Lihat, misalnya, Samuel Ward, Iethro’s Iustice of Peace (London, 1618); John Reading, Moses and Iethro: or, The Good Magistrate (London, 1626); Theophilus Taylor, The Mappe of Moses: or, A Guide for Governours (London, 1629); Thomas Sutton, Iethroes Counsel to Moses: or, A Direction to Magistrates (London, 1631); John Cardell, The Magistrates Support and Burden (London, 1650).
30 Mark Goldie, ‘Republik yang Tidak Diakui: Jabatan di Inggris Modern Awal’, dalam Politik Kaum Terpinggirkan, c.1500-1850 , disunting oleh Tim Harris (London: Red Globe Press, 2001), hlm. 153–94 (hlm. 181–82).
31 Pasi Ihalainen, ‘Khotbah, Pengadilan, dan Parlemen, 1689-1789’, dalam Buku Pegangan Oxford tentang Khotbah Inggris, 1689-1901 , diedit oleh Keith A. Francis dan lainnya (Oxford: Oxford University Press, 2012), hlm. 229–44.
32 Barbara Shapiro, ‘Teologi Politik dan Pengadilan: Survei Khotbah Pengadilan Tinggi sekitar tahun 1600-1688’, Hukum dan Humaniora , 2 (2008), hlm. 1–28; Arnold Hunt, Seni Mendengar: Pendeta Inggris dan Audiensnya , 1590-1640 (Cambridge: Cambridge University Press, 2010).
33 Hugh Adlington, ‘Restorasi, Agama, dan Hukum: Khotbah Assize, 1660-1685’, dalam Khotbah Modern Awal , diedit oleh Peter McCullough dan lainnya, hlm. 422–41 (hlm. 437).
34 Jennifer Farooq, Berkhotbah di London Abad Kedelapan Belas (Woodbridge dan Rochester, NY: Boydell dan Brewer, 2013), hlm. 190.
35 David Eastwood, Pemerintahan dan Masyarakat di Provinsi Inggris, 1700-1870 (London: Red Globe Press, 1997), hlm. 16.
36 Norma Landau, The Justices of the Peace, 1679-1760 (Berkeley, Los Angeles dan London: University of California Press, 1984), hlm. 79–95.
37 Francis Carswell, Pemulihan Inggris Sejajar dengan Pemulihan Yudea: atau, Hakim dan Penasihat Purba. Dalam Khotbah di Hadapan Hakim Terhormat di Pengadilan Abingdon… 6 Agustus 1689 (London, 1689), hlm. 15.
38 Henry Downes, Keharusan dan Kegunaan Hukum dan Keunggulan Hukum Kita Sendiri. Khotbah yang Disampaikan di Northampton di Hadapan Hakim Powell dan Baron Lovel, di Pengadilan yang Diadakan di Sana, 13 Juli 1708 ( London, 1708), hlm. 15–16.
39 Pasi Ihalainen, Bangsa-bangsa Protestan Didefinisikan Ulang: Perubahan Persepsi Identitas Nasional dalam Retorika Gereja-gereja Publik Inggris, Belanda, dan Swedia, 1685-1772 (Leiden dan Boston: Brill, 2005), hlm. 98–121.
40 Thomas Cox, Pengaruh Agama dalam Administrasi Peradilan. Khotbah yang Disampaikan di Pengadilan, di Chelmsford, Essex, 21 Juli 1726 (London, 1726), hlm. 20–21.
41 Bahkan kritikus agama wahyu seperti John Toland mengagumi Musa. Baru pada fase-fase akhir kontroversi deisme (1740-an-1760-an) kaum skeptis seperti Thomas Morgan, Jacob Ilive, dan Peter Annet menjadi terkenal karena menjelek-jelekkan karakter Musa.
42 John Mackqueen, Martabat, Tugas, dan Bahaya Hakim, Disampaikan dalam Khotbah yang Disampaikan di Gereja Tinggi Edinburgh, pada Hari Peringatan Pemilihan Hakim (London, 1693), hlm. 12.
43 William Smythies, Khotbah yang Disampaikan di Hadapan Yang Terhormat Sir Thomas Stampe, Wali Kota, Dewan Perwakilan Rakyat Daerah, dan Warga London, 29 September 1692 , pada Pemilihan Wali Kota (London, 1692), hlm. 13.
44 Norman Mead, Kualifikasi dan Tugas Hakim yang Ditetapkan, dalam Khotbah yang Disampaikan di Depan Wali Kota yang Terhormat, dan Pengadilan Aldermen, dan Beberapa Perusahaan Livery Kota London; di Gereja Paroki Yahudi St Lawrence. Pada hari Senin tanggal 29 September 1746. Menjadi Hari Pemilihan Wali Kota untuk Tahun Berikutnya (London, 1746), hlm. 6–7. Kecuali dinyatakan lain, khotbah yang dikutip lainnya untuk pemilihan Wali Kota London disampaikan di Gereja Yahudi St Lawrence, pada atau sekitar tanggal 29 September .
45 John Robinson, Khotbah yang Disampaikan di Assizes di Thetford, 17 Maret 1703/4 (Norwich, 1704 ), hlm. 7.
46 Anna Lydia Motto, ‘Séneca Contra Iram’, Helmantica: Jurnal Filologi Klasik dan Ibrani , 57 (2006), hlm. 313–29.
47 Smythies, Khotbah di Depan Sir Thomas Stampe , hlm. 6; John Haslewood, Khotbah yang Disampaikan di Pengadilan yang Diadakan di Kingston upon Thames, pada Kamis tanggal 13 Maret , 1706/7. Di Depan Tuan Justice Tracy (London, 1707), hlm. 10.
48 A Discourse Concerning the Character of a Gentleman (Edinburgh, 1716), hlm. 14; Jean Gailhard, The Compleat Gentleman, or, Directions for the Education of Youth (London, 1678), hlm. 87–89; Keith Thomas, In Pursuit of Civility: Manners and Civilization in Early Modern England (New Haven dan London: Yale University Press, 2020), hlm. 73–74. Untuk literatur tentang prioritas keagamaan perilaku sopan santun abad kedelapan belas, lihat Jeremy Gregory, ‘Homo Religiosus: Masculinity and Religion in the Long Eighteenth Century’ dalam English Masculinities, 1660-1800 , disunting oleh Tim Hitchcock dan Michèle Cohen (Abingdon dan New York, Routledge, 2014), hlm. 85–110.
49 Mead, Kualifikasi , hal. 14.
50 John Goodwin, The Righteous in Authority. Khotbah yang Disampaikan di Hadapan Wali Kota yang Terhormat… Sebelum Pemilihan Wali Kota (London, 1738), hlm. 17.
51 Thomas Payne, Perhatian Tetap pada Tujuan Sejati Pemerintahan Direkomendasikan kepada Hakim: Dalam Khotbah yang Disampaikan di Gereja St. Peter di Hereford, 30 September 1728. Bertepatan dengan Hari Penerimaan Wali Kota ke Jabatannya (London, 1728), hlm. 25.
52 Augustin Bryan, Khotbah yang Disampaikan di Hadapan Wali Kota yang Terhormat…Menjelang Pemilihan Wali Kota (London, 1718), hlm. 9.
53 William Budworth, Magistrates and Their Office Considered: Khotbah yang Disampaikan di Depan Perusahaan Southampton: di Gereja St Michael, 29 September 1739 ( London, 1746), hlm. 11.
54 William Butler, Karakter Seorang Hakim yang Baik. Khotbah yang Disampaikan di Depan Wali Kota (London, 1729), hlm. 14.
55 CF Allison, Bangkitnya Moralisme: Pewartaan Injil dari Hooker kepada Baxter (Vancouver: Regent College Publishing, 2003); John Spurr, Gereja Restorasi Inggris, 1646-1689 (New Haven dan London: Yale University Press, 1991), hlm. 296–311.
56 Landau, Hakim Perdamaian , hlm. 333–43.
57 John Cardell, Dukungan dan Beban Para Hakim: dalam Khotbah yang Disampaikan pada Pemilihan Umum Walikota London yang Terlambat, 28 September 1650 (London, 1650), hlm. 2–4.
58 Douglas Hay, ‘Properti, Wewenang, dan Hukum Pidana’, dalam Albion’s Fatal Tree: Crime and Society in Eighteenth-Century England , diedit oleh Douglas Hay dan lainnya (London dan New York: Verso, 2011), hlm. 17–63 (hlm. 17).
59 Gilbert Burnet, Sebuah Eksposisi Tiga Puluh Sembilan Artikel Gereja Inggris (London, 1699), hlm. 387.
60 Thomas Pyle, Kebijaksanaan Pemerintah, dalam Mendistribusikan Hukuman atau Belas Kasih kepada Penjahat Negara. Khotbah yang Disampaikan pada Sidang Pengadilan Prapaskah Holden di Thetford di Norfolk, di Hadapan Ketua Mahkamah Agung King, pada tanggal 23 Maret 1715/16 (London, 1716), hlm. 18.
61 Samuel Berdmore, Khotbah Melawan Gerutu, Dikhotbahkan di Assizes, di St Mary’s Nottingham, 14 Agustus 1715 (London, 1715), hlm. 6–7.
62 Richard Synge, Nasihat yang Tepat untuk Para Pemberontak yang Tidak Puas. Khotbah yang Disampaikan di Gereja St. James di Westminster, pada hari Minggu, 26 Juni 1715 (London, 1715), hlm. 12, 22. Pemberontakan kaum Korah juga diserukan dalam khotbah-khotbah setelah tahun 1945. Lihat William Denham, Tugas yang Sangat Diperlukan dari Kepatuhan Kristen kepada Penguasa yang Sah. Khotbah yang Disampaikan di Stoneleigh, 30 Januari 1745 (Coventry, 1745), hlm. 12; Samuel Lewis, Khotbah tentang Pemberontakan Saat Ini, dan Perang dengan Prancis dan Spanyol: Disampaikan di Stratford, di Suffolk (London, 1746), hlm. 14; Thomas Wingfield, Hukum yang Menginginkan Kehancuran bagi Musuh-musuh Raja. Khotbah yang Disampaikan di Gereja Paroki St George di Southwark (London, 1746), hlm. 16.
63 Joseph Trapp, Sifat, Kegunaan, dan Pengaturan Semangat Keagamaan (London, 1739), hlm. 14–17.
64 Tina Isaacs, “Hirarki Anglikan dan Reformasi Tata Krama 1688-1738”, The Journal of Ecclesiastical History , 33 (1982), hlm. 391–411; John Spurr, “Gereja, Masyarakat, dan Revolusi Moral 1688”, dalam Gereja Inggris c.1689-c.1833: Dari Toleransi ke Traktarianisme , disunting oleh John Walsh, Colin Haydon, dan Stephen Taylor (Cambridge: Cambridge University Press, 1993), hlm. 127–42.
65 Shelley Burtt, Kebajikan yang Berubah: Argumen Politik di Inggris, 1688-1740 (Cambridge: Cambridge University Press, 1992), hlm. 39–63.
66 Lihat, misalnya, John Whitlock, Khotbah yang Disampaikan di Society for the Reformation of Manners, di Nottingham, pada tanggal 25 Agustus 1698 (London, 1699), hlm. 4–8; John Ellis, The Necessity of a National Reformation of Manners; or, The Duty of Magistrates, Ministers, and All Others, to Put the Laws in Execution Against Profaneness and Immorality. Being a Sermon Preached at the Church of St Mary, di Nottingham (London, 1701), hlm. 4. Untuk kerangka alkitabiah tentang reformasi moral, lihat Craig Rose, ‘Providence, Protestant Union and Godly Reformation in the 1690s’, Transactions of the Royal Historical Society , 3 (1993), hlm. 151–69. Untuk warisan Puritan Achan lihat Blair Worden, ‘Oliver Cromwell and the Sin of Achan’, dalam Blair Worden, God’s Instruments: Political Conduct in the England of Oliver Cromwell (Oxford: Oxford University Press, 2012), hlm. 13–32.
67 Josiah Woodward, The Divine Joy of Religion. Khotbah yang Disampaikan di Hadapan Wali Kota dan Anggota Dewan yang Terhormat… Pada Pemilihan Wali Kota Tahun Berikutnya (London, 1701), hlm. 20.
68 Woodward, An Account of the Societies for Reformation of Manners in London and Westminster (London, 1699). Untuk khotbah St Mary-Le-Bow yang menampilkan motto ini, lihat Samuel Bradford, A Sermon Preach’d at the Church of St Mary le Bow to the Societies for the Reformation of Manners (London, 1697). Untuk khotbah Salter’s Hall oleh para pembangkang terkemuka, lihat Daniel Williams, A Sermon Preached at Salters-Hall to the Societies for Reformation of Manners (London, 1698); Samuel Pomfret, A Sermon Preach’d to the Societies for Reformation of Manners (London, 1701) dan Daniel Neal, A Sermon Preach’d to the Societies for Reformation of Manners (London, 1722).
69 Hal ini mengacu pada tradisi kuat yang mengaitkan Musa – yang kepadanya diberikan otoritas sipil dan gerejawi – dengan Erastianisme. Lihat Eric Nelson ‘From Selden to Mendelssohn: Hebraism and religious freedom’, dalam Freedom and the Construction of Europe : Religious and Constitutional Liberties , ed. oleh Martin van Gelderen dan Quentin Skinner (Cambridge: Cambridge University Press, 2013), hlm. 94–113. Isaacs telah menunjukkan bahwa Woodward adalah seorang pragmatis yang hanya memperjuangkan peran hakim karena kelemahan gereja dalam menangani masalah moral: Isaacs, ‘Anglican Hierarchy’, hlm. 397–98.
70 William Harrison, Khotbah yang Disampaikan di Kapel di Coleford, di Paroki Newland, di Daerah Gloucester, di hadapan Masyarakat Reformasi Tata Krama (London, 1702), hlm. 48.
71 Isaac Watts, Khotbah yang Disampaikan di Salters-Hall kepada Serikat Reformasi Tata Krama, di Kota London dan Westminster, 6 Oktober 1707 ( London, 1707), hlm. 10–11.
72 Richard Lucas, Reformation: or, The Duty of Magistrate and People. A Sermon Preach’d Before the Right Honourable the Lord Mayor… at the Election of the Lord Mayor for the Year Ensuing (London, 1697), hlm. 10–11. Lihat juga John Disney, A Second Essay Upon the Execution of the Laws Against Immorality and Prophaneness: Wherein the Case of Giving Informations to the Magistrate is Considered, and Objections Against it Answered (London, 1710).
73 Woodward, The Duty of Compassion to the Souls of Others in Endeavouring Their Reformation. Being a Subject of a Sermon Preached 28 Desember 1696 di St Mary-le-Bow di hadapan Societies for Reformation of Manners di Kota London (London, 1697), hlm. 18; John Barret, A Sermon Preach’d to the Society for Reformation of Manners di Nottingham, 24 November 1698 (London, 1699), hlm. 52; Ellis, Necessity of a National Reformation , hlm. 13.
74 DE Kennedy, ‘Kekerasan Suci dan Perang Saudara Inggris’, Parergon , 32, (2015), hlm. 17–42; Martin Dzelzainis, ‘Anti-monarki dalam Republikanisme Inggris’, dalam Republikanisme: Warisan Eropa Bersama : Republikanisme dan Konstitusionalisme di Eropa Modern Awal , disunting oleh Martin van Gelderen dan Quentin Skinner (Cambridge: Cambridge University Press, 2002), hlm. 27–42.
75 Kebanyakan pengkhotbah lalai menyebutkan bahwa Pinehas adalah cucu keponakan Musa: sebuah fakta yang mungkin telah mengurangi citranya sebagai warga negara biasa.
76 Joseph Boyse, Khotbah yang Disampaikan di Depan Serikat Reformasi di Dublin, 6 Januari 1697/8 (Dublin, 1698), hlm. 11.
77 Richard Smalbroke, Reformasi Diperlukan untuk Mencegah Kehancuran Kita: Khotbah yang Disampaikan kepada Serikat-serikat untuk Reformasi Tata Krama, di St Mary-le-Bow, pada hari Rabu, 10 Januari 1727 ( London, 1728), hlm. 4–6.
78 David Manning, ‘Masyarakat Agama Anglikan, Organisasi, dan Misi’, dalam Oxford History of Anglicanism Volume II , ed. oleh Gregory, hlm. 429–51 (hlm. 435).
79 Faramerz Dabhoiwala, ‘Seks dan Masyarakat untuk Reformasi Moral, 1688-1800’, Jurnal Studi Inggris , 46 (2007), hlm. 290–319 (hlm. 293–95, 304).
80 John Erskine, Prinsip-prinsip Hukum Skotlandia , (Edinburgh, 1754), ii, hal. 479; Henry Dagge, Pertimbangan tentang Hukum Pidana (Dublin, 1772), hal. 395.
81 Landau, Hakim Perdamaian , hal. 5.
82 Edmund Bohun, Hakim Perdamaian, Kualifikasi dan Panggilannya (London, 1693), i, hal. 37.
83 Landau, Hakim Perdamaian , hal. 342.
84 Richard Burn, Hakim Perdamaian dan Kantor Paroki , 2 jilid. (London, 1755).
85 Tony Claydon, William III dan Revolusi Ilahi (Cambridge: Cambridge University Press, 1996), hlm. 126–39; Linda Colley, Orang Inggris: Menempa Bangsa, 1707-1837 (New Haven dan London: Yale University Press, 2005), hlm. 30–33; Ruth Smith, Oratorio Handel dan Pemikiran Abad Kedelapan Belas (Cambridge: Cambridge University Press, 1995).
86 Eastwood, Pemerintah dan Komunitas , hlm. 42–49.
