ABSTRAK
enLink ini menuju ke bagian Bahasa InggriszhLink ini menuju ke bagian Bahasa MandarinesLink ini menuju ke bagian Bahasa Spanyol
Pada bulan September 2024, Badai Helene menghancurkan pegunungan di Carolina Utara bagian barat. Badai tersebut menyebabkan kerusakan fisik, manusia, dan ekonomi yang belum pernah terjadi sebelumnya. Dampak badai tersebut dipenuhi dengan teori konspirasi, beberapa di antaranya disebarkan di tingkat tertinggi pemerintahan Amerika Serikat, yang terus menghambat upaya tanggap bencana dan pemulihan. Untuk mempersiapkan diri menghadapi peningkatan keparahan dan frekuensi bencana alam, masyarakat harus berinvestasi dalam ketahanan fisik, sosial, dan ekonomi. Jaringan kepercayaan antara berbagai tingkat pemerintahan dan masyarakat lokal merupakan elemen kunci ketahanan dan harus diperkuat untuk memastikan respons bencana yang cepat dan efektif di masa mendatang.
1 Pendahuluan
Pada hari Rabu, 25 September, saat badai Kategori 1 bernama Helene bergerak perlahan menuju pantai Teluk Florida [1] (menurut NOAA, Skala Angin Badai Saffir-Simpson adalah skala peringkat 1 hingga 5; badai Kategori 1 menampilkan angin berkecepatan 74–95 mil per jam), Layanan Cuaca Nasional mengeluarkan peringatan mengerikan untuk pegunungan di Carolina Utara Barat, yang terletak sekitar 500 mil dari garis pantai terdekat: hujan akan menjadi bencana besar, berpotensi menyebabkan banjir besar dan tanah longsor yang merusak [2]. Gambar 1 menunjukkan perkembangan badai: merayap ke utara dan mendarat di Florida sebagai badai Kategori 4 pada tanggal 26 September dan mencapai wilayah Appalachian pada tanggal 27 September [5]. Malam itu, media sosial mulai ramai dengan video pertama dari pegunungan. Pada hari berikutnya, setiap jalan menuju Carolina Utara bagian barat ditutup, dan sebagian besar wilayah tersebut kehilangan layanan seluler [6]. Kerusakan yang terjadi belum pernah terjadi sebelumnya dalam skala: menurut pejabat negara bagian Carolina Utara, lebih dari 100 orang tewas; Jalan sepanjang 6000 mil rusak; 160 sistem air kota hancur; 126.000 rumah rusak atau hancur; 1400 tanah longsor dilaporkan, dan 20.000 pertanian tidak beroperasi [7-9]. Hingga 17 November 2024, 2 bulan setelah badai di North Carolina, 2000 orang masih kekurangan listrik, dan 150.000 orang tidak memiliki air bersih.
Meskipun Helene berdampak luas di seluruh Amerika Serikat bagian tenggara, menewaskan 230 orang di tujuh negara bagian (lebih dari 100 di antaranya berada di Carolina Utara), Gambar 1 menunjukkan bahwa curah hujan terburuk terpusat di wilayah Appalachian di Carolina Utara bagian barat [10]. Tidaklah tidak masuk akal untuk bertanya bagaimana sebuah badai, ketakutan pesisir yang hakiki, dapat menghancurkan wilayah yang berjarak 500 mil dari pantai terdekat? (800 kilometer). Perpaduan unik antara faktor alam dan antropogenik menciptakan kondisi yang sempurna untuk apa yang disebut oleh Kantor Iklim Negara Bagian Carolina Utara sebagai ‘badai monster’… ‘skenario terburuk untuk Carolina Utara bagian barat’ [10].
2 Faktor Alam
Banyak faktor alam yang berkontribusi terhadap ukuran dan jangkauan pedalaman Helene yang belum pernah terjadi sebelumnya. Teluk Meksiko yang luar biasa hangat dan kelembapan tropis yang sangat banyak telah mempercepat badai saat bergerak menuju Florida, mengirimkan gelombang cuaca jauh melampaui badai itu sendiri. Saat Helene bergerak ke daratan, angin mencapai lebih dari 300 mil dari pusat badai, mendorong kelembapan ke Pegunungan Appalachian dan berbenturan dengan front dingin yang terhenti di wilayah tersebut. Akibatnya, banyak wilayah di Carolina Utara bagian barat sudah diguyur hujan sebelum badai menerjang, dengan beberapa wilayah menerima 4–9 inci hujan pada hari-hari sebelumnya [1, 10]. Badai tersebut menentang prediksi bahwa badai akan melemah saat bergerak ke daratan, yang memicu curah hujan yang memecahkan rekor dan tornado gunung yang tidak normal [10, 11]. Gambar 2 menunjukkan curah hujan ekstrem yang dicatat oleh beberapa stasiun cuaca di Carolina Utara bagian barat. Setiap stasiun cuaca di Carolina Utara bagian barat mencatat rekor curah hujan selama 3 hari pada tanggal 25–27 September.
Dampak dari curah hujan yang memecahkan rekor ini sangat mencengangkan. Selain kerusakan pada perumahan dan infrastruktur fisik, sejumlah besar puing tersapu ke saluran air, menyebabkan kerusakan parah pada sungai, danau, dan daerah aliran sungai. Seluruh hamparan hutan musnah oleh tanah longsor [12]. Pada tanggal 27 September, Sungai Watauga, Catawba, Swannanoa, dan French Broad telah meluap jauh melampaui tahap banjir. Bahkan, tidak diketahui seberapa tinggi beberapa sungai meluap, karena pengumpulan data dihentikan ketika air yang naik menyapu bersih alat pengukur [1].
Sungai Swannanoa mencapai level tertinggi sejak Carolina Utara menjadi negara bagian pada tahun 1789, tahun pertama data tersebut tersedia [10]. Menurut produk Atlas 14 milik National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA), yang menghitung tingkat keparahan badai, Helene sejauh ini merupakan badai terburuk dalam sejarah Carolina Utara bagian barat. Menurut alat tersebut, Celo, Carolina Utara menerima curah hujan 1 dalam 500 tahun. Asheville mencapai jumlah total 1 dalam 1000 tahun, dan Gunung Mitchell menerima jumlah hujan yang jauh melampaui kejadian 1 dalam 1.000 tahun– jumlah yang sangat tinggi sehingga menantang perhitungan [1].
3 Faktor Antropogenik
Fenomena alam memicu pertumbuhan Badai Helene sebagai peristiwa cuaca yang sangat merusak. Para ilmuwan telah mencermati dengan saksama kemungkinan skenario badai yang datang dari Karibia selama berhari-hari. Meskipun pemodelan peristiwa cuaca sebelumnya sangat rumit karena pada dasarnya merupakan fenomena alam yang kacau, prakiraan menjadi semakin akurat dari 3 hingga 4 hari sebelumnya. Pengamatan dari Pusat Badai Nasional memperkirakan “badai besar” dengan “hujan lebat” yang berasal dari “Potensi Siklon Tropis,” pada tanggal 23 September, 3 hari sebelum badai menghantam Carolina Utara Barat [13].
Penilaian ini mengarah pada refleksi faktor-faktor lain yang berkontribusi terhadap krisis. Karena topografinya yang kompleks, daerah pegunungan di Carolina Utara bagian barat tidak siap menghadapi banjir ekstrem seperti itu, karena banyak rumah dan infrastruktur penting terletak di zona banjir yang belum ditetapkan batasnya sebelum kejadian. Carolina Utara belum menerapkan kode bangunan terbaru yang mengharuskan perlindungan banjir dan angin yang lebih baik, meskipun mengingat usia banyak bangunan yang terkena dampak, itu mungkin bukan faktor utama. Ke depannya, penting agar daerah yang rentan tersebut ditetapkan batasnya dalam skala kecil, kode bangunan ditingkatkan dan ditegakkan, dan pembangunan yang intensif tidak dianjurkan atau, setidaknya, tidak dipromosikan secara aktif [7]. Asheville, kota yang paling parah dilanda banjir, dibangun di daerah tangkapan air yang mengalir turun pada ketinggian 4000 kaki… dan berada di pertemuan dua sungai besar, French Broad dan Swannanoa [2]. Kerusakan jalan membatasi akses ke stasiun pengisian bahan bakar dan kekurangan bahan bakar mencegah penduduk mengungsi ketika tingkat bahaya menjadi jelas [14]. Bendungan-bendungan penting di sepanjang sungai-sungai besar harus dibuka untuk mencegah kegagalan struktural yang dahsyat, yang memperburuk banjir di hilir, meskipun kegagalan total bendungan bisa saja jauh lebih buruk [15]. Pejabat daerah yang dipilih mengeluh bahwa mereka terjebak dengan infrastruktur komunikasi yang sudah berusia puluhan tahun yang tidak sesuai untuk bencana sebesar ini, yang menghambat kemampuan mereka untuk berkomunikasi dengan masyarakat atau pekerja tanggap darurat [16].
Ada juga masalah kelembagaan yang mengakar di luar infrastruktur fisik. Selama pemerintahan Trump yang pertama, Badan Manajemen Darurat Federal (FEMA) secara rutin dinonaktifkan oleh kekurangan dana dan berjuang dengan kurangnya staf untuk mengelola krisis, dan sumber daya FEMA dialihkan untuk membantu para migran di perbatasan selatan [17]. Pada pertengahan Januari 2025, di awal pemerintahan keduanya, Presiden Trump mengunjungi daerah-daerah yang terkena dampak di North Carolina dan secara langsung menyarankan agar FEMA “dihilangkan” [18]. Akses ke layanan kesehatan juga muncul sebagai kegagalan sistem kritis lainnya. Sebelum badai, 16 daerah di Carolina Utara bagian barat semuanya menghadapi kekurangan penyedia layanan kesehatan primer, dan banyak dari daerah tersebut tidak memiliki dokter spesialis kesehatan mental atau dokter kandungan dan ginekologi yang berpraktik. Akibatnya, penduduk sering kali terpaksa bepergian ke kota-kota besar untuk mendapatkan perawatan medis khusus [7]. Situasi ini memburuk secara drastis setelah Badai Helene karena kerusakan pada jalan dan infrastruktur listrik.
4 Akibatnya
Tingkat kerusakan menjadi jelas segera setelah air surut. Sejuta orang kehilangan aliran listrik, dan jalan-jalan rusak parah sehingga masyarakat pegunungan mengandalkan keledai dan kuda pengangkut barang untuk membawa persediaan bagi penduduk yang terlantar [7]. Sulit untuk memperkirakan berapa banyak orang yang mungkin telah tewas atau mungkin masih terjebak di daerah pedesaan yang terisolasi, di mana satu jalan dapat menghubungkan rangkaian masyarakat kecil jauh di pegunungan, [2]. Hingga Januari 2025, jumlah korban tewas ditetapkan sebesar 104 kematian oleh Departemen Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan Carolina Utara [9].
Gubernur Roy Cooper, seorang Demokrat, menuduh badan legislatif negara bagian Carolina Utara yang dipimpin Partai Republik menunda-nunda untuk mendanai tanggapan yang tepat terhadap Helene dan sekarang meminta Kongres untuk memberikan bantuan tambahan sebesar $25 miliar [21]. FEMA telah menghabiskan 75% dari anggaran tahun fiskal (yang dimulai pada tanggal 1 Oktober) dalam 38 hari pertama periode tersebut dan meminta tambahan $98 miliar untuk mengelola dampak musim badai 2024 [17]. Sejauh ini, berbagai upaya belum membuahkan hasil. Usaha kecil berada di ambang kegagalan di seluruh wilayah dan infrastruktur yang rusak serta anjuran untuk merebus air membuat wisatawan musim dingin enggan mengunjungi daerah yang bergantung pada pariwisata [22]. Banyak penduduk kota kecil yang kehilangan tempat tinggal akibat badai menghadapi musim dingin pegunungan yang membekukan, di mana suhu sering turun hingga minus, tinggal di tenda, tanpa listrik, dan tanpa air [17]. Menurut Richmond Federal Reserve, kerusakan ekonomi akan berlangsung lama dan tidak mungkin diantisipasi [23]. Namun, faktor yang berbahaya dan relatif baru mempersulit upaya pemulihan: teori konspirasi, beberapa di antaranya dipromosikan di tingkat tertinggi pemerintahan.
Skala misinformasi selama dan setelah badai begitu besar sehingga memerlukan halaman web khusus dari Departemen Keamanan Publik NC dan FEMA yang dikhususkan untuk membongkar teori konspirasi. Rumor-rumor spesifik yang tercantum mencakup klaim bahwa pemerintah menyita sumbangan bantuan bencana dan mengendalikan bandara untuk membatasi bantuan, bahwa FEMA menyita properti dari para penyintas, dan bahwa FEMA secara sistematis berkonspirasi untuk menolak bantuan kepada para pendukung Donald Trump [24, 25]. Teori terakhir ini telah diselidiki oleh Senat Amerika Serikat, yang ditunjukkan oleh surat kepada direktur FEMA yang diprakarsai oleh Senator Thom Tillis (R-NC) dan Ted Budd (R-NC). Direktur FEMA juga diinterogasi oleh sidang Subkomite DPR tentang masalah ini [8]. Terkait dengan konspirasi pasca-Helene, teori yang disebutkan di atas termasuk dalam spektrum yang lebih ringan.
Teori-teori ini juga didukung oleh para pendukung di Washington, termasuk Perwakilan Marjorie Taylor Greene (Republik Georgia) yang secara eksplisit mencuit bahwa pemerintah dapat mengendalikan cuaca [5]. Aliran konspirasi ini merajalela dan sangat berbahaya, yang memicu gagasan bahwa badai tersebut merupakan senjata yang disengaja oleh pemerintahan Biden untuk mencabut hak pilih para pendukung Trump dalam pemilihan presiden (Center for an Informed Public, 2024). Salah satu contoh yang sangat menakutkan: setelah badai tersebut, milisi sayap kanan yang dikenal sebagai Veterans on Patrol (VOP) mulai mempromosikan teori bahwa Helene merupakan senjata pemerintah untuk memungkinkan penyitaan deposit litium gunung – dan menyerukan serangan terhadap pangkalan militer dan personel pemerintah [27]. Teori-teori ini tidak hanya membuat pekerjaan FEMA dan lembaga tanggap darurat lainnya di lapangan menjadi lebih berbahaya dan sulit, tetapi juga mengancam kapasitas lembaga untuk menanggapi bencana di masa mendatang secara efektif.
5 Diskusi
Analisis Badai Helene di Carolina Utara bagian barat ini menghasilkan wawasan penting tentang bagaimana kurangnya kesiapsiagaan, badai yang dahsyat dan belum pernah terjadi sebelumnya, geografi yang menantang, dan teori konspirasi yang merajalela berkontribusi pada skala bencana yang sangat besar. Perubahan iklim global merupakan pendorong utama meningkatnya keparahan dan frekuensi badai [1]. Dari Januari hingga Oktober 2024, telah terjadi 24 bencana alam di Amerika Serikat, yang menyebabkan kerusakan lebih dari $1 miliar – tiga kali lebih banyak dari rata-rata tahunan pasca-1980 [17]. Namun, pertanyaan tentang kesiapsiagaan di masa mendatang tidak selalu tentang ilmu pengetahuan atau pemodelan badai yang lebih baik. Lebih jauh, adaptasi bukan hanya masalah peningkatan infrastruktur fisik dan lingkungan yang dibangun. Lingkaran setan faktor alam dan antropogenik harus ditangani, dan karena banjir besar menjadi kejadian umum di daerah yang dulunya dianggap aman, strategi baru diperlukan untuk membuat masyarakat tangguh.
Pertama, kampanye kesadaran publik dan program pendidikan harus diterapkan untuk mengomunikasikan risiko kepada publik. Program-program ini harus menekankan konsep Batas-batas Planet yang dikembangkan oleh para peneliti untuk “menenangkan” persepsi [28]. Sangat penting untuk mendekati gagasan ini dengan mengambil isyarat dari ilmu sosial dan lingkungan [29].
Meskipun kerusakan dan penderitaan manusia yang sangat besar disebabkan oleh Badai Helene, mungkin pelajaran yang paling mengganggu dari peristiwa ini adalah bahwa respons darurat dan bantuan telah dimanipulasi dan dipolitisasi hingga tingkat yang mungkin belum pernah terlihat sebelumnya di Amerika Serikat. Jika masyarakat setempat tidak percaya bahwa FEMA (atau badan darurat lainnya) mampu membantu mereka secara efektif, mereka mungkin mendukung upaya untuk menghentikan dana badan-badan tersebut dan mungkin tidak mau terlibat dalam pemulihan. Jika badan seperti FEMA kekurangan dana dan menghadapi penolakan publik di lapangan di daerah bencana, ketidakpercayaan dan keraguan akan kompetensi akan menjadi ramalan yang terpenuhi dengan sendirinya. Untuk memutus siklus ketidaksiapan, sangat penting untuk mengatasi penyebaran disinformasi dan ketidakpercayaan. Solusi juga diperlukan untuk mengelola permusuhan, ketidakpercayaan, dan lingkungan kebijakan yang terpecah-pecah secara efektif. Pemerintah di setiap tingkatan perlu bekerja sama dengan masyarakat untuk membangun kepercayaan terhadap peringatan dan pemberitahuan evakuasi, serta mengembangkan hubungan kerja yang kuat antara FEMA, lembaga tanggap bencana tingkat bawah, dan masyarakat setempat. Saat menanggapi bencana, FEMA dan lembaga lain harus diberdayakan untuk terlibat sepenuhnya dengan masyarakat setempat dengan pendanaan, staf, dan sumber daya lain yang memadai. Selain itu, politisasi perubahan iklim global yang tidak diharapkan berpotensi mengurangi efektivitas penyampaian pesan seputar peringatan badai dan meningkatkan ketahanan terhadap kejadian di masa mendatang. Realitas dan risiko dari peristiwa cuaca yang semakin parah, yang didorong oleh perubahan iklim global, harus diungkapkan dalam istilah yang relevan dan dapat dipahami: nyawa tetangga hilang, rumah dan usaha kecil hancur, infrastruktur lokal rusak.
Selain itu, Badai Helene menunjukkan perlunya penerapan praktik terbaik yang tersedia untuk mencegah dan melindungi populasi yang rentan. Strategi ini dapat mencakup pemberian hibah kepada kota untuk membangun infrastruktur yang tahan badai, solusi yang sudah dipromosikan FEMA [17]. Di sisi fisik, kode bangunan harus diperbarui untuk memperhitungkan potensi banjir parah. Jalur banjir dan daerah rawan banjir perlu diidentifikasi, dipetakan, dan dimasukkan ke dalam perencanaan dan pembangunan perkotaan. Infrastruktur kesehatan publik harus diprioritaskan dan dilindungi dari dampak potensial cuaca buruk [11]. Asuransi dalam bentuk apa pun, terutama asuransi banjir, harus dibuat lebih terjangkau untuk memperluas cakupan. Terakhir, para pengambil keputusan harus berupaya menciptakan lingkungan kebijakan yang terbuka terhadap pengembangan dan pengujian ide serta proyek baru dan inovatif
