Persaingan atau kolaborasi? Keterlibatan Uni Eropa dan Tiongkok dalam keberlanjutan akuakultur di Afrika

Abstrak
Motivasi
Keberlanjutan akuakultur di seluruh dunia semakin dibentuk oleh hubungan internasional. Uni Eropa (UE) dan Tiongkok memiliki pengaruh yang cukup besar terhadap keberlanjutan industri ini, baik di dalam negeri maupun global. Namun, sedikit yang diketahui tentang persamaan dan perbedaan antara kawasan dan negara yang mengatur keberlanjutan akuakultur secara internal dan bagaimana mereka membentuk keberlanjutan sektor ini di belahan dunia lain, termasuk kawasan akuakultur yang berkembang pesat di Afrika.

Tujuan
Kami menilai tata kelola keberlanjutan dalam akuakultur di Uni Eropa dan Tiongkok. Kami kemudian menganalisis sejauh mana kedua bidang ini menerjemahkan tujuan keberlanjutan internal mereka ke dalam kerja sama pembangunan terkait akuakultur dengan negara-negara Afrika.

Pendekatan dan metode
Kami melakukan tinjauan menyeluruh terhadap kebijakan domestik untuk pembangunan berkelanjutan akuakultur di UE dan Tiongkok. Kami meninjau proyek pembangunan, pembiayaan, dan kebijakan perdagangan UE dan Tiongkok yang mendukung pembangunan akuakultur di Afrika. Temuan tinjauan ini divalidasi dalam sebuah lokakarya.

Temuan
Meskipun UE dan Tiongkok menyatakan kekhawatiran teknis dan lingkungan yang serupa, mereka berbeda dalam tata kelola sektor akuakultur domestik mereka. Demikian pula, di tingkat internasional, meskipun UE dan Tiongkok secara eksplisit berkomitmen untuk mempromosikan akuakultur berkelanjutan di luar negeri, pendekatan mereka untuk mencapai ambisi ini melalui kerja sama pembangunan sangat berbeda. Kerja sama UE mencakup penciptaan norma (yang ambisius) untuk keberlanjutan di Afrika. Tiongkok menghindari memengaruhi kebijakan domestik negara-negara Afrika, dan lebih memilih untuk menyediakan pelatihan dan kerja sama teknis.

Perbandingan kami mengungkap adanya area persaingan yang ada antara UE dan Tiongkok dalam pengembangan akuakultur internasional, tetapi juga mengabaikan area potensi komplementaritas dan kerja sama.

Implikasi kebijakan
Temuan kami berkontribusi pada peningkatan pemahaman tentang tata kelola akuakultur dan memungkinkan eksplorasi kemungkinan untuk keselarasan yang lebih baik antara intervensi UE dan Tiongkok dalam akuakultur di seluruh dunia.

1. PENDAHULUAN
Pola global perdagangan, bantuan, dan investasi telah berubah secara drastis sejak awal tahun 2000-an, dengan hubungan Selatan-Selatan tumbuh dengan cepat (Pieterse, 2017 ). Tiongkok, khususnya, telah muncul sebagai penggerak utama kerja sama Selatan-Selatan, melampaui donor konvensional di Global Utara dalam indikator-indikator utama (Mahbubani, 2018 ). Sejak kebijakan ‘going out’ Tiongkok pada tahun 1999, diikuti oleh Belt and Road Initiative (BRI) yang diluncurkan pada tahun 2013, Tiongkok telah meningkatkan intervensinya di Global Selatan (Lee, 2022 ). Baru-baru ini, intervensi-intervensi ini secara bertahap terdiversifikasi, dengan Tiongkok merangkul lebih banyak bantuan berbasis lingkungan dan pembangunan di samping fokus sebelumnya pada infrastruktur, perdagangan, dan keuangan (Zhu et al., 2024 ). Pada saat yang sama, sebagai tanggapan terhadap BRI Tiongkok, Uni Eropa (UE) dan donor lain di Global Utara telah memperluas kerja sama dengan Global Selatan untuk berinvestasi dalam perdagangan dan infrastruktur. Hasilnya adalah perubahan lanskap global di mana Tiongkok dan UE semakin mendapati diri mereka sebagai pesaing—tetapi juga kolaborator potensial—dalam perdagangan, bantuan, dan investasi di seluruh Dunia Selatan.

Akuakultur adalah area yang terabaikan di mana dinamika global persaingan dan kerja sama ini muncul dengan cepat. Setelah lima dekade ekspansi cepat di seluruh dunia, akuakultur sekarang merupakan industri yang sangat heterogen yang memberikan kontribusi penting bagi perdagangan global dan keamanan gizi (Garlock et al., 2020 ; Hanson, 2019 ; Naylor et al., 2021 ). Keberlanjutan sektor ini juga sangat bervariasi, berdasarkan pada spesies dan teknologi produksi (Garlock et al., 2024 ) seperti pada efektivitas kebijakan dan regulasi negara (Naylor et al., 2023 ). Tiongkok dan UE telah memainkan peran yang sangat berpengaruh tetapi kontras dalam pertumbuhan, pengembangan, dan keberlanjutan akuakultur secara internasional. Tiongkok adalah produsen akuakultur terbesar di dunia (menyumbang 52,2 juta ton atau 43% dari produksi global pada tahun 2020) dan eksportir dan pengolah makanan akuatik terbesar (lihat Gambar 1 ). Negara ini juga merupakan importir terbesar kedua di dunia dengan nilai pasar sebesar USD 19 miliar (MoA, 2021b ), yang kemungkinan akan meningkat seiring negara tersebut semakin dekat menjadi importir neto (Khan et al., 2023 ). Sebaliknya, UE sebagian besar memilih untuk tidak mengembangkan akuakultur domestiknya, hanya menyumbang 1,1 juta ton atau 1% dari produksi global (FAO, 2022 ). Namun, UE tetap menjadi pasar tunggal terbesar untuk produk akuatik, dengan nilai EUR 24,21 miliar (EC, 2021c ). Jadi, meskipun produksi akuakultur sangat rendah di UE dan tinggi di Tiongkok, kedua kawasan tersebut mewakili dua pasar domestik terbesar untuk makanan akuatik, dengan dampak substansial pada produksi global.

Baik UE maupun Tiongkok telah menunjukkan aspirasi keberlanjutan yang jelas dalam hal investasi mereka dalam akuakultur di dalam negeri dan internasional. UE, meskipun memilih untuk tidak mempromosikan perluasan produksi di negara-negara anggota (Garlock et al., 2020 ), menggambarkan dirinya sebagai kekuatan regulasi pasar untuk keberlanjutan dalam sistem pangan global di bawah agenda Green New Deal (Bradford, 2020 ; Bush & Oosterveer, 2019 ). Demikian pula, sejak 2017 Tiongkok telah memulai upaya untuk “menghijaukan” BRI negara itu, menciptakan Koalisi Pembangunan Hijau Internasional BRI bersama serangkaian inisiatif keuangan hijau dan keberlanjutan lainnya (Gong & Lewis, 2023 ; Harlan, 2021 ; Zhu et al., 2024 ). Dalam konteks ini, kedua negara bertujuan untuk mengembangkan akuakultur berkelanjutan tetapi telah melakukannya dengan cara yang sangat berbeda. Perbandingan luas telah dilakukan dalam hal fokus UE pada pembangunan berkelanjutan global dibandingkan dengan “Peradaban Ekologis” Presiden Xi Jinping—pendekatan Tiongkok terhadap pembangunan berkelanjutan (Goron, 2018 ; Hanson, 2019 ; Weins et al., 2023 ). Namun, sedikit yang diketahui tentang bagaimana perbedaan umum ini diterjemahkan ke dalam berbagai pendekatan terhadap keberlanjutan di luar negeri, terutama dalam akuakultur.

Artikel ini didasarkan pada tinjauan cakupan (Arksey & O’Malley, 2005 ) yang membandingkan strategi UE dan Tiongkok untuk mengatur keberlanjutan akuakultur, baik di dalam negeri (yaitu, dalam yurisdiksi nasional) maupun di luar negeri (melalui kerja sama internasional dengan negara-negara Afrika). Kami melakukan ini dengan terlebih dahulu memeriksa keberlanjutan sebagai ambisi dan tujuan kebijakan untuk akuakultur domestik di UE dan Tiongkok melalui tinjauan kebijakan atas arahan dan peraturan UE serta undang-undang terkait akuakultur Tiongkok dan rencana lima tahun. Kemudian, dengan menggunakan akuakultur Afrika sebagai kasus umum, kami membandingkan strategi UE dan Tiongkok dalam membentuk keberlanjutan di luar negeri melalui bantuan pembangunan, investasi, dan kebijakan serta proyek terkait perdagangan. Data kami bersumber dari basis data EU Aid Explorer, ikhtisar proyek yang diterbitkan oleh Komisi Eropa dan pemerintah Tiongkok, dan dilengkapi dengan informasi yang dikumpulkan melalui literatur akademis dan abu-abu. Temuan dan kesimpulan kami divalidasi melalui lokakarya hibrida internasional dua bagian pada bulan November dan Desember 2022 dengan para ahli teknis dan akademisi di lapangan dari Afrika, Tiongkok, dan UE.

Afrika menyediakan fokus yang berguna karena telah muncul sebagai tujuan luar negeri untuk bantuan terkait akuakultur UE dan Tiongkok untuk mewujudkan potensi benua yang dianggap belum terpenuhi untuk ketahanan pangan dan pembangunan ekonomi lokal (AU-IBAR, 2016 ; Chan et al., 2019 ). Setelah beberapa dekade dengan hasil yang beragam, akuakultur mengalami ekspansi baru di banyak wilayah Afrika sebagai respons terhadap meningkatnya permintaan domestik untuk makanan akuatik—meskipun dari titik awal yang rendah (Garlock et al., 2020 ; Naylor et al., 2021 ). Putaran baru ekspansi akuakultur ini didorong oleh campuran faktor, termasuk peningkatan investasi lokal yang dikatalisasi oleh perluasan kapasitas sektor agri-food domestik, serta oleh investasi internasional dan bantuan pembangunan—termasuk dari UE dan Tiongkok (Naylor et al., 2023 ). Seperti yang terlihat di wilayah lain di belahan bumi selatan, yang secara keseluruhan menghasilkan lebih dari 90% produksi pertanian global (Garlock et al., 2020 ), perluasan akuakultur telah menarik perhatian pada keberlanjutan dalam daya dukung, penggunaan farmasi, dan efisiensi penggunaan sumber daya (Jiang et al., 2022 ). Namun, masih belum jelas bagaimana investasi akuakultur internasional baru menyeimbangkan pertumbuhan dengan keharusan yang lebih luas dari produksi dan konsumsi akuatik yang dibudidayakan secara berkelanjutan. Mengungkap dinamika seputar akuakultur ini, kami berpendapat, menyediakan dasar yang kaya untuk memahami geopolitik yang lebih luas dari pembangunan berkelanjutan penyediaan pangan.

Makalah ini berlanjut sebagai berikut. Bagian 2 membandingkan tata kelola domestik UE dan Tiongkok dalam akuakultur berkelanjutan. Bagian 3 kemudian mengkaji strategi para pelaku ini untuk membentuk pembangunan akuakultur berkelanjutan di Afrika. Bagian 4 membahas implikasi yang lebih luas dari pendekatan terkini yang diadopsi oleh UE dan Tiongkok untuk mendukung akuakultur Afrika. Terakhir, Bagian 5 menyimpulkan makalah ini dengan beberapa refleksi tentang potensi kerja sama UE–Tiongkok untuk membentuk akuakultur berkelanjutan di Afrika dan sekitarnya.

2 TATA KELOLA KEBERLANJUTAN DOMESTIK
Dukungan negara untuk akuakultur domestik di UE dan Tiongkok sangat berbeda. Tiongkok secara historis mendukung pertumbuhan industri yang luar biasa melalui serangkaian reformasi ekonomi dan kebijakan ekspansionis, yang sering kali mengorbankan perlindungan lingkungan (Jia et al., 2018 ). Tiongkok baru-baru ini mengalihkan perhatiannya ke pertumbuhan hijau dan meningkatkan impor produk akuatik untuk konsumsi domestik (Crona et al., 2020 ; Garlock et al., 2020 ). Sebaliknya, meskipun mengakui kontribusi akuakultur terhadap gizi (Guillen et al., 2019 ), UE secara historis membatasi perluasan akuakultur melalui regulasi lingkungan dan pangan, sementara pada saat yang sama mengatur impor akuakultur melalui posisi pasar global terdepannya (EC, 2021a ). Berikut ini membandingkan perbedaan domestik ini sebagai titik awal untuk memahami pendekatan UE dan Tiongkok terhadap pengembangan akuakultur di luar perbatasan mereka.

2.1 Tata kelola akuakultur di UE
UE memiliki sejarah ambigu dalam mempromosikan pertumbuhan sambil mempertahankan tingkat regulasi yang tinggi atas akuakultur sebagai respons terhadap kekhawatiran atas dampak lingkungan pada wilayah pedalaman dan pesisir. Sementara ada anggaran publik yang signifikan tersedia untuk memperluas industri (Abate et al., 2016 ), sejalan dengan seruan baru-baru ini untuk meningkatkan keamanan makanan laut dari blok perdagangan (Suárez-de Vivero et al., 2019 ), para pembuat keputusan cenderung menekankan kehati-hatian dengan mengorbankan terciptanya inefisiensi antara regulasi lingkungan dan produksi (Abate et al., 2018 ; Puszkarski & Śniadach, 2022 ). Fokus UE pada regulasi lingkungan mendukung agendanya untuk makanan, air, dan ekosistem laut yang berkelanjutan. Namun, hal ini telah membatasi kontribusi UE terhadap produksi akuakultur global, yang telah menurun dari 17% pada tahun 1950 menjadi hanya 1% pada tahun 2020 (lihat Gambar 1 ). Hal ini pada gilirannya berarti bahwa UE bergantung pada impor, yang saat ini memasok 40% dari konsumsi produk akuakultur di kawasan tersebut (EC, 2021a ). Ketergantungan ini juga telah mendorong keterlibatan UE dengan pertumbuhan berkelanjutan dan regulasi akuakultur di luar negeri.

Integrasi akuakultur ke dalam kebijakan UE tetap lambat dan ambigu. Kebijakan Perikanan Bersama 1970 memberikan dukungan yang luas namun tidak spesifik kepada negara-negara anggota untuk mengembangkan akuakultur; sementara arahan UE tentang penilaian dampak lingkungan, kualitas air, perlindungan habitat, dan undang-undang kesehatan hewan tidak secara khusus disesuaikan dengan akuakultur (Peñas Lado, 2016 ). Untuk mengembangkan kerangka kerja dan rencana aksi yang lebih koheren untuk pengembangan akuakultur di UE, Komisi Eropa beralih ke pengembangan strategi dan pedoman khusus akuakultur (Long, 2016 ). Selama dua dekade terakhir, keberlanjutan telah menjadi pusat pengembangan akuakultur UE melalui undang-undang dan pedoman strategis. Pada saat yang sama, akuakultur telah bergeser dari “sebuah ‘tambahan’ di luar pertimbangan kebijakan inti” (Bostock et al., 2016 , hlm. 718) menjadi area kebijakan yang semakin penting dan ambisius. Namun, secara keseluruhan, ambisi untuk mencapai pertumbuhan dan kinerja lingkungan telah bersaing daripada saling melengkapi, bahkan sampai pada titik (Asche, Eggert et al., 2022 ), di mana regulasi telah menyebabkan kurangnya pemanfaatan sumber daya pedalaman dan pesisir yang tersedia.

Agenda untuk peningkatan akuakultur pertama kali dibuat eksplisit dalam strategi 2002 untuk pembangunan berkelanjutan akuakultur Eropa (EC, 2002 ). Namun, strategi ini telah dinilai secara beragam sebagai terlalu ambisius; dengan kerangka waktu yang tidak realistis, mekanisme yang tidak jelas untuk implementasi, dan dukungan keuangan yang tidak memadai (ECA, 2014 ; Long, 2016 ; Peñas Lado, 2016 ). Strategi Akuakultur kedua yang dikembangkan pada tahun 2009 (EC, 2010 ) berupaya untuk mengatasi kekurangan ini. Strategi ini menetapkan insentif, pedoman, dan komunikasi yang menyusun dukungan untuk sektor tersebut (Ertör & Ortega-Cerdà, 2017 ), serta memfasilitasi investasi sebesar EUR 1,17 miliar untuk industri yang dibelanjakan antara tahun 2000 dan 2014 (Guillen et al., 2019 ). Uni Eropa mengembangkan strategi kedua ini dengan memasukkan akuakultur dalam revisi Kebijakan Perikanan Bersama tahun 2013 (UE, 2013 ), pengembangan pedoman strategis pendamping untuk akuakultur (EC, 2013 ) dan Dana Perikanan dan Maritim Eropa (UE, 2014 ). Uni Eropa juga mengidentifikasi akuakultur (Ertör & Ortega-Cerdà, 2017 ) sebagai sektor utama untuk pertumbuhan ekonomi berkelanjutan di bawah strategi Pertumbuhan Biru yang lebih luas yang dirancang untuk mendukung pertumbuhan berkelanjutan ekonomi maritim Eropa (EC, 2012 ).

Pada saat yang sama, UE telah mencocokkan ambisinya untuk memperluas akuakultur dengan strategi yang lebih luas untuk keberlanjutan lingkungan. Sejak Strategi Akuakultur pertama dan seterusnya, UE telah berupaya untuk mengatur masalah keberlanjutan utama atas pengembangan sektor tersebut, termasuk dampak lingkungan yang terkait dengan spesies invasif, pakan, penyakit, penggunaan obat-obatan hewan, dan kesejahteraan hewan (EC, 2002 , 2010 , 2013 ; EP, 2020 ). Selain itu, Dana Perikanan Eropa, yang berfokus pada akuakultur sebagai salah satu dari lima poros prioritasnya, menekankan keberlanjutan dan dampak lingkungan sebagai syarat untuk mensubsidi inovasi (UE, 2006 ). UE juga telah mengembangkan kondisi lingkungan yang lebih luas untuk perluasan akuakultur, termasuk pemeliharaan kualitas air yang baik melalui Water Framework Directive (UE, 2000 ) dan penggunaan dan konservasi perairan pesisir yang berkelanjutan melalui Marine Strategy Framework Directive (UE, 2008 ).

Fokus pada akuakultur berkelanjutan telah diperbarui di bawah Kesepakatan Hijau Eropa UE (EC, 2019 ), yang menekankan kontribusi sektor tersebut terhadap ekonomi yang netral iklim, hemat sumber daya, dan kompetitif, sesuai dengan Tujuan Pembangunan Berkelanjutan Perserikatan Bangsa-Bangsa (Puszkarski & Śniadach, 2022 ). Inovasi berkelanjutan menjadi inti dari Kesepakatan Hijau UE melalui strategi bioekonomi dan pertanian-ke-makanan. Akuakultur berada di bawah “pilar laut” dari strategi bioekonomi (EC, 2018 ) dengan dukungan untuk inovasi berkelanjutan yang terkait dengan metode pemuliaan selektif, optimalisasi bahan pakan dan pemrosesan industri, pemantauan kesehatan dan kesejahteraan, pengendalian dan mitigasi penyakit, pelestarian dan bioremediasi ekosistem perairan, dan produksi energi. Strategi Farm-to-Fork (EC, 2020 ) selanjutnya menanamkan keberlanjutan ke dalam strategi pertumbuhan akuakultur dengan tujuan meningkatkan kesehatan hewan, kesejahteraan, dan kesetaraan sosial—termasuk perluasan produksi organik yang signifikan (Busacca & Lembo, 2019 )—sambil menyumbangkan makanan rendah karbon ke pasar Eropa.

Pedoman Strategis untuk akuakultur UE yang lebih berkelanjutan dan kompetitif untuk periode 2021 hingga 2030 (EC, 2021a ) juga berkontribusi pada tujuan Green Deal. Inti dari strategi ini adalah pengembangan sektor akuakultur yang kompetitif dan tangguh yang dapat menghasilkan makanan akuatik yang bergizi dan sehat, sekaligus menciptakan lapangan kerja dan mengurangi ketergantungan UE pada impor makanan laut (EC, 2021a ). Pedoman ini mengintegrasikan akuakultur dengan upaya keberlanjutan UE yang lebih luas dalam tiga cara. Pertama, Pedoman Strategis mengakui pentingnya legislasi yang kohesif yang secara langsung menargetkan pengembangan akuakultur. Kedua, semakin banyak keunggulan diberikan pada akuakultur yang menghasilkan alternatif untuk protein hewani terestrial (EC, 2021a ). Akhirnya, dan mengikuti ambisi di sektor lain termasuk perikanan (Kadfak & Antonova, 2021 ; Miller et al., 2014 ), pedoman ini bertujuan agar akuakultur Eropa menjadi “referensi global untuk keberlanjutan” (EC, 2021a , hlm. 2). Ambisi ini didukung secara langsung melalui keterlibatan internasional UE yang berkelanjutan dengan negara ketiga, serta secara tidak langsung melalui dukungan UE terhadap keamanan pangan dan standar organik (Hough, 2022 ).

2.2 Tata kelola akuakultur di Tiongkok
Cina memiliki sejarah yang jauh lebih jelas daripada Uni Eropa, karena telah mendorong perluasan akuakultur yang cepat dan berkelanjutan. Cina adalah produsen makanan akuatik dan laut budidaya terbesar di dunia, tumbuh dari 35% menjadi 58% dari produksi global selama tujuh dekade terakhir (Gambar 1 ). Pertumbuhan industri ini bertepatan dengan industrialisasi yang cepat, pertumbuhan upah, dan urbanisasi, yang telah memberikan daya beli kelas menengah dan permintaan untuk makanan akuatik budidaya (Fabinyi, 2016 ; Newton et al., 2021 ). Hal ini juga didukung oleh negara Cina, dengan para pembuat keputusan lebih memilih pertumbuhan daripada regulasi hingga awal 2010-an (Broughton & Walker, 2010 ; Naylor et al., 2023 ). Namun, di bawah ambisi Peradaban Ekologi yang lebih luas, perhatian yang signifikan baru-baru ini diberikan untuk menyeimbangkan pertumbuhan sektor dengan kinerja lingkungan.

Tahap awal pengembangan akuakultur di Tiongkok menyaksikan pergeseran dari praktik akuakultur tradisional ke kodifikasi prinsip-prinsip akuakultur untuk produksi di peternakan milik negara pada akhir 1950-an dan awal 1960-an (Jia et al., 2018 ). Namun, periode ini dicirikan oleh tingkat pertumbuhan yang lebih lambat karena kontrol negara atas penggunaan lahan dan pergolakan politik selama Revolusi Kebudayaan (Hishamunda & Subasinghe, 2003 ). Baru setelah reformasi dan keterbukaan negara yang dimulai pada akhir 1970-an, swasembada pangan menjadi lebih penting. Dekrit tahun 1985 untuk mereformasi kebijakan guna mempercepat pengembangan perikanan memungkinkan pemasaran bebas makanan akuatik dan beralih dari sistem milik negara kolektif ke pertanian rumah tangga, yang bertujuan untuk mendukung mata pencaharian pedesaan dan meningkatkan pasokan ke daerah perkotaan (Jia et al., 2018 ; Yang, 2018 ). Undang-Undang Perikanan 1986 dan Proyek Keranjang Makanan 1988 kemudian mempercepat perluasan akuakultur dengan membuka danau dan waduk pedalaman serta wilayah pesisir (Liang et al., 2018 ) untuk produksi, menstandardisasi sistem produksi, mendukung penelitian tentang pakan majemuk dan pembiakan, serta berinvestasi dalam kapasitas pemrosesan (Hu et al., 2021 ; Jia et al., 2018 ; Yang, 2018 ). Semua kebijakan ini secara bersama-sama menjadikan Tiongkok sebagai produsen akuakultur terbesar di dunia pada awal tahun 1990-an.

Tahun 1990-an menyaksikan puncak dari berbagai macam legislasi untuk secara eksplisit mengatasi masalah lingkungan dalam rencana pembangunan ekonominya, dengan efek campuran pada akuakultur. Pengaturan polusi lingkungan dan perlindungan satwa liar akuatik memengaruhi akses industri terhadap lahan dan air (Cao & Sang, 2019 ) dan praktik pertanian yang terkait dengan pengendalian penyakit dan obat-obatan (Zou & Huang, 2015 ). Namun, pada saat yang sama, kekhawatiran yang lebih luas atas status sumber daya perikanan, yang mengarah pada pertumbuhan nol perikanan di perairan Tiongkok pada akhir tahun 1990-an, menyebabkan perluasan lebih lanjut dari akuakultur pedalaman dan pesisir (SCIOPRC, 1997 ). Perhatian eksplisit juga diberikan untuk menunjuk lahan yang cocok untuk akuakultur, untuk mengatasi masalah kualitas benih dan penyakit, dalam rangka untuk mempromosikan pembangunan sektor yang berkelanjutan, cepat, dan sehat (Yang, 2018 ). Penunjukan lahan ini juga menyebabkan konsolidasi pertanian keluarga yang tidak aktif menjadi pertanian skala komersial (Edwards, 2015 ), serta penunjukan ulang kolam kembali menjadi pertanian padi untuk menanggapi kekhawatiran atas keamanan pangan nasional (Naylor et al., 2023 ).

Dari tahun 2000 hingga 2011 Tiongkok mulai secara eksplisit memperluas regulasi tentang keamanan pangan dan lingkungan untuk akuakultur melalui Rencana Lima Tahun ke-10 dan ke-11. Dalam rencana ini, keamanan pangan dan lingkungan dibingkai dalam hal modernisasi lebih lanjut dari sektor tersebut, stabilisasi ekonomi perikanan dan ekonomi pedesaan, dan memastikan keamanan pangan (MoA, 2001 , 2006 , 2011 ). Kekhawatiran atas keamanan pangan produk akuakultur, sebagai respons terhadap penggunaan antibiotik dalam produksi (Lulijwa et al., 2020 ), mengakibatkan integrasi sektor tersebut ke dalam kebijakan pangan Tiongkok yang lebih luas. Pada tahun 2003, Kementerian Pertanian (MoA) mengeluarkan regulasi pertama untuk Mengontrol Keamanan dan Mutu dalam Akuakultur dalam upaya untuk meningkatkan pencatatan volume produksi dan penggunaan obat dan bahan kimia, serta pelabelan produk ikan di pasar (Broughton & Walker, 2010 ). Ini mengakibatkan, seperti yang diuraikan oleh Jia et al. ( 2018 ), melalui pencatatan yang lebih baik, perluasan pendaftaran pertanian, dan sertifikasi negara atas “Produk Bebas Bahaya” dari “Lokasi Pertanian Bebas Bahaya.” Sebagai hasil dari reformasi ini, pemerintah daerah mampu meningkatkan layanan dan manajemen publik, serta mempromosikan “pengembangan rantai nilai yang berpusat pada komoditas.”

Sejak 2010, masalah lingkungan seputar perluasan akuakultur telah lebih jauh tertanam dalam kebijakan nasional sejalan dengan agenda “Peradaban Ekologis” Tiongkok. Konsep “Peradaban Ekologis,” yang diperkenalkan dalam Rencana Lima Tahun ke-12 (2011–2015), telah digunakan untuk memandu tindakan lingkungan di seluruh sektor, termasuk akuakultur. Rencana Lima Tahun ke-12 (2011–2015) mencakup kebijakan “Tiga Garis Merah”, yang dirancang untuk mengendalikan penarikan dan penggunaan air yang efisien sebagai respons terhadap masalah tentang keamanan air secara keseluruhan (Newton et al., 2021 ; Tang & Liu, 2018 ). Kebijakan ini menyebabkan larangan penggunaan pupuk dan modifikasi badan air (misalnya teluk dan saluran masuk pagar) yang sebelumnya digunakan untuk akuakultur. Untuk memastikan kualitas lingkungan, keramba dan sistem kultur kandang telah dikurangi atau dihilangkan sepenuhnya dari danau, waduk, dan sungai—sering kali dengan mengorbankan mata pencaharian petani (Newton et al., 2021 ; Wang et al., 2018 ). Rencana Lima Tahun ke-13 (2016–2020) lebih menekankan Peradaban Ekologis, dan dengan demikian memberikan peran utama bagi upaya lingkungan yang dipimpin negara yang menempatkan perlindungan lingkungan di samping pembangunan ekonomi (Cao et al., 2017 ; Naylor et al., 2023 ; Zhu et al., 2024 ). Hal ini telah mengarah pada integrasi metode pertanian ramah lingkungan dalam Rencana Lima Tahun ke-14 untuk Akuakultur dan Perikanan (2021–2025) dan Undang-Undang Perikanan, termasuk kebijakan eksplisit untuk pengolahan air, transisi dari pemupukan kolam dan pemberian pakan langsung pada ikan liar muda ke pakan majemuk dan, untuk pertama kalinya, penerapan langkah-langkah pemulihan ekologi (He & Zhang, 2022 ; Liu et al., 2015 ; Shen & Huang, 2021 ) dan pengendalian residu obat hewan dalam produk perairan (MoA, 2021a ; Naylor et al., 2023 ).

3 KETERLIBATAN DENGAN AFRIKA
Meskipun UE dan Tiongkok memiliki pendekatan yang sangat berbeda dalam mengembangkan akuakultur domestik mereka, keduanya telah menyatakan komitmen untuk mempromosikan tujuan dan ambisi keberlanjutan global. Di bawah retorika Green Deal, Eropa memposisikan dirinya sebagai tolok ukur normatif dan regulasi untuk pertumbuhan berkelanjutan sektor ini di luar perbatasannya. Tiongkok juga memperluas ambisinya yang lebih luas untuk “Peradaban Ekologis global” di luar perbatasannya (Xue et al., 2023 ; Zhu et al., 2024 ), melalui transfer teknologi, infrastruktur, dan keahlian melalui perdagangan dan kemitraan ekonomi. Berikut ini mengeksplorasi bagaimana UE dan Tiongkok menerjemahkan ambisi ini melalui keterlibatan internasional mereka dalam kerja sama pengembangan akuakultur Afrika, perdagangan, dan investasi.

3.1 Keterlibatan internasional UE
Aspirasi UE untuk menjadi “standar global” bagi keberlanjutan dan kualitas akuakultur secara eksplisit dinyatakan dalam kebijakan kerja sama pembangunannya, serta kebijakan dan regulasi perdagangan dan investasi internasional. Sejalan dengan strategi Farm-to-Fork yang menekankan bagaimana kebijakan UE sudah menjadi standar emas untuk memproduksi pangan yang “aman, berlimpah, bergizi, dan berkualitas tinggi [sambil] melindungi kesehatan manusia, hewan, dan tumbuhan, dan upaya petani, nelayan, dan produsen akuakultur” (EC, 2020 , hlm. 2). Hal ini digaungkan dalam Pedoman Strategis untuk akuakultur UE, yang menegaskan kembali aspirasi UE “untuk menjadi rujukan sebagai sektor yang tangguh, kompetitif, dan standar global dalam keberlanjutan dan kualitas”—juga secara eksplisit sejalan dengan Tujuan Pembangunan Berkelanjutan (SDGs) PBB (EC, 2021a , hlm. 16). Ambisi ini juga tertanam secara lebih luas dalam Kesepakatan Baru Hijau (Green New Deal/EC, 2019 ) dalam hal memperluas keahlian dalam “regulasi hijau” untuk memungkinkan negara-negara mitra merancang kebijakan serupa di berbagai sektor, termasuk akuakultur.

Menggemakan ambisi ini, intervensi pembangunan terbesar UE yang berkaitan dengan akuakultur (dalam hal pendanaan) telah difokuskan pada penguatan kapasitas kelembagaan dan kerangka peraturan baik di tingkat regional maupun nasional (lihat Tabel 1 ). Di tingkat regional, UE telah mendukung penerapan Kerangka Kebijakan dan Strategi Reformasi Uni Afrika 2014 untuk Perikanan dan Akuakultur di Afrika (PFRSFA), dengan ambisi untuk meningkatkan pembuatan kebijakan terkoordinasi untuk akuakultur di seluruh tingkat benua, regional, dan nasional (AUC-NEPAD, 2014 ), dimulai dengan Rencana Aksi Akuakultur Sepuluh Tahun Uni Afrika untuk Afrika 2016–2025 yang didanai langsung melalui proyek-proyek EU FishGov dan FishTrade (lihat Tabel 1 dan AU-IBAR, 2016 , 2022a , 2022b ). Rencana Aksi tersebut selanjutnya dielaborasi melalui proyek EU FishTrade, yang ditujukan untuk mengintegrasikan perdagangan ikan intraregional ke dalam kebijakan pembangunan dan ketahanan pangan negara-negara anggota. Hal ini juga mendukung adopsi dan implementasi bentuk-bentuk regulasi berbasis pasar sejalan dengan strategi Farm-to-Fork Uni Eropa yang terkait dengan sertifikasi, standar kualitas dan keamanan, serta regulasi—semuanya bertujuan untuk “memulai akuakultur komersial berkelanjutan yang dipimpin pasar” (AU-IBAR, 2016 , hlm. vi). Secara lebih luas, Uni Eropa juga telah mendukung Strategi Ekonomi Biru Afrika, yang didasarkan pada Strategi Pertumbuhan Biru Eropa mereka sendiri, di mana perluasan akuakultur berkelanjutan merupakan salah satu dari lima area fokus utama untuk penciptaan kekayaan regional dan lapangan kerja bagi kaum muda (AU-IBAR, 2019 ).

TABEL 1. Intervensi pembangunan terkait akuakultur terpilih di Uni Eropa di Afrika.

Ambisi normatif untuk mendukung pengembangan akuakultur berkelanjutan juga tertanam dalam Perjanjian Kemitraan Ekonomi UE dan Perjanjian Kemitraan Perikanan Berkelanjutan dengan kawasan dan negara-negara Afrika. Instrumen-instrumen Strategi Komprehensif UE ini meningkatkan hubungan perdagangan dengan benua tersebut (serta kawasan Karibia dan Pasifik) dan integrasi ekonomi regional untuk mendorong pembangunan ekonomi sambil menegakkan “keadilan sosial, penghormatan terhadap hak asasi manusia, standar ketenagakerjaan dan lingkungan yang tinggi, serta perlindungan kesehatan dan keselamatan” (EC, 2014 , hlm. 15). Akuakultur ditampilkan sebagai area utama pembangunan dalam perjanjian-perjanjian ini. Perjanjian Kemitraan Ekonomi dengan Komunitas Afrika Timur mendukung ambisi untuk “pembangunan berkelanjutan dan bertanggung jawab yang selaras secara regional atas kehidupan di pedalaman, sumber daya laut, akuakultur … melalui peningkatan investasi, pembangunan kapasitas, dan akses pasar yang lebih baik” (EC, 2022 , hlm. 24). Merefleksikan ambisi internasional UE yang lebih luas, perjanjian tersebut menanamkan tujuan normatif yang terkait dengan keanekaragaman hayati dan pengelolaan konflik air dalam transfer teknologi akuakultur, regulasi, sistem pemantauan dan pengawasan, pemberian label ekologi, pembiayaan usaha patungan UE-Afrika, dan promosi perdagangan UE-Afrika. Ambisi serupa diuraikan dalam Perjanjian Kemitraan Perikanan Berkelanjutan bilateral dengan Maroko, Liberia, dan Madagaskar yang mempromosikan akuakultur sejalan dengan strategi Pertanian-ke-Meja dan Pertumbuhan Biru Eropa (EC et al., 2023 ).

Impor makanan laut Afrika ke UE memiliki tingkat penolakan yang tinggi—mencapai 41% dari impor makanan laut yang tidak mematuhi standar keamanan pangan UE (Kareem et al., 2023 ). Sebagai tanggapan, perjanjian kemitraan UE telah mendukung pengembangan kapasitas di negara-negara Afrika untuk pemantauan dan kepatuhan keamanan pangan, termasuk akreditasi oleh otoritas Eropa, kepatuhan terhadap peraturan pelabelan, dan kepatuhan terhadap analisis bahaya dan standar titik kendali kritis (Keeley et al., 2020 ). Selain itu, dengan menekankan dukungan normatifnya terhadap regionalisasi ekonomi dan politik, proyek FishTrade memberikan dukungan langsung untuk peningkatan kapasitas perdagangan intraregional di Komunitas Pembangunan Afrika Selatan, Komunitas Ekonomi Negara-negara Afrika Tengah, dan Komunitas Ekonomi Negara-negara Afrika Barat dalam mendukung ketahanan pangan dan mengurangi kemiskinan (Keeley et al., 2020 ). Dalam proyek ini, dukungan diberikan untuk pengembangan kerangka hukum, standar, dan kapasitas pemantauan untuk ekspor regional. Ke depannya, tujuan normatif akan terus diintegrasikan ke dalam kebijakan perdagangan di bawah Kesepakatan Baru Hijau (EC, 2020 ), dengan penekanan eksplisit diberikan kepada Aliansi Hijau untuk sistem pangan berkelanjutan yang mengintegrasikan kesejahteraan sosial dan hasil positif bagi alam dengan pertumbuhan ekonomi dalam perdagangan dan keterlibatan dengan Afrika.

Akhirnya, UE berencana untuk lebih menanamkan keberlanjutan normatif dalam regulasi keuangan dalam keterlibatannya dengan negara-negara berpenghasilan rendah dan menengah. Investasi domestik UE dalam akuakultur, seperti sektor lainnya, diatur oleh paket keuangan berkelanjutan Eropa UE, termasuk Peraturan Pengungkapan Keuangan Berkelanjutan dan Taksonomi UE tentang Aktivitas Berkelanjutan (EC, 2021b ). Belum jelas bagaimana taksonomi dan regulasi pengungkapan akan ditransfer ke pasar negara berkembang. Namun, rekomendasi dari Kelompok Pakar Tingkat Tinggi tentang Keuangan Berkelanjutan untuk negara-negara berpenghasilan rendah dan menengah yang dibentuk oleh Komisi Eropa dapat memiliki konsekuensi langsung bagi akuakultur Afrika (Amaeshi et al., 2024 ). Misalnya, panel merekomendasikan bahwa sejalan dengan strategi Farm-to-Fork, UE harus mendukung negara-negara Afrika untuk mengembangkan sumber keuangan yang stabil dalam mendukung hasil keberlanjutan yang positif, termasuk obligasi hijau, sosial, dan keberlanjutan (dan “obligasi biru” yang berfokus pada kelautan) yang telah diterapkan pada akuakultur di negara-negara seperti Seychelles (Benzaken et al., 2024). Panel juga merekomendasikan agar UE membantu meningkatkan kedalaman dan ukuran pasar modal di negara-negara berpenghasilan rendah dan menengah melalui obligasi terkait keberlanjutan yang dialokasikan untuk proyek-proyek hijau, sosial, dan berkelanjutan tertentu terhadap target dan indikator kinerja berkelanjutan yang telah ditetapkan sebelumnya.

3.2 Keterlibatan internasional Tiongkok
Kerja sama pembangunan Tiongkok juga bertujuan untuk mengatasi berbagai masalah seputar keberlanjutan akuakultur. Akan tetapi, cakupan dan fokus intervensinya, dan akibatnya cara keberlanjutan menjadi fitur di dalamnya, berbeda dari UE. Kerja sama pembangunan global Tiongkok secara keseluruhan didasarkan pada prinsip eksplisit untuk mempromosikan kebaikan yang lebih besar dan kepentingan bersama (SCIOPRC, 2021b ), dengan fokus utama pada kerja sama Selatan-Selatan. Kerja sama ini juga sebagian besar dimungkinkan oleh BRI Tiongkok, yang didirikan pada tahun 2013, yang berfungsi sebagai platform untuk meningkatkan infrastruktur, serta memungkinkan perdagangan dan investasi, memperdalam integrasi keuangan dan koordinasi kebijakan, dan memperkuat “ikatan antarmasyarakat”—termasuk yang terkait dengan akuakultur (NDRC et al., 2015 ).

Pihak berwenang Tiongkok telah menyatakan niat mereka untuk mendukung negara-negara anggota BRI untuk mengembangkan akuakultur mereka melalui “investasi, pelatihan bakat atau mengirim ahli perikanan untuk memberikan panduan teknis” (Xiaodong, 2019 , paragraf 11). Dalam upaya untuk meningkatkan keberlanjutan lingkungan dari inisiatif tersebut, pemerintah Tiongkok menyajikan visi baru untuk BRI yang lebih hijau pada tahun 2017, dan Koalisi Pembangunan Hijau Internasional BRI kemudian diluncurkan pada tahun 2019. Tujuan dari koalisi tersebut adalah untuk mempromosikan integrasi pembangunan berkelanjutan ke dalam inisiatif dan untuk membantu mewujudkan SDGs. Selain itu, Tiongkok melibatkan negara-negara Afrika melalui berbagai mekanisme kerja sama bilateral dan multilateral, seperti Forum Kerja Sama Tiongkok-Afrika, yang menetapkan perjanjian luas tentang pengembangan sektor pangan di Afrika, termasuk akuakultur (SCIOPRC, 2021a , 2021b ).

Kebijakan yang memandu kerja sama pembangunan Tiongkok menekankan prinsip “saling menghormati sebagai sederajat” (SCIOPRC, 2021b , hlm. 6), yang mencakup komitmen untuk menghormati kedaulatan nasional, non-intervensi, dan target saling menguntungkan (SCIOPRC, 2021b ). Dengan demikian, aktivitas Tiongkok cenderung tidak melibatkan pengaturan politik dan tata kelola negara mitranya. Meskipun keengganan Tiongkok untuk ikut campur dalam kerangka politik dan peraturan negara tuan rumah berbeda dari pendekatan UE, negara tersebut selaras dengan ambisi yang lebih luas untuk mempromosikan pembangunan berkelanjutan di luar negeri dan membantu negara-negara berkembang melaksanakan Agenda PBB 2030 untuk Pembangunan Berkelanjutan (SCIOPRC, 2021b ).

Intervensi Tiongkok dalam akuakultur Afrika juga didukung oleh prioritas yang dinyatakan seperti mempromosikan pembangunan industri berkelanjutan, perlindungan ekologi-lingkungan, pengurangan kemiskinan, dan kontribusi terhadap mata pencaharian (SCIOPRC, 2021b ). Seiring dengan kegiatan pembangunan lainnya, intervensi akuakultur ini baru-baru ini bergeser dari keterlibatan Selatan-Selatan terutama melalui kerja sama bilateral atau multilateral langsung untuk juga mencakup badan-badan multilateral seperti FAO, suatu pengaturan yang disebut sebagai kerja sama segitiga. Di bawah pengaturan ini, kementerian atau organisasi Tiongkok bekerja sama dengan organisasi multilateral untuk bersama-sama melaksanakan proyek-proyek di negara-negara berkembang. Bentuk kerja sama yang lebih baru ini hanya menjadi menonjol sejak peluncuran BRI (Zhu et al., 2024 ). Baik kerja sama Selatan-Selatan maupun kerja sama segitiga telah memungkinkan Tiongkok untuk berbagi inovasi dan praktik baik dari akuakultur domestiknya—termasuk input, benih, dan pakan; fasilitas dan infrastruktur akuakultur; kebijakan dan kerangka hukum yang tepat serta sistem pengumpulan data yang andal dan efisien (Jia et al., 2018 )—meskipun penekanannya cenderung lebih pada kerja sama teknis daripada intervensi tata kelola, seperti yang ditunjukkan pada Tabel 2 .

TABEL 2. Intervensi pembangunan terkait akuakultur Tiongkok terpilih di Afrika.

* Pendanaan mungkin juga telah disediakan untuk banyak proyek ini, tetapi tidak disertakan dalam kasus-kasus yang tidak dinyatakan secara eksplisit.

Kerja sama pembangunan Tiongkok dalam akuakultur Afrika telah difokuskan pada pembagian pengetahuan dan transfer teknologi yang selaras dengan ambisi produksi “hijau” dalam negeri. Proyek-proyek ini didasarkan pada asumsi bahwa pengetahuan, ilmu pengetahuan, dan teknologi Tiongkok secara inheren mewakili praktik yang baik dan bahwa negara-negara penerima akan diberdayakan untuk mengejar pembangunan berkelanjutan yang independen (SCI, 2021b ). Hal ini telah menyebabkan fokus yang kuat pada pelatihan staf dari negara-negara Afrika di Tiongkok atau transfer teknologi dengan mengirimkan pakar perikanan untuk memberikan panduan teknis ke negara-negara Afrika (lihat Tabel 2 ). Dalam kapasitas ini, Pusat Penelitian Perikanan Air Tawar dari Akademi Ilmu Perikanan Tiongkok memberikan program pelatihan akuakultur kepada peserta dari Afrika sejak 1992; pusat ini juga telah menjadi pusat referensi FAO dan telah melatih para profesional dari seluruh dunia, 35% di antaranya berasal dari negara-negara Afrika (Jia et al., 2018 ). Selain itu, ada serangkaian proyek transfer teknologi (lihat Tabel 2 ), termasuk China-International Fund for Agricultural Development (IFAD) Kerja Sama Selatan-Selatan dan Segitiga di Ghana dan Nigeria (Bikara et al., 2021 ), program trilateral Transfer Teknologi Pertanian di Malawi dan Uganda dan Pusat Demonstrasi Teknologi Pertanian di Afrika Selatan dan Uganda (Jiang et al., 2016 ; Jing & Yuan, 2013 ; Luo et al., 2014 ). Proyek-proyek ini berfokus pada pengembangan kapasitas untuk akuakultur berkelanjutan, meningkatkan mata pencaharian dan ketahanan pangan, dan mempromosikan peluang komersial antara Tiongkok dan negara-negara Afrika. Mereka juga berfokus pada pengembangan penelitian dan pengembangan yang ditujukan untuk meningkatkan pembiakan ikan lele dan nila Afrika, teknik pembenihan dan pembibitan, serta rantai nilai dan keberlanjutan sosial dan ekonomi.

Pemerintah Tiongkok juga telah mempromosikan investasi asing di sektor pangan Afrika, termasuk akuakultur. Pemerintah telah memanfaatkan bantuan asing, pinjaman preferensial, kredit ekspor, diskon bunga pinjaman, dan dukungan keuangan langsung secara komprehensif untuk mendorong perusahaan Tiongkok pindah ke luar negeri (Luo et al., 2010 ). Tiongkok juga telah mengembangkan Kerangka Kebijakan Investasi untuk Pembangunan Berkelanjutan yang menetapkan bahwa perusahaan Tiongkok harus melakukan analisis kelayakan dan ketidakpastian yang secara luas mencakup keberlanjutan (Donou-Adonsou & Lim, 2018 ). Sasaran pembangunan berkelanjutan untuk investasi keluar Tiongkok tercermin tidak hanya dalam dokumen normatif kementerian dan komisi terkait tetapi juga dalam perjanjian investasi bilateral dan perjanjian ekonomi dan perdagangan regional terkait yang baru-baru ini ditandatangani Tiongkok dengan negara-negara asing (Maurin & Yeophantong, 2013 ). Meskipun investasi Tiongkok dalam akuakultur dapat menawarkan peluang pembangunan dan lapangan kerja, kurangnya persyaratan pelaporan di Tiongkok berarti bahwa dampaknya saat ini tidak diketahui (Crona et al., 2020 ). Juga tidak jelas, mengingat dekrit non-intervensionis Tiongkok, bagaimana dampak keberlanjutan yang lebih struktural dapat dicapai, terutama di negara-negara dengan tata kelola domestik yang lemah. Sebaliknya, ketika investasi akuakultur luar negeri menghadapi tantangan yang signifikan, dana sering kali dialihkan ke sektor terkait makanan laut lainnya seperti penangkapan ikan dan pemrosesan (Ray et al., 2022 ).

Saat ini, perdagangan produk akuakultur dari Afrika tampak sangat terbatas, meskipun ada kekhawatiran. Dalam istilah global, tiga perempat impor makanan laut Tiongkok, yang didominasi oleh spesies tangkapan liar, tetapi termasuk salmon Atlantik, ikan lele, dan udang yang dibudidayakan, diarahkan untuk pemrosesan dan ekspor ulang (Asche, Yang et al., 2022 ). Ekspor makanan laut dari Afrika ke Tiongkok telah tumbuh, tetapi masih mewakili kurang dari 2% dari total impor Tiongkok—dan sebagian besar dikaitkan dengan armada perairan jauh Tiongkok (Abbott et al., 2021 ). Meskipun demikian, Afrika adalah pasar ekspor terbesar kedua Tiongkok untuk ikan sirip beku bernilai rendah (Yang et al., 2020 ) dan pasar terbesar kedua untuk ekspor nila yang dibudidayakan (MoA, 2022 ; Zhang et al., 2017 ). Tiongkok memiliki persyaratan untuk keamanan dan kualitas pangan dan telah berupaya untuk meningkatkan ketertelusuran makanan laut, meskipun hingga tingkat yang terbatas (Asche, Yang et al., 2022 ; Fabinyi, 2016 ). Isu keberlanjutan menjadi lebih menonjol melalui Aliansi Pemrosesan dan Pemasaran Produk Akuatik Tiongkok (CAPPMA), sebuah asosiasi industri yang diawasi oleh MoA (Sun, 2022 ). Namun, upaya ini sebagian besar difokuskan pada dukungan kepatuhan terhadap skema sertifikasi internasional seperti Aquaculture Stewardship Council dan Global Seafood Alliance, yang keduanya hanya mendapatkan pijakan terbatas di pasar Tiongkok (Fabinyi, 2016 ; Sun, 2022 ). Dan sementara CAPPMA telah memperkenalkan Pedoman tentang Sumber Makanan Laut yang Bertanggung Jawab, ini tampaknya berorientasi untuk terlibat dengan standar internasional daripada menetapkan agenda untuk pengaruh yang dipimpin pasar pada pasar impor (Sun, 2022 ). Mengingat perbedaan antara harga impor ke UE dan Tiongkok semakin mengecil, kurangnya regulasi pasar normatif terkait keberlanjutan dapat menjadi faktor dalam meningkatkan pangsa pasar Tiongkok secara keseluruhan (Crona et al., 2020 ). Meskipun demikian, berbeda dengan UE, ada kemungkinan bahwa keterlibatan Tiongkok di Afrika terutama didorong oleh asumsi bahwa benua tersebut berfungsi sebagai pasar tujuan penting untuk, dan bukan sumber, makanan akuatik.

4 DISKUSI
Seperti yang diharapkan, hasil kami menunjukkan perbedaan yang jelas dalam tata kelola keseluruhan akuakultur domestik UE dan Tiongkok. Regulasi akuakultur yang dianggap berlebihan oleh UE telah membatasi ekspansi sektor tersebut secara keseluruhan. Hal ini sebagian besar merupakan fungsi dari tata kelola multi-level UE, dengan kepentingan yang bersaing dan hubungan kekuasaan yang bergeser tidak hanya antara lembaga UE dan negara-negara anggota tetapi juga antara sektor publik dan swasta (Krause & Stead, 2017 ; Partelow et al., 2022 ). Sebaliknya, tata kelola Tiongkok atas akuakulturnya telah lama diarahkan pada pertumbuhan dan ekspansi. Kepemimpinan terpusat dan top-down dengan kekuatan pengambilan keputusan yang cukup besar di tingkat pemerintahan yang lebih tinggi dan garis yang lebih kabur antara sektor publik dan swasta telah memungkinkan penetapan tujuan langsung dan ekspansi yang disponsori negara.

Meskipun ada perbedaan yang jelas ini, baik UE maupun Tiongkok semakin mengadopsi keberlanjutan sebagai komponen utama kebijakan akuakultur mereka. UE telah mengangkat sektor akuakulturnya dari posisi marjinal menjadi semakin dilihat sebagai sektor strategis untuk penyediaan pangan, serta cara untuk mencapai tujuan restorasi dan konservasi yang lebih luas di perairan pedalaman dan pesisir (Colsoul et al., 2021 ). UE juga telah menetapkan ambisi yang jelas untuk mengatasi tantangan keberlanjutan utama yang terkait dengan dampak pakan, benih, dan ekosistem. Dan meskipun ada tantangan yang sedang berlangsung untuk menyelaraskan struktur tata kelola dengan ambisi berbasis ekosistem dan lintas batas untuk sektor ini, UE terus berinvestasi dalam menyelaraskan dan mengarusutamakan keberlanjutan untuk akuakultur di seluruh Negara Anggota (Carter, 2021 ). Sebaliknya, fokus domestik Tiongkok pada keberlanjutan tumbuh dari pengakuan dampak buruk yang terkait dengan perluasan produksi akuakultur yang cepat. Pergeseran terkini dalam kebijakan Tiongkok, seperti halnya Uni Eropa, telah menekankan perlunya pendekatan terpadu untuk mengatur akuakultur di wilayah pedalaman dan pesisir, meskipun dengan penekanan yang jauh lebih besar pada mitigasi tingkat emisi nutrisi yang tinggi baik pada skala pertanian maupun skala ekosistem (Luo et al., 2018 ).

Konvergensi pada kebutuhan untuk mengintegrasikan keberlanjutan ke dalam kebijakan akuakultur domestik juga mencerminkan konteks yang lebih luas dari integrasi keberlanjutan di seluruh area kebijakan baik di UE maupun Tiongkok. Keduanya telah memusatkan perhatian mereka di sekitar komitmen lintas sektoral untuk meningkatkan dimensi lingkungan, sosial, dan ekonomi dari keberlanjutan. Seperti yang diilustrasikan di atas, keberlanjutan (dan mitigasi iklim) telah menjadi pilar utama dari program kebijakan menyeluruh UE, sementara Tiongkok telah merangkul Peradaban Ekologis sebagai kerangka normatif utama. Fokus pada keberlanjutan dalam akuakultur di setiap area berada dalam kerangka kebijakan terkait keberlanjutan yang lebih luas ini. Namun, terlepas dari konvergensi yang luas ini, akuakultur di Tiongkok telah menjadi area kebijakan dan tata kelola sektoral yang berbeda, yang telah memungkinkan perluasan dan pengendalian lingkungan langsung. Sebaliknya, fokus UE pada keberlanjutan akuakultur telah tertanam dalam agenda kebijakan yang bersaing, pertama-tama bersaing dengan perikanan, kemudian dengan tema konservasi laut yang lebih luas, sebelum baru-baru ini tertanam dalam kebijakan pangan. Namun, instrumen kebijakan akuakultur di Uni Eropa dan Cina semakin mencerminkan ambisi strategis yang lebih besar terhadap keberlanjutan dan Peradaban Ekologis dan akan memainkan peran dalam membentuk penyediaan pangan akuatik dalam negeri di masa depan.

Temuan utama kedua dari tinjauan kami adalah bahwa, di luar ambisi dan kerangka kerja domestik mereka, UE dan Tiongkok menunjukkan perbedaan yang jelas dalam cara mereka mengintegrasikan keberlanjutan ke dalam kerja sama pembangunan internasional mereka. Meskipun mereka memiliki keselarasan yang sama dengan keberlanjutan internasional, seperti SDG PBB dan Agenda 2030, hasil kami menyoroti strategi yang berbeda untuk perdagangan, bantuan, dan investasi untuk pengembangan akuakultur di Afrika.

UE, sejalan dengan ambisinya yang lebih luas untuk diplomasi lingkungan global dan menjadi referensi global untuk produksi dan konsumsi berkelanjutan, menanamkan ambisi keberlanjutan normatif dalam kerja sama pembangunan yang berorientasi pada akuakultur dan negosiasi perdagangan. Seperti halnya domain pangan lainnya, termasuk perikanan, UE menggunakan kekuatan normatifnya untuk “mensosialisasikan” negara-negara yang terlibat dalam kerja sama pembangunan melalui perjanjian dan regulasi bersama, baik secara unilateral maupun multilateral (Schimmelfennig, 2015 ). Demikian pula, UE menggunakan kekuatan pasarnya untuk membentuk keberlanjutan melalui akses pasar dan regulasi perdagangan (Damro, 2015 ), bahkan ketika tingkat perdagangan produk akuakultur saat ini masih relatif terbatas—seperti yang terlihat dalam kasus akuakultur Afrika.

Sebaliknya, Tiongkok tetap berkomitmen pada kerja sama pembangunan melalui bantuan dan pembelajaran timbal balik, yang dibingkai dalam kerangka kerja sama Selatan-Selatan atau, jika melibatkan negara-negara Utara, kerja sama segitiga (Ray et al., 2015 ). Seperti yang disorot oleh berbagai proyek akuakultur yang dirangkum dalam Tabel 2 , keterlibatan Tiongkok di luar negeri sebagian besar tidak melibatkan negosiasi normatif yang eksplisit (Zhou & Esteban, 2018 ). Sebaliknya, Tiongkok berfokus pada pengembangan kapasitas dan transfer teknologi, dengan asumsi mendasar bahwa perangkat dan pengetahuan yang mereka berikan dapat mendukung orientasi masa depan untuk pembangunan hijau di sektor tersebut.

Kami juga menemukan bahwa baik UE maupun Tiongkok telah menetapkan kerangka keberlanjutan yang lebih luas untuk memandu sektor keuangan. Namun, tahap awal kerangka ini membuat tidak jelas bagaimana kondisi keberlanjutan akan ditetapkan dan ditegakkan untuk investasi domestik dan internasional dalam industri tertentu, termasuk akuakultur. Juga tidak jelas apakah dan bagaimana UE dan Tiongkok akan menghubungkan kerangka investasi ini dengan kerja sama pembangunan dan perdagangan dengan Afrika, baik dalam hal akuakultur maupun di luar itu. Ketidakpastian lebih lanjut datang dari penggabungan akuakultur ke dalam perjanjian kemitraan ekonomi dan perikanan UE dan dalam BRI Tiongkok yang lebih luas. Dalam kedua kasus tersebut, tidak jelas apa peran kerangka investasi dan perdagangan berkelanjutan dalam mendukung sektor tersebut. Namun demikian, mengingat bahwa produksi domestik daripada produksi berorientasi ekspor adalah target utama keterlibatan Tiongkok di Afrika saat ini, tampaknya penghijauan lebih mungkin diintegrasikan ke dalam kerja sama pembangunan dan investasi asing daripada melalui perdagangan.

Berdasarkan instrumen, kerangka kerja, dan prioritas kebijakan domestik UE dan Tiongkok, tampaknya ada peluang yang cukup besar, tetapi juga tantangan yang jelas, untuk menyelaraskan keterlibatan internasional kedua kawasan dengan keberlanjutan dalam akuakultur Afrika. Di satu sisi, keterlibatan Tiongkok yang berkelanjutan dalam kerja sama segitiga dengan UE dan Afrika—termasuk program yang mendanai penelitian ini—memberikan peluang substansial untuk menggunakan keahlian Tiongkok yang luas dalam produksi akuakultur domestik, bersama dengan pengalaman UE yang lebih umum dengan bantuan pembangunan di Global Selatan. Namun, tantangan yang jelas adalah apakah ambisi internasional Tiongkok dan UE dapat saling melengkapi—terutama mengingat bahwa yang pertama difokuskan pada prinsip-prinsip non-intervensionis (implisit) dan yang terakhir pada mengejar cita-cita normatif sebagai bagian dari kerja sama pembangunannya, dari hak asasi manusia dan demokrasi hingga gender dan keberlanjutan (Boening et al., 2013 ). UE sering kali mengharuskan negara penerima untuk menerapkan perubahan struktural, merevisi kebijakan, atau menerapkan “tata kelola yang baik” (Hout, 2010 ). Sementara itu, Tiongkok telah memposisikan dirinya sebagai mitra pembangunan internasional alternatif, dengan ketentuan normatif yang kurang terbuka terkait isu-isu seperti keberlanjutan lingkungan dari sektor akuakultur, dan sebaliknya menekankan kolaborasi Selatan-Selatan dan pertukaran timbal balik. Pendekatan yang berbeda terhadap pembangunan internasional ini, yang ditegaskan oleh campuran kemitraan dan persaingan, memiliki konsekuensi terhadap di mana dan bagaimana UE dan Tiongkok dapat bekerja sama dalam pengembangan akuakultur Afrika (Ntousas & Minas, 2021 ).

Namun, perkembangan terkini menunjukkan bahwa peran yang dimainkan oleh UE dan Tiongkok dalam pembangunan dan kerja sama internasional sedang berubah, yang dapat membuka peluang lebih lanjut untuk konvergensi. Beralih dari reformasi tata kelola yang baik dan menuju investasi infrastruktur keras, misalnya, UE merangkul strategi Global Gateway (EC, 2021e ) pada tahun 2021. Menurut presiden Komisi Eropa, strategi tersebut “akan mendukung investasi cerdas dalam infrastruktur berkualitas, yang menghormati standar sosial dan lingkungan tertinggi, sejalan dengan nilai dan standar UE. Strategi Global Gateway adalah templat tentang bagaimana Eropa dapat membangun koneksi yang lebih tangguh dengan dunia” (EC, 2021d , paragraf 2). Selain itu, keanggotaan UE dalam Kemitraan untuk Infrastruktur dan Investasi Global, bersama dengan Amerika Serikat dan negara-negara G7 lainnya, juga menandakan peralihan dari fokus tradisionalnya pada bantuan pembangunan menuju investasi dan kolaborasi sektor swasta. Pergeseran terkini menuju infrastruktur dan investasi ini menunjukkan peralihan UE menuju proyek-proyek luar negeri yang mungkin lebih mirip dengan BRI Tiongkok.

Sementara itu, Tiongkok telah mulai menjauh dari tatanan BRI yang asli, pertama dengan mendirikan BRI Green Development Coalition pada tahun 2019 dan kemudian mendirikan Global Development Initiative pada tahun 2022, yang menunjukkan peralihan umum dari perdagangan dan investasi ke kerja sama pembangunan. Mirip dengan BRI, Global Development Initiative adalah usaha global kolosal lainnya, tetapi lebih berfokus pada pembangunan, kesehatan, dan bantuan lingkungan, berbeda dengan fokus BRI pada perdagangan, keuangan, dan infrastruktur. Untuk mempromosikan “pembangunan global yang lebih tangguh, lebih hijau, dan lebih seimbang” (Xi, 2021 ), Global Development Initiative menyajikan serangkaian prinsip inti yang secara eksplisit memprioritaskan pembangunan, “pendekatan yang berpusat pada manusia” yang bertujuan untuk mencapai “manfaat bagi semua,” “pembangunan yang didorong oleh inovasi,” “harmoni antara manusia dan alam,” dan “tindakan yang berorientasi pada hasil” (Xi, 2021 ). Sejauh mana perubahan Tiongkok ke arah kerja sama pembangunan yang lebih konvensional akan memerlukan keterlibatan yang lebih normatif dan intervensi tata kelola dengan negara penerima, seperti yang biasanya terjadi dalam diplomasi internasional UE, masih harus dilihat. Namun, mengingat pengalaman yang luas dengan kerja sama pembangunan dan pengalaman Tiongkok baru-baru ini dalam investasi infrastruktur, ada banyak peluang untuk saling belajar dari kedua belah pihak.

5 KESIMPULAN
Akuakultur mungkin tampak sebagai sektor yang tidak mungkin untuk dieksplorasi dalam geopolitik baru pembangunan berkelanjutan. Meskipun demikian, memahami keterlibatan UE dan Tiongkok dengan Afrika penting setidaknya karena tiga alasan.

Pertama, intervensi wilayah-wilayah ini akan membentuk pertumbuhan akuakultur secara global dan menentukan sejauh mana tujuan yang mereka nyatakan untuk memastikan keberlanjutan produk akuakultur diterjemahkan ke dalam konteks Afrika.

Kedua, keterlibatan Uni Eropa dan Tiongkok di masa mendatang dalam bidang akuakultur, baik secara independen maupun (berpotensi) dalam kemitraan satu sama lain, akan menjadi landasan uji coba bagi bagaimana negara-negara Afrika mampu mencapai keberlanjutan di sektor ini sambil merundingkan ambisi mereka sendiri untuk memperluas produksi pangan akuatik.

Terakhir, pentingnya Dunia Selatan dalam produksi akuakultur berarti bahwa dukungan yang diberikan Tiongkok dan UE untuk meningkatkan keberlanjutan sektor ini dapat memiliki konsekuensi yang lebih luas bagi pembangunan ekonomi dan ketahanan gizi.

Hasil kami menunjukkan peluang dan tantangan yang akan dihadapi negara-negara Afrika saat terlibat dengan UE dan Tiongkok. Karena keahlian, teknologi, dan pendanaan Eropa dan Tiongkok tersedia bagi negara-negara mitra Afrika untuk mengembangkan akuakultur mereka, ada peluang yang jelas untuk memastikan bahwa pertumbuhan ini memenuhi tujuan keberlanjutan lingkungan dan sosial. Namun, pertumbuhan berkelanjutan akan bergantung pada sejauh mana UE dan Tiongkok menerjemahkan ambisi mereka sendiri untuk makanan akuatik yang dibudidayakan secara berkelanjutan ke dalam konteks Afrika. Meskipun pendekatan non-intervensionis Tiongkok dan fokus pada transfer teknologi dan pengetahuan dapat mendorong pertumbuhan sektor yang cepat, hal itu juga dapat menyebabkan peningkatan dampak lingkungan. Sebaliknya, mematuhi aturan UE yang ketat mungkin tidak memungkinkan bagi beberapa produsen lokal, meskipun mereka dapat memperoleh manfaat dari hasil keberlanjutan. Lebih jauh, negara-negara Afrika mungkin memprioritaskan peningkatan hasil produksi dan ketahanan pangan mereka—seperti yang dilakukan Tiongkok—dan karenanya menganggap keberlanjutan sebagai tujuan yang kurang penting. Menavigasi ketegangan tersebut dengan hati-hati akan sangat penting bagi pengembangan akuakultur Afrika secara holistik.

Hasil kami juga menunjukkan, meskipun masih tentatif, peluang untuk kolaborasi UE–Tiongkok dalam akuakultur berkelanjutan. Meskipun UE dan Tiongkok memiliki pendekatan yang berbeda untuk memasukkan keberlanjutan ke dalam dukungan internasional untuk sektor tersebut, terdapat juga tingkat konvergensi dan saling melengkapi. Peralihan terkini UE ke arah infrastruktur dan investasi bersamaan dengan peralihan terkini Tiongkok ke arah pembangunan global dapat membuka peluang baru untuk kolaborasi di lapangan dengan menggabungkan keahlian historis dan fokus tradisional masing-masing. Tiongkok juga telah menunjukkan minat untuk berkolaborasi dan belajar dari badan-badan multilateral dalam kerja sama pembangunannya, seperti yang terlihat dari jenis kerja sama yang telah mereka terapkan dalam kegiatan di luar negeri. Hal ini dapat menawarkan lebih banyak peluang untuk mereformasi kerangka regulasi negara-negara penerima tanpa mengabaikan prinsip non-intervensionisme Tiongkok. Di sisi lain, meningkatnya permintaan makanan laut di UE dan Tiongkok, dan tekanan berikutnya untuk meningkatkan impor, dapat menyebabkan persaingan yang lebih besar dalam perdagangan dan investasi internasional.

Memastikan bahwa keberlanjutan terintegrasi ke dalam ambisi pembangunan UE dan Tiongkok saat membantu akuakultur Afrika memerlukan lebih dari sekadar tujuan kebijakan, instrumen, dan pendanaan tingkat tinggi. Faktor-faktor ini penting dalam menetapkan kondisi di mana keberlanjutan sektor ini dapat diarahkan, tetapi faktor-faktor ini bergantung pada penerapannya dalam praktik di lapangan. Penerapan tujuan kebijakan, instrumen, dan pendanaan ke dalam praktik yang lebih baik dalam akuakultur Afrika merupakan tantangan yang lebih besar yang dihadapi UE dan Tiongkok saat ini. Hasil kami memberikan titik awal untuk memahami bagaimana ambisi keberlanjutan UE dan Tiongkok akan memengaruhi penerapan ini. Penelitian lebih lanjut diperlukan untuk menentukan sejauh mana penerapan kebijakan di lapangan.