Sumber daya apa yang harus dikembangkan menjadi objek wisata? Pandangan pemangku kepentingan utama di pesisir Slovenia

Abstrak
Motivasi
Daya tarik wisata merupakan kunci bagi pengembangan pariwisata, namun proses valorisasi pariwisata—mengubah sumber daya seperti warisan alam dan budaya atau penemuan bersejarah menjadi daya tarik wisata—masih relatif kurang diteliti. Dalam tahap penilaian kesesuaian dan potensi sumber daya ini untuk valorisasi pariwisata, biasanya hanya melibatkan para ahli dan industri pariwisata, mengabaikan pandangan pemangku kepentingan utama: wisatawan dan penduduk setempat.

Tujuan
Tujuan utama penelitian ini adalah mengidentifikasi indikator-indikator yang menentukan potensi/kesesuaian sumber daya untuk menjadi objek wisata dan menilai bobot masing-masing indikator di mata wisatawan dan penduduk setempat. Selanjutnya, kami meneliti apakah ada perbedaan signifikan antara wisatawan dan penduduk setempat dalam hal ini yang perlu mendapat perhatian khusus.

Pendekatan dan metode
Seperangkat indikator disusun untuk menilai kesesuaian sumber daya dari penelitian sebelumnya tentang valorisasi pariwisata. Survei dilakukan di antara wisatawan dan penduduk lokal di Piran, kotamadya wisata Slovenia yang paling populer, dan bobot yang diberikan pada indikator tersebut dibandingkan antara kedua kelompok.

Temuan
Keaslian, aksesibilitas, keunikan, dan pelestarian diidentifikasi sebagai indikator terpenting untuk menilai potensi/kesesuaian sumber daya untuk dikembangkan menjadi objek wisata. Indikator “Relevansi bagi masyarakat” diidentifikasi sebagai yang paling bermasalah, karena wisatawan dan penduduk setempat menganggapnya sangat berbeda, yang dapat menyebabkan konflik dalam pengembangan pariwisata. Selain perbedaan antara pemangku kepentingan, beberapa perbedaan juga diidentifikasi antara subsampel dari setiap kelompok.

Implikasi kebijakan
Para pembuat kebijakan harus mencurahkan lebih banyak waktu dan energi untuk melibatkan dan memberdayakan penduduk lokal dalam proses valorisasi sumber daya. Manajemen destinasi yang inklusif dapat memberikan kontribusi yang signifikan terhadap kualitas pengalaman pariwisata dan dengan demikian terhadap daya saing destinasi, serta terhadap sikap positif penduduk lokal terhadap pariwisata. Pentingnya keaslian menunjukkan bahwa destinasi harus lebih inklusif terhadap daerah pedalaman, yang telah mempertahankan tingkat keaslian yang tinggi. Hal ini juga akan mengurangi kemacetan saat ini di daerah destinasi yang padat penduduk dan mendiversifikasi penawaran.

1. PENDAHULUAN
Pariwisata adalah salah satu sektor ekonomi yang paling tangguh dan tumbuh paling cepat, yang memiliki dampak yang menentukan pada pembangunan banyak bagian dunia. Pada tahun 2023, pendapatan ekspor dari pariwisata internasional mencapai USD 1,8 triliun (Barometer Pariwisata Dunia UNWTO, 2024 ). Untuk waktu yang lama, pariwisata telah memainkan peran penting dalam kebijakan pembangunan di banyak negara dan wilayah, tetapi pada tingkat global, pembangunan pariwisata selama dua dekade terakhir bertentangan dengan prinsip-prinsip pembangunan berkelanjutan (Sharpley, 2020 ). Pariwisata berkelanjutan adalah konsep pembangunan pariwisata “yang memperhitungkan sepenuhnya dampak ekonomi, sosial dan lingkungan saat ini dan masa depan, yang memenuhi kebutuhan pengunjung, industri, lingkungan dan masyarakat tuan rumah” (Pariwisata PBB, 2025 ). Dengan demikian, ia mewakili pedoman dan praktik manajemen yang berlaku untuk semua bentuk pariwisata di semua jenis tujuan, termasuk pariwisata massal dan berbagai segmen pariwisata khusus. Penyimpangan dari prinsip-prinsip keberlanjutan sering kali merupakan hasil dari kepentingan modal yang didahulukan daripada kepentingan pemangku kepentingan lainnya.

Meskipun masalah-masalah tersebut sering kali hanya tampak dalam fase investasi infrastruktur atau bahkan melalui konsekuensi dari overtourism, dalam banyak kasus kesalahan telah dibuat sebelumnya, dalam fase ketika diputuskan sumber daya mana yang harus dinilai dan bagaimana. Aset destinasi dan keputusan tentang penyertaannya dalam produk pariwisata memiliki dampak yang signifikan pada pasarnya dan sifat pariwisata. Banyak destinasi memiliki kesempatan untuk memilih arah pengembangan strategis mereka; misalnya, apakah akan mempromosikan pariwisata budaya, berbasis alam, konferensi, olahraga atau 3S (laut, pasir, dan matahari), atau kombinasi dari semuanya. Dalam proses ini, pemilihan dan penyorotan atraksi utama dalam destinasi menjadi sangat penting, karena hal itu menentukan arah pengembangan pariwisata, secara signifikan membentuk posisi pasar destinasi, dan akibatnya memengaruhi dampak pariwisata pada masyarakat lokal (Morgan et al., 2011 ; Winters et al., 2013 ). Atraksi pariwisata juga merupakan penentu penting daya saing destinasi dan mewakili elemen identitas utama (Swarbrooke, 2002 ). Dalam banyak kasus, mereka memperkuat kebanggaan sipil dan rasa identitas lokal di antara anggota masyarakat setempat (Butler et al., 2022 ; Garrod et al., 2012 ).

Pengembangan objek wisata baru dapat membantu mengurangi tekanan pada objek wisata yang padat atau area destinasi dan bahkan mendistribusikan kembali arus wisatawan (McKercher & Ho, 2006 ). Oleh karena itu, penting bagi organisasi pengelola destinasi (DMO) dan/atau pembuat kebijakan untuk berpartisipasi aktif dalam pengembangan objek wisata. Untuk melakukannya, mereka harus memahami peran dan saling ketergantungan objek wisata yang ada dan mampu mengidentifikasi dan menyimpan catatan sumber daya yang dapat menjadi objek wisata. Pengembangan objek wisata mungkin memerlukan upaya dan masukan finansial yang cukup besar (Yan et al., 2017 ). Oleh karena itu, DMO atau organisasi lain yang mengelola objek wisata harus dapat memutuskan sumber daya mana yang paling cocok untuk valorisasi pariwisata.

Bahasa Indonesia: Untuk menjadi sebuah daya tarik, setiap sumber daya pariwisata harus menjalani proses valorisasi, yang melibatkan beberapa tahap (Opačić, 2019 ). Dalam penelitian kami, kami fokus pada tahap evaluasi, yang hingga saat ini relatif kurang mendapat perhatian dari para peneliti. Secara khusus, kami menangani indikator-indikator yang menentukan potensi wisata suatu sumber daya. Proses evaluasi harus mempertimbangkan berbagai pemangku kepentingan—seperti pengelola warisan, masyarakat lokal, dan pelestari lingkungan (Formica, 2000 ). Kelompok-kelompok yang heterogen secara internal ini tidak selalu sepakat mengenai apakah suatu sumber daya tertentu dapat atau harus dikembangkan menjadi sebuah daya tarik. Evaluasi biasanya dilakukan oleh para ahli, baik sebagai bagian dari pekerjaan akademis mereka atau sebagaimana diminta oleh para pengambil keputusan. Dalam beberapa kasus, mereka mempertimbangkan pandangan dan opini pemangku kepentingan lain; namun, ini cenderung menjadi pengecualian daripada aturan. Paül dkk. ( 2016 ) mengklaim bahwa perspektif wisatawan dan masyarakat lokal sangat penting dalam proses transformasi sumber daya menjadi daya tarik, karena kedua kelompok ini terlibat langsung dalam penggunaannya. Penilaian akhir tentang kebenaran pilihan sumber daya dan cara pemanfaatannya adalah minat wisatawan terhadap objek wisata tersebut (Lin et al., 2022 ). Di sisi lain, bagi penduduk setempat, sumber daya budaya dan alam terutama merupakan bagian dari lingkungan hidup mereka dan aspek penting identitas mereka. Pemanfaatan sumber daya yang tidak tepat dan, pada tahap selanjutnya, pemasaran sumber daya dapat menyebabkan konflik dengan masyarakat setempat dan penolakan mereka terhadap pariwisata (Kim et al., 2013 ).

Namun, langkah pertama yang perlu dilakukan adalah mengidentifikasi kemungkinan perbedaan dalam kriteria evaluasi yang dapat mengarah pada penilaian yang berbeda terhadap potensi dan kesesuaian untuk valorisasi pariwisata. Pemilihan indikator dan penentuan bobotnya masih merupakan area yang kurang diteliti dalam pengembangan objek wisata. Meskipun dalam evaluasi dengan indikator komposit, “bobot kriteria individual dapat secara signifikan memengaruhi hasil dari proses pengambilan keputusan” (Hošková-Mayerová et al., 2020 , hlm. 24), pemangku kepentingan yang paling penting hampir sepenuhnya diabaikan oleh para peneliti dan pembuat keputusan (seperti pengusaha, organisasi manajemen destinasi, dan kotamadya) selama fase ini. Dengan demikian, penelitian kami berupaya mengidentifikasi indikator yang menentukan potensi/kesesuaian sumber daya untuk menjadi objek wisata di destinasi yang dipilih dan untuk menilai bobot yang dimiliki setiap indikator di mata wisatawan dan penduduk setempat. Akhirnya, kami memeriksa apakah ada perbedaan yang signifikan antara wisatawan dan penduduk setempat dalam hal ini yang patut mendapat perhatian khusus.

Struktur artikelnya adalah sebagai berikut: bagian 2 memberikan tinjauan pustaka tentang sumber daya dan atraksi wisata, indikator untuk mengevaluasi sumber daya, dan peran berbagai pemangku kepentingan dalam proses ini. Bagian 3 menguraikan desain dan implementasi penelitian empiris yang dilakukan di Kotamadya Piran, Slovenia. Bagian 4 menyajikan hasil, diikuti dengan diskusi di Bagian 5. Dua bagian terakhir membahas implikasi praktis, keterbatasan penelitian, dan saran untuk penelitian di masa mendatang.

2 TINJAUAN PUSTAKA
2.1 Sumber daya dan daya tarik pariwisata
Minat akademis terhadap sumber daya dan atraksi wisata sudah ada sejak tahun 1970-an. Atraksi tersebut menarik pengunjung, menghasilkan pendapatan, dan mendorong lapangan kerja (Swarbrooke, 2002 ). Mengingat keragaman konten dan konteks, secara praktis mustahil untuk sampai pada definisi atraksi yang berlaku umum; oleh karena itu, banyak definisi dan klasifikasi dapat ditemukan dalam literatur (Lawton, 2005 ; Lew, 1987 ; Middleton & Clarke, 2012 ). Definisi dan klasifikasi bervariasi tergantung pada tujuan definisi, jenis destinasi, fokus peneliti, dll. Dalam kebanyakan kasus, definisi dan klasifikasi berfokus pada sumber daya budaya atau alam, atau keduanya.

Meskipun sangat penting, sumber daya pariwisata sebagai “bahan mentah” atraksi masih kurang dieksplorasi (Kušen, 2010 ). Alasannya meliputi: keragaman konteks, heterogenitas sumber daya, dan kurangnya konsensus mengenai definisi dan kriteria untuk valorisasinya (Garrod et al., 2012 ; Navarro, 2015 ; Opačić, 2019 ). Boivin dan Tanguay ( 2019 ) menyatakan bahwa sumber daya budaya, sosial, industri, dan sejarah secara umum dianggap sebagai “elemen utama” atau “inti pariwisata.” Oleh karena itu, dalam artikel ini, sumber daya pariwisata dipahami sebagai representasi potensi, kemampuan untuk menarik wisatawan yang dapat diubah/dikembangkan menjadi atraksi wisata (Kušen, 2010 ; Yan et al., 2017 ). Meskipun “daya tarik buatan”—seperti taman hiburan atau pusat spa, atau, misalnya, infrastruktur olahraga, juga dapat mewakili suatu sumber daya, dalam studi kami, kami hanya berfokus pada unsur budaya/warisan dan alam yang tidak secara sengaja diciptakan untuk menjadi “komoditas,” tetapi merupakan fitur bawaan dari komunitas tertentu atau karakteristik organik suatu daerah.

Meskipun beberapa atraksi wisata dapat muncul secara spontan, mereka perlu dikembangkan dan dikelola untuk dihargai secara berkelanjutan (Swarbrooke, 2002 ). Menurut Opačić ( 2019 ), proses transformasi sumber daya menjadi atraksi melibatkan tahapan-tahapan berikut: identifikasi sumber daya yang cocok untuk diubah menjadi atraksi wisata, evaluasi daya tariknya, penentuan distribusi spasialnya, dan penerapan model yang tepat untuk valorisasinya. Jadi, sebelum memutuskan untuk menginvestasikan waktu dan uang, potensi pariwisata sumber daya tersebut harus dinilai. Meskipun pendekatan yang berbeda telah digunakan untuk menerapkan langkah ini, para ahli biasanya menilai serangkaian indikator untuk sumber daya (atau area) tertentu (Bjeljac et al., 2013 ; McKercher & Ho, 2006 ; Priskin, 2001 ; Shijin et al., 2020 ). Namun, pendekatan objektivis ini mengabaikan persepsi wisatawan dan perspektif masyarakat lokal. Yang terakhir ini sangat penting, karena sumber daya pariwisata bukan hanya menjadi objek yang menarik minat wisatawan, tetapi juga merupakan bagian dari lingkungan hidup.

2.2 Indikator evaluasi sumber daya pariwisata
Karena potensi pariwisata suatu sumber daya merupakan konsep multidimensi, maka penilaiannya biasanya dilakukan dengan menggunakan analisis multikriteria, seperti metode penjumlahan tertimbang (Yan et al., 2017 ), metode terpadu tertimbang (Shijin et al., 2020 ), penilaian sistem informasi geografis (Rahayuningsih et al., 2016 ), analisis matriks (Bjeljac et al., 2013 ), dan lain-lain. Pemilihan kriteria/indikator dan pembobotannya merupakan langkah krusial. Pembobotan tersebut memiliki dampak besar terhadap pemeringkatan indikator komposit selanjutnya (Becker et al., 2017 ). Dalam literatur, dapat ditemukan sejumlah besar indikator yang digunakan untuk menilai potensi suatu sumber daya untuk dikembangkan menjadi objek wisata (misalnya Barros et al., 2021 ; Khalaf, 2022 ; McKercher, 2017 ; Nasa & Hassan, 2016 ; Priskin, 2001 ; Rahayuningsih et al., 2016; Shijin et al. , 2020 ; Sunarminto & Hermawan, 2023 ; Tessema et al . , 2021 ; Vukoičić et al., 2022 ). Kumpulan yang dipilih (dan cakupannya) sangat bervariasi dari satu penulis ke penulis lainnya. Kebingungan lebih lanjut diakibatkan oleh cakupan dan konsepsi yang berbeda tentang indikator tertentu dan tumpang tindih di antara mereka. Pemilihan indikator sering kali bergantung pada jenis sumber daya (misalnya warisan berwujud/takbenda, sumber daya budaya/alam), ukuran dan lokasinya, konteks destinasi, tujuan dan metode penilaian, sifatnya yang permanen atau sementara, dan faktor-faktor lainnya. Dalam kebanyakan kasus, pemilihan ini didasarkan pada penilaian subjektif peneliti. Pembobotan indikator itu sendiri dan evaluasi sumber daya yang dipilih juga dilakukan dengan berbagai cara. Priskin ( 2001 ) mengklaim bahwa pendapat para ahli, wisatawan, dan penduduk setempat semuanya harus diperhitungkan.

2.3 Pemangku kepentingan dalam proses valorisasi sumber daya
Agar berkelanjutan, pariwisata harus dikelola dengan cara yang mempertimbangkan dan menciptakan nilai bagi semua kelompok pemangku kepentingan (Byrd, 2007 ). Ini juga berlaku untuk objek wisata. Para pemangku kepentingan mungkin memiliki pengetahuan, minat, persepsi, dan sikap yang berbeda terhadap pengembangan mereka, dan penting bagi DMO untuk mendamaikan perbedaan-perbedaan ini (Swarbrooke, 2002 ). Leask ( 2016 ) telah memberikan gambaran komprehensif tentang potensi konflik antara para pemangku kepentingan, yang biasanya diakibatkan oleh kepentingan ekonomi yang berbeda dan perbedaan pendapat ideologis. Formica ( 2000 ) mencatat bahwa dalam proses valorisasi pariwisata banyak pemangku kepentingan mungkin terlibat: penduduk setempat, wisatawan, pemasar destinasi, pengusaha perhotelan, penyelenggara tamasya, manajer objek wisata, pencinta lingkungan, pakar (di bidang seperti warisan, biologi, sejarah), dll. Dalam penilaian sumber daya, pandangan para ahli sejauh ini mendominasi (Li & Cheng, 2022 ). Namun, pendekatan mereka cenderung bias dan terlalu menekankan atribut sumber daya yang dekat dengan bidang keahlian mereka (Formica, 2000 ). Lebih jauh lagi, mereka sering tidak mengevaluasi sumber daya (terutama) sebagai daya tarik wisata potensial dan umumnya hanya berfokus pada satu jenis sumber daya tertentu. Selain itu, para ahli sering kali memiliki pengetahuan dan keterampilan pemasaran yang terbatas.

Banyak akademisi (misalnya Šegota et al., 2024 ; Yan et al., 2017 ) berpendapat bahwa penduduk adalah pemangku kepentingan penting dalam perencanaan pariwisata dan proses valorisasi sumber daya. Pembangunan pariwisata berkelanjutan hanya mungkin jika penduduk mendukungnya dan merasa diberdayakan untuk berpartisipasi dalam proses tersebut (Vodeb et al., 2021 ). Jika mereka tidak dipertimbangkan, mereka mungkin tidak setuju dengan cara sumber daya dan lingkungan hidup mereka digunakan dan dieksploitasi, yang dapat berdampak negatif pada pengalaman wisatawan di suatu destinasi (Mason, 2020 ). Memang, sikap penduduk lokal terhadap objek wisata memberi wisatawan indikasi tentang nilainya. Oleh karena itu, nilai ekonomi potensialnya sebagian besar bergantung pada “proses identifikasi, representasi, dan, akhirnya, partisipasi” penduduk lokal (Babić et al., 2019 ). Meskipun penduduk lokal juga memainkan peran penting dalam valorisasi sumber daya alam oleh wisatawan, peran mereka dalam valorisasi warisan budaya sangat penting. Warisan budaya hanya menjadi warisan budaya jika diakui oleh penduduk setempat. Ini sebenarnya adalah konstruksi sosial yang nilainya dapat berubah seiring waktu (du Cros, 2001 ). Penduduk lokal juga memainkan peran penting sebagai calon pengunjung objek wisata (Connell et al., 2015 ), sebagai indikator kinerja mereka (Leask, 2022 ), dan sebagai “pemecah masalah aktif” yang potensial (Zhang et al., 2022 , hlm. 1). Namun, terlepas dari pentingnya komunitas lokal yang diakui dan beberapa praktik baik, Garrod et al. ( 2012 ) dan Byrd ( 2007 ) menunjukkan bahwa pengelola objek wisata cenderung tidak mendorong keterlibatan penduduk lokal dalam proses perencanaan.

Yan et al. ( 2017 ) menyatakan bahwa sebagian besar studi penilaian sumber daya dilakukan dari perspektif sisi penawaran, yang mengarah pada skenario penelitian yang tidak seimbang. Paül et al. ( 2016 ) berpendapat bahwa sisi permintaan—wisatawan—adalah “hakim” yang paling kompeten dalam menentukan nilai pariwisata sumber daya. Meskipun penilaian wisatawan terhadap nilai sumber daya pariwisata sebagian besar didasarkan pada persepsi dan evaluasi subjektif, sikap dan praktik mereka tetap memiliki pengaruh yang signifikan terhadap nilai objek wisata (Frenzel et al., 2022 ).

3 METODOLOGI
3.1 Deskripsi Daerah Penelitian
Penelitian lapangan dilakukan di destinasi wisata paling populer di Slovenia, yaitu kotamadya pesisir Piran. Selain kota Piran yang bersejarah dan indah, yang kaya akan warisan Tartini dan arsitektur, kotamadya resor Portoro meliputi resor 3S (“laut, pasir, matahari”) dan MICE (Pertemuan, Insentif, Konferensi, dan Pameran) Portorož, tempat sebagian besar kapasitas akomodasi berada, Taman Alam Strunjan dengan tebing dan tambak garamnya, dan beberapa destinasi mikro di tepi laut dan di pedalaman, yang menjadikan destinasi ini heterogen dalam hal atraksi dan segmen pengunjung. Atraksi terpenting, sebagian besar situs warisan arsitektur, budaya, etnologi, dan teknis, terletak di atau dekat bagian perkotaan kotamadya tersebut. Daerah pedalaman pedesaan kotamadya tersebut—yang juga kaya akan warisan budaya dan sumber daya alam—, dengan beberapa pengecualian, diabaikan dalam hal peningkatan pariwisata. Pada tahun 2022, jumlah menginap di wilayah kotamadya dengan 18.253 penduduk mencapai 1.824.898 (SORS, 2023 ).

Meskipun pariwisata di kotamadya memiliki efek positif dan negatif pada penduduk lokal, penelitian oleh Medarić ( 2011 ) menunjukkan bahwa pariwisata secara umum diterima dengan baik. Di antara efek positif, manfaat ekonomi mendominasi, seperti kesempatan kerja dan pendapatan dari penyewaan properti (di Portorož, sekitar setengah dari penduduk menyewakan properti). Fitur khusus dari destinasi ini adalah bahwa area tempat penduduk lokal sebagian besar tinggal terpisah dari pusat wisata. Pengecualiannya adalah kota Piran, di mana masalah yang terkait dengan gentrifikasi, pembelian rumah liburan, dan kepadatan musiman cukup mendesak. Tantangan strategis utama yang diidentifikasi dalam strategi pengembangan pariwisata kotamadya tersebut meliputi pengurangan fluktuasi musiman, perpanjangan rata-rata lama tinggal, dan integrasi pedalaman.

3.2 Penelitian
Berdasarkan tujuan penelitian kami, kami mengajukan tiga pertanyaan penelitian:

1. Seberapa pentingkah wisatawan dan penduduk lokal menganggap masing-masing indikator yang menentukan potensi suatu sumber daya?

2. Apakah ada perbedaan antara wisatawan dan penduduk lokal dalam hal kepentingan yang diberikan kepada mereka?

3. Apakah ada perbedaan antara segmen-segmen dalam kelompok pemangku kepentingan individu dalam hal tingkat kepentingan yang diberikan kepada mereka?

Kumpulan indikator awal kami diperoleh dengan meninjau artikel-artikel dalam basis data Web of Science (WoS) dan Scopus yang ditemukan menggunakan kata kunci: pariwisata, sumber daya, potensi, penilaian, dan atraksi (Clarivate, nd ; Elsevier, nd ). Kueri (dalam Scopus dengan bidang-bidang yang dikecualikan: Ilmu Bumi dan Planet, Ilmu Lingkungan, Ilmu Pertanian dan Biologi) menghasilkan 30 dan 14 artikel, masing-masing, dengan beberapa disertakan dalam kedua basis data. Namun, tidak semua artikel membahas sumber daya sebagai objek wisata potensial atau dengan indikator valorisasi. Selanjutnya, kami menyertakan beberapa sumber lain (monograf, artikel dalam jurnal ilmiah yang tidak terindeks dalam basis data yang dipilih) dengan memeriksa referensi artikel. Lampiran 1 memberikan ikhtisar artikel yang terbukti relevan dengan penelitian kami.

Agar rangkaian indikator dapat digunakan untuk tujuan penelitian, kami harus mempersempit pilihan ini. Hal ini dilakukan dalam tiga langkah. Pertama, kami memberi peringkat pada indikator yang diidentifikasi menurut seberapa sering indikator tersebut disebutkan dalam survei dan mengecualikan indikator yang hanya disebutkan satu kali. Kemudian, kami mengecualikan indikator yang hanya relevan dengan jenis atraksi tertentu, seperti geosite (situs dengan signifikansi geologis dan geomorfologi khusus). Terakhir, sejalan dengan penelitian oleh Lin et al. ( 2022 ), setelah berkonsultasi dengan tiga pakar pariwisata yang tinggal di wilayah tersebut, kami mengecualikan indikator yang dianggap tidak relevan untuk destinasi yang dipilih. Karena definisi beberapa indikator yang berbeda, tingkat cakupannya yang bervariasi, dan, dalam beberapa kasus, tumpang tindih sebagian di antara keduanya, pemilihan akhir dan penamaan indikator sebagian merupakan hasil penilaian subjektif peneliti. Oleh karena itu, beberapa (sub-)indikator ditambahkan ke “indikator payung” (dalam tanda kurung di Lampiran 2 ). Indikator ini juga digunakan untuk menjelaskan “makna” masing-masing indikator kepada responden selama survei. Set terakhir terdiri dari sembilan indikator (lihat Tabel 2 ).

Dua kuesioner terpisah dibuat untuk wisatawan dan penduduk lokal, dengan bagian inti yang sama untuk keduanya. Selain pertanyaan sosiodemografi, bagian ini menanyakan: “Sejauh mana Anda setuju bahwa indikator tertentu penting dalam memutuskan apakah suatu sumber daya harus dihargai secara wisata (dikembangkan menjadi daya tarik) (1 = Saya tidak setuju – itu tidak penting, 5 = Saya setuju – itu sangat penting).” Pertanyaan tambahan untuk wisatawan terkait dengan alasan utama kunjungan dan dengan siapa mereka bepergian, sementara penduduk setempat ditanya tentang keterlibatan profesional mereka dalam pariwisata dan sikap mereka terhadap pariwisata di kotamadya mereka. Kuesioner untuk wisatawan diterjemahkan ke dalam bahasa Inggris, Jerman, dan Italia. Sebelum survei, mereka diuji pada sampel kecil wisatawan dan sedikit dimodifikasi untuk membuat pernyataan tidak ambigu dan lebih mudah dipahami.

Pengambilan sampel acak berstrata, dikombinasikan dengan pengambilan sampel praktis dan kuota, digunakan untuk kedua kelompok. Untuk penduduk setempat, strata dibentuk menurut tempat tinggal dan untuk wisatawan menurut tempat wawancara. Struktur target wisatawan adalah: 55,6% di Portorož, 29,6% di Piran, 9,6% di Strunjan, 7,8% di Lucija; dan untuk penduduk setempat: 21% di Piran, 17% di Portorož, 34% di Lucija, 28% di pedalaman. Struktur ini didasarkan pada statistik terbaru yang tersedia dari Kantor Statistik Nasional (SORS). Pewawancara diinstruksikan untuk memperoleh sampel wisatawan dan penduduk setempat yang sangat sesuai dengan distribusi spasial sebenarnya. Untuk lebih meningkatkan representasi sampel, pewawancara diminta untuk mempertimbangkan distribusi wisatawan menurut jenis akomodasi (80% hotel, 8% tempat perkemahan, 12% kamar/apartemen pribadi), sementara untuk populasi lokal mereka diinstruksikan untuk memperoleh struktur usia sampel yang sesuai dengan struktur aktual dalam populasi yang dipilih. Karena “keterbatasan lapangan”—seperti pembatasan wawancara di dekat hotel tertentu, keengganan untuk berpartisipasi, penyebaran akomodasi pribadi, dan kesulitan dalam mengatur wawancara—sampel akhir menyimpang dari rencana pengambilan sampel awal. Ini terjadi karena responden tambahan harus dikumpulkan dari strata lain. Masalah serupa muncul dengan pengambilan sampel bola salju; jika seorang anggota masyarakat setempat menyarankan bahwa seorang teman dari strata yang berbeda mungkin bersedia berpartisipasi, pewawancara memanfaatkan kesempatan itu dan memasukkan mereka ke dalam sampel.

Survei yang dilaksanakan dari musim semi hingga musim gugur 2023 ini dilakukan oleh dua mahasiswa terlatih dari Fakultas Studi Pariwisata yang sangat mengenal destinasi wisata tersebut. Mereka mendatangi wisatawan secara langsung di dalam atau di depan tempat penginapan dan pusat informasi, sementara penduduk setempat awalnya dipilih melalui kenalan pribadi dan kemudian melalui snowball sampling—di mana responden sendiri menyarankan orang lain yang mungkin bersedia berpartisipasi dalam survei. Data yang terkumpul dianalisis menggunakan program SPSS 29.0. Uji Kruskal-Wallis dengan koreksi Bonferroni digunakan untuk mengidentifikasi perbedaan dalam kepentingan yang diberikan pada indikator dan regresi logistik biner digunakan untuk memeriksa perbedaan antara wisatawan dan penduduk setempat. Selanjutnya, uji Kruskal-Wallis sampel independen dan uji Mann–Whitney U digunakan untuk mengidentifikasi kemungkinan perbedaan antara dan dalam (sub-)sampel.

4 HASIL
Sampel akhir terdiri dari 269 wisatawan dan 200 penduduk lokal. Karakteristik kedua sampel ditunjukkan pada Tabel 1 .

TABEL 1. Contoh Profil.

* Persentase menurut SORS ( 2023 ) diberikan dalam tanda kurung.

Koefisien alfa Cronbach untuk konsistensi internal dari sembilan indikator adalah 0,77, yang dianggap dapat diterima (Vaske et al., 2017 ). Tabel 2 menunjukkan pentingnya indikator yang diberikan oleh wisatawan dan penduduk setempat secara bersamaan.

TABEL 2. Impotensi yang ditugaskan pada indikator.

Karena data tidak terdistribusi secara normal, kami menggunakan uji Kruskal-Wallis, yang mengungkap perbedaan signifikan secara statistik dalam kepentingan yang diberikan pada indikator; namun, ukuran efeknya kecil (KW = 274,55; p  = 0,00; E 2  = 0,07). Perbandingan berpasangan disajikan dalam Lampiran 3. Pedoman untuk menafsirkan ukuran efek r adalah sebagai berikut: 0,5 menunjukkan efek besar, 0,3 efek sedang, dan 0,1 efek kecil (Fritz et al., 2012 ).

Sebelum melakukan regresi logistik biner, kami membuang enam outlier dan memeriksa multikolinearitas, yang tidak bermasalah, karena nilai VIF berkisar dari 1,12 hingga 2,25. Analisis visual mengonfirmasi hubungan linear antara variabel prediktor kontinu dan logaritma peluang. Tabel 3 menyajikan hasil regresi logistik biner yang signifikan secara statistik, di mana variabel dependennya adalah “turis” (dengan nilai 0 yang menunjukkan penduduk lokal), sementara variabel independennya sesuai dengan kepentingan indikator yang ditetapkan. Rasio peluang—Exp(B)—mengilustrasikan bagaimana probabilitas menjadi turis berubah ketika nilai variabel prediktor meningkat satu unit. Nilai 0,51 pada baris pertama menunjukkan bahwa untuk setiap peningkatan satu unit dalam kepentingan yang ditetapkan untuk “Keaslian,” kemungkinan menjadi turis berkurang 49% (1–0,51), sementara nilai 3 pada baris kedua menunjukkan bahwa untuk setiap peningkatan satu unit dalam kepentingan yang ditetapkan untuk “Keunikan,” kemungkinan menjadi turis meningkat tiga kali lipat.

TABEL 3. Hasil regresi logistik.

Catatan : −2 Log likelihood = 390,20 (p = 0,00); Cox & Snell R Square = 0,36; Nagelkerke R Square = 0,48

Dalam masyarakat lokal, kami tidak menemukan perbedaan signifikan antara segmen yang dibentuk berdasarkan usia, jenis kelamin, atau keterlibatan profesional dalam pariwisata. Namun, kami mengidentifikasi perbedaan antara segmen dengan tingkat pendidikan tertinggi (gelar magister dan doktoral) dan mereka yang berpendidikan menengah atau kejuruan. Segmen pertama memberi nilai lebih tinggi pada pentingnya “Pelestarian” (KW = 12,34; p  = 0,01; r = 0,24) dan “Integrasi/konektivitas” (KW = 9,91; p  = 0,02; r = 0,16).

Tidak ada perbedaan signifikan secara statistik antara wisatawan dengan latar belakang pendidikan yang berbeda dan antara jenis kelamin. Namun, ada beberapa perbedaan antara tiga kelompok usia (di bawah 35, N  = 35; 35–54, N  = 187; di atas 54, N  = 45). Indikator “Pelestarian” (KW = 8,87; sig. = 0,01) dianggap lebih penting untuk segmen setengah baya daripada yang lebih tua (r = 0,19). Potensi pasar (KW = 9,38; sig. = 0,01) diberi kepentingan tertinggi oleh segmen termuda dan terendah oleh segmen setengah baya (r = 0,17). “Citra” (KW = 6,23; sig. = 0,04) dinilai lebih penting oleh kelompok tertua dibandingkan dengan kelompok setengah baya (r = 0,16). Indikator “Relevansi bagi masyarakat” (KW = 16,79 sig. = 0,00) dinilai lebih penting oleh kelompok usia lanjut dibandingkan kelompok usia setengah baya (r = 0,26).

Beberapa perbedaan juga ditemukan antara segmen berdasarkan karakteristik lain: indikator “Relevansi bagi masyarakat” dinilai lebih tinggi oleh wisatawan yang bukan pengunjung pertama kali ke destinasi tersebut (U = 4527; sig. = 0,00; r = 0,17) dan wisatawan domestik lebih mementingkan indikator integrasi/konektivitas daripada wisatawan asing (U = 10131,5; sig. 0,02; r = 0,15). Semua perbedaan yang teridentifikasi sesuai dengan ukuran efek yang kecil (0,1) hingga sedang (0,3).

5 DISKUSI
Menilai kesesuaian untuk valorisasi pariwisata adalah langkah pertama yang diperlukan untuk keberhasilan transformasi suatu sumber daya menjadi suatu objek wisata. Beberapa penilaian sumber daya dan situs telah dilakukan di masa lalu, tetapi relatif sedikit perhatian telah diberikan pada pembobotan indikator yang digunakan. Lebih jauh, evaluasi biasanya hanya mempertimbangkan pendapat para ahli (Bjeljac et al., 2013 ; McKercher, 2017 ) atau wisatawan (misalnya Boivin & Tanguay, 2019 ; Yan et al., 2017 ). Hawkins et al. ( 2009 ) menunjukkan perbedaan antara pandangan para ahli dan masyarakat lokal tentang kesesuaian valorisasi sumber daya. Selain itu, Wang dan Yotsumoto ( 2019 ) memperingatkan bahwa resistensi lokal terhadap pengembangan pariwisata dapat muncul karena distribusi manfaat pariwisata yang dianggap tidak adil, serta komersialisasi budaya lokal dan sumber daya lainnya yang berlebihan dan tidak tepat. Namun, kelompok pemangku kepentingan ini sejauh ini hampir diabaikan dalam “fase pembobotan” indikator penilaian sumber daya.

Lebih jauh, sepengetahuan kami, belum ada penelitian hingga saat ini yang membandingkan kepentingan yang diberikan oleh berbagai pemangku kepentingan terhadap indikator-indikator tertentu saat menilai kesesuaiannya untuk peningkatan nilai pariwisata. Identifikasi kemungkinan perbedaan antara kelompok pemangku kepentingan memungkinkan deteksi tepat waktu terhadap situasi konflik yang potensial. Penelitian kami sebagian mengisi kesenjangan ini di bidang pengembangan pariwisata dengan membandingkan bobot wisatawan dan penduduk setempat, pengguna sumber daya yang sebenarnya.

Hasil untuk kedua kelompok pemangku kepentingan bersama-sama menunjukkan bahwa indikator terpenting yang menentukan potensi sumber daya untuk valorisasi pariwisata adalah “Keaslian” dan “Aksesibilitas”, diikuti oleh “Keunikan” dan “Pelestarian.” Keaslian sebagai indikator terpenting adalah konsep yang sangat kompleks, berlapis-lapis, dan multidimensi (de Andrade-Matos et al., 2022 ), yang sering dibahas dalam bidang pariwisata. Hal ini telah disorot dalam sejumlah penelitian sebagai elemen kunci atau karakteristik destinasi dan atraksi (Lee et al., 2020 ) yang memengaruhi loyalitas (Fu, 2019 ), keterikatan tempat (Ram et al., 2016 ), dan dapat memberi mereka manfaat ekonomi jangka panjang (Sedmak & Mihalič, 2008 ). Prentice ( 2001 ) bahkan berpendapat bahwa pariwisata terutama tentang memahami perilaku wisatawan dalam mencari keaslian dan ketulusan. Meskipun keaslian yang berhubungan dengan eksistensial/aktivitas (atau panas) juga penting untuk valorisasi pariwisata, kami membatasi penelitian kami pada keaslian yang berhubungan dengan objek (dingin) (Jin et al., 2020 ), yang berfokus pada “tradisional” dan “asli.” Faktanya, kami berasumsi bahwa, seperti dalam kasus penelitian Blom dan Nilsson ( 2021 ), interpretasi keaslian dalam studi kami juga sangat bergantung pada pengalaman subjektif dan harapan responden. Di sisi lain, keaslian juga penting bagi masyarakat lokal. Sementara wisatawan terutama mengasosiasikan keaslian dengan atraksi unik dan ikonik, bagi penduduk, yang destinasinya adalah lingkungan hidup mereka, keaslian dikaitkan dengan ekuitas, rasa tempat, dan kesejahteraan masyarakat (Rickly, 2019 ), dan itu “menciptakan rasa kebanggaan lokal, kekerabatan, komunitas, dan integrasi sosial, sehingga mendorong keberlanjutan sosial” (Le et al., 2024 , hlm. 3).

Pentingnya “Aksesibilitas” yang tinggi sejalan dengan temuan Masiero dan Hrankai ( 2022 ). Karena wisatawan di destinasi yang didominasi perkotaan cenderung fokus pada atraksi utama yang mapan, aksesibilitas yang baik sangat penting untuk pengenalan atraksi baru. Dalam bahasa teknis, aksesibilitas berarti “keadaan konektivitas” atau kemudahan mencapai tempat tertentu dan mengacu pada aksesibilitas fisik dan transportasi (Kaplan & Omer, 2022 ). Namun, aksesibilitas psikologis dan pemasaran juga berperan. Mereka mengacu pada kemudahan di mana suatu atraksi dapat “dikonsumsi” dan terkait dengan informasi dan konteks sosial (Al Kahtani et al., 2008 ). Aksesibilitas memengaruhi waktu dan biaya yang terkait dengan mengunjungi suatu atraksi, yang merupakan parameter penting untuk valorisasi atraksi yang sukses (Wang et al., 2020 ). Masiero dan Hrankai ( 2022 ) menemukan bahwa aksesibilitas lebih penting bagi wisatawan dengan keterbatasan waktu, sedikit pengetahuan geografis, dan kurang familier dengan destinasi.

Keunikan, singkatnya, berarti bahwa suatu objek wisata memiliki fitur unik yang menarik pengunjung (Taylor, 2015 ). Prideaux ( 2002 ) menegaskan bahwa keunikan, dalam beberapa kasus, mendorong pengunjung untuk mengunjungi suatu objek wisata meskipun letaknya terpencil atau terdapat hambatan akses. Kemudahan komunikasi di abad ke-21 telah menyebabkan hilangnya banyak perbedaan unik antara destinasi, menjadikan objek wisata unik sebagai keunggulan komparatif yang kuat (Lin et al., 2022 ; Opačić, 2019 ). Dey et al. ( 2020 ) percaya bahwa keunikan penting karena perolehan, penggunaan, atau konsumsi keunikan berkontribusi pada diferensiasi pribadi dan pengembangan serta peningkatan citra diri. Memiliki objek wisata yang unik memiliki efek yang sama pada masyarakat lokal. Dengan menunjukkan sumber daya yang unik kepada wisatawan, mereka merasa bangga menjadi tuan rumah di destinasi tersebut (Murphy, 2013 ).

Pelestarian dan konservasi warisan dan situs alam dapat menghasilkan manfaat ekonomi jangka panjang dan berkontribusi pada pengembangan pariwisata berkelanjutan (Chong & Balasingam, 2019 ). Rasa bangga masyarakat yang menguat juga merupakan manfaat yang sering disebutkan dari pelestarian sumber daya sehubungan dengan pariwisata budaya, bersama dengan peningkatan kesempatan pendidikan lokal dan peningkatan modal sosial (Butler et al., 2022 ). Setiap kerusakan aset budaya atau sumber daya alam mengarah pada pengalaman pengunjung yang lebih buruk (McKercher & Ho, 2006 ). Di satu sisi, pelestarian merupakan prasyarat tetapi, di sisi lain, itu juga bisa menjadi konsekuensi dari valorisasi pariwisata. Dalam fase pengembangan atraksi, hal itu mendukung keberhasilan valorisasi sumber daya, sementara valorisasi yang berhasil menghasilkan arus masuk keuangan untuk pelestariannya (Opačić, 2019 ) dan meningkatkan kesadaran pemangku kepentingan tentang pentingnya melestarikan sumber daya.

Perbedaan yang signifikan secara statistik antara kedua kelompok diidentifikasi dalam evaluasi indikator-indikator berikut: “Keaslian,” “Relevansi bagi masyarakat,” “Keunikan,” “Aksesibilitas,” dan “Estetika.” Sementara dua indikator pertama lebih penting bagi masyarakat lokal, tiga indikator terakhir lebih signifikan bagi wisatawan. Dapat dikatakan bahwa wisatawan lebih mementingkan karakteristik “praktis” dari suatu objek wisata yang memberikan manfaat langsung: kemudahan akses, kekaguman terhadap keindahan estetika, dan “mencoret” karena telah mengunjungi sesuatu yang unik. Di sisi lain, indikator yang dinilai lebih tinggi oleh penduduk lokal cenderung bersifat jangka panjang, atau bahkan strategis. Keaslian sangat terkait erat dengan identitas penduduk lokal (Orgaz-Agüera et al., 2025 ), sedangkan bagi wisatawan, hal itu sering kali hanya sekadar atribut objek wisata. Perhatian khusus harus diberikan pada indikator “Relevansi bagi masyarakat”, di mana perbedaan signifikan dalam kepentingan yang dikaitkan dengan kedua kelompok diamati. Perbedaan seperti itu menunjukkan kemungkinan konflik dan memerlukan perhatian khusus dalam proses valorisasi. Peran penduduk lokal sangat penting bagi keberhasilan objek wisata. Penduduk lokal dapat mendukung objek wisata melalui kunjungan, kesukarelaan, penerjemahan, staf, dan sebagai konteks sosial pelengkap bagi pengalaman wisata (Taylor, 2015 ), atau mereka dapat menolak valorisasinya. Meskipun masyarakat lokal cenderung menggunakan pendekatan yang lembut, diskursif, dan kurang ketat terhadap sumber daya, mereka memainkan peran penting dalam melegitimasi pentingnya sumber daya tersebut sebagai objek wisata di mata wisatawan (Babić et al., 2019 ). Dalam kasus kotamadya Piran, tempat penelitian berlangsung, penduduk setempat jelas menyadari potensi dan jebakan dalam menilai sumber daya yang penting secara budaya, simbolis, atau hal lain bagi mereka. Ini adalah destinasi yang matang dengan lebih dari satu abad pariwisata, dan, tentu saja, telah terjadi konflik mengenai valorisasi pariwisata selama itu. Namun, dengan cara yang aneh, wisatawan kurang mementingkan indikator ini. Salah satu kemungkinan penjelasannya adalah, karena periode waktu di mana survei dilakukan, sampelnya sebagian besar terdiri dari wisatawan 3S, yang cenderung kurang tertarik pada masyarakat lokal dan budayanya dibandingkan wisatawan budaya (Shamsub & Lebel, 2012 ).

Perbedaan terdeteksi dalam segmen masyarakat lokal antara mereka yang memiliki tingkat pendidikan tinggi dan menengah. Yang pertama mengaitkan kepentingan yang lebih besar pada “Pelestarian” dan “Integrasi/konektivitas,” yang menunjukkan hubungan antara pendidikan dan kesadaran akan pentingnya pelestarian sumber daya dan kolaborasi untuk pengembangan pariwisata yang sukses. Di sisi lain, beberapa perbedaan diidentifikasi antara segmen wisatawan. Perbedaan yang paling menarik muncul dalam kepentingan yang diberikan pada “Indikator relevansi untuk masyarakat,” yang lebih tinggi dinilai oleh wisatawan yang lebih tua dan yang kembali. Richards ( 1999 ) mengklaim bahwa wisatawan yang lebih tua umumnya menunjukkan minat yang lebih besar pada budaya destinasi; juga, keakraban dengan destinasi jelas memiliki efek positif dalam hal pemahaman, dan akibatnya sikap yang lebih reflektif dan bertanggung jawab terhadap masyarakat lokal, yang konsisten dengan temuan penelitian tentang keterikatan tempat dalam pariwisata (Tsai, 2016 ).

Sulit untuk menjelaskan mengapa wisatawan domestik lebih mementingkan indikator “Integrasi/Konektivitas” daripada wisatawan mancanegara. Kita dapat berspekulasi bahwa wisatawan domestik juga merupakan penduduk suatu negara, peduli terhadap pembangunan suatu wilayah secara keseluruhan, dan menyadari bahwa pengelompokan objek wisata menciptakan sejumlah sinergi di suatu destinasi (Weidenfeld et al., 2009 ).

Kontribusi utama penelitian ini adalah identifikasi dan evaluasi indikator-indikator utama untuk menilai kesesuaian sumber daya budaya/warisan dan alam untuk valorisasi pariwisata di destinasi tepi laut yang matang pada tingkat konseptual. Penelitian sebelumnya sebagian besar terbatas pada objek wisata budaya atau warisan atau sumber daya alam, seperti geopark, dll. Lebih jauh, sepengetahuan kami, ini adalah pertama kalinya perbandingan kepentingan yang dikaitkan dengan indikator dilakukan antara wisatawan dan penduduk lokal, dua kelompok pemangku kepentingan utama dalam valorisasi sumber daya. Pemilihan indikator yang tepat dan evaluasi signifikansinya, dengan mempertimbangkan semua pemangku kepentingan, sangat penting untuk penilaian realistis atas kesesuaian sumber daya untuk valorisasi pariwisata berkelanjutan. Pengembangan pariwisata tidak dapat berkelanjutan jika tidak mempertimbangkan perspektif dan kepentingan strategis masyarakat lokal, karena merupakan konteks penting bagi objek wisata dan memainkan peran kunci dalam membentuk pengalaman wisata. Lebih jauh, mengabaikan kepentingan wisatawan akan membahayakan pilar ekonomi valorisasi sumber daya yang berkelanjutan. Menariknya, “Relevansi dengan masyarakat” diidentifikasi sebagai titik paling sensitif di mana perbedaan dapat menyebabkan konflik, mengungkap aspek yang sebagian besar diabaikan dari potensi masalah yang terkait dengan pembangunan pariwisata berkelanjutan.

6 IMPLIKASI PRAKTIS
Temuan ini menawarkan beberapa implikasi praktis untuk DMO dan pembuat kebijakan. Memahami dan mempertimbangkan bobot indikator dan pandangan serta kepentingan yang berbeda dari para pemangku kepentingan dalam proses valorisasi sumber daya merupakan fase utama pengembangan pariwisata dan prasyarat untuk keberlanjutan suatu destinasi. Di atas segalanya, keberlanjutan sosial berarti distribusi manfaat yang adil yang berpusat pada masyarakat lokal dan memelihara serta memperkuat sistem pendukung kehidupan mereka (Okrožnik et al., 2024 ). Oleh karena itu, para pembuat kebijakan harus mencurahkan lebih banyak waktu dan energi untuk melibatkan dan memberdayakan masyarakat lokal dalam proses valorisasi sumber daya. Ini juga akan berkontribusi pada kemauan mereka untuk berpartisipasi dalam program konservasi alam dan warisan (Chong & Balasingam, 2019 ). Manajemen destinasi yang terkoordinasi dan inklusif di area ini dapat berkontribusi secara signifikan terhadap kualitas pengalaman pariwisata dan dengan demikian terhadap daya saing destinasi, serta terhadap sikap positif terhadap pariwisata di pihak penduduk lokal (Hawkins et al., 2009 ).

Pentingnya keaslian yang tinggi menunjukkan bahwa destinasi ini harus mengintegrasikan daerah pedalamannya secara lebih intensif (namun dengan penuh pertimbangan), karena destinasi ini telah mempertahankan tingkat keaslian yang tinggi (serta keunikan) karena keterpencilannya dari arus wisatawan, bersama dengan warisan budaya yang kaya dan fitur alam yang khas. Ini juga akan mengurangi kemacetan saat ini di area yang lebih padat (Piran, Portorož) dan membantu mendiversifikasi apa yang ditawarkannya. Dengan memposisikan ulang dirinya menuju pariwisata berbasis pedesaan, budaya, dan alam (tidak termasuk laut), destinasi ini akan mengurangi ketergantungannya pada pariwisata 3S dan fluktuasi musiman dalam kedatangan wisatawan yang merupakan masalah umum bagi resor tepi laut (Sedmak & Mihalič, 2008 ). Selain itu, perubahan dalam struktur wisatawan ini dapat mengubah perilaku, karena baik wisatawan budaya maupun mereka yang mencari pengalaman berbasis alam cenderung memiliki sikap yang lebih positif terhadap budaya dan komunitas lokal (Iversen et al., 2016 ; Ramkissoon et al., 2011 ). Tentu saja, analisis mendalam terhadap aksesibilitas potensi daya tarik pedesaan harus dilakukan terlebih dahulu dan titik-titik lemah yang kritis harus dihilangkan.

7 KETERBATASAN DAN SARAN UNTUK PENELITIAN DI MASA DEPAN
Karena penelitian kami tidak berfokus pada jenis sumber daya tertentu, yang bertujuan untuk memahami pentingnya indikator penilaian pada tingkat konseptual, kami sengaja menghilangkan pendapat para ahli tertentu. Selain itu, dengan membatasi diri pada wisatawan dan penduduk lokal sebagai informan, kami dapat melakukan survei kuantitatif dan menguji perbedaan secara statistik. Namun, sifat kuantitatif dari penelitian ini juga memerlukan beberapa keterbatasan. Penelitian ini menawarkan kemungkinan terbatas untuk menjelaskan indikator kepada responden, yang mungkin menyebabkan pemahaman yang berbeda dan, akibatnya, validitas hasil yang lebih rendah. Untuk mendapatkan wawasan tentang pemahaman konsep dan pemahaman yang lebih andal tentang alasan bobot yang diberikan, penelitian kualitatif atau/dan studi kuantitatif yang lebih terfokus untuk setiap indikator juga diperlukan dalam penelitian mendatang. Sangat penting untuk fokus pada indikator yang telah terbukti penting atau bermasalah.

Hasil survei juga bergantung pada pilihan destinasi, tahap perkembangannya, sumber dayanya, dan jenis wisatawan yang berkunjung, sehingga tidak dapat digeneralisasikan ke semua destinasi. Meskipun destinasi yang dimaksud telah mengalami reposisi sebagian dalam beberapa dekade terakhir dan relatif kaya akan sumber daya budaya dan alam, destinasi tersebut masih didominasi oleh wisatawan tipe 3S, yang menganggap laut sebagai daya tarik terkuat.

LAMPIRAN 1

Tinjauan umum indikator penilaian daya tarik

 

Bahasa Indonesia: WOS	Jenis sumber daya	Indikator valorisasi
McKercher dan Ho ( 2006 )	objek wisata budaya dan warisan yang lebih kecil	daya tarik pasar, fitur unik suatu tempat, pengalaman, keterpencilan, nilai intrinsik, signifikansi bagi masyarakat setempat, saling melengkapi dengan objek wisata di dekatnya, kondisi fisik, keaslian
Priskin, J. ( 2001 )	sumber daya alam	daya tarik/daya tarik, akses, infrastruktur, tingkat degradasi
Shijin dkk. ( 2020 )	gletser	aksesibilitas, potensi integrasi, potensi pasar, popularitas regional, kondisi kerjasama pariwisata regional
Barros dan kawan-kawan ( 2021 )	seluruh lanskap	kealamian, diversifikasi, keunikan, kompleksitas dan kualitas visual lanskap
Rahayuningsih dkk. ( 2016 )	sumber daya alam	daya tarik, aksesibilitas, infrastruktur, fasilitas, kapasitas dukung, variabilitas musiman, manfaat ekonomi
Tessema dan kawan-kawan ( 2021 )	situs geo	akses, kedekatan dengan objek wisata lain, fitur khusus, representatif, kelangkaan, potensi interpretatif, status konservasi
Khalaf ( 2022 )	situs geo	integritas, nilai ilmiah/pendidikan, kelangkaan, nilai budaya, nilai ekologi, pemandangan/estetika, lanskap dan alam sekitar, kondisi terkini, aksesibilitas, promosi, keamanan, konteks situs
Scopus
Sunarminto & Hermawan ( 2023 )	objek wisata kawasan hutan	keunikan, keindahan, flora endemik
Vukoičić dkk. ( 2022 )	semua sumber daya yang ada di kawasan wisata	nilai sejarah, mempertahankan gaya tradisional, nilai waktu dan uang, nilai estetika, tingkat kesadaran, suasana atau lingkungan, dan saling melengkapi dengan atraksi di sekitarnya; interpretasi di tempat, aksesibilitas, informasi turis, kemampuan mempertahankan wisatawan, kedekatan dengan atraksi lain, fasilitas wisata, dan layanan katering
NASA dan Hassan ( 2016 )	destinasi potensial (situs bersejarah, situs budaya, situs alam, situs rekreasi dan olahraga)	nilai sejarah, keunikan, integritas, aksesibilitas, keamanan dan keselamatan, komitmen lokal, keindahan budaya

LAMPIRAN 2

Indikator yang dipilih

 

Indikator	Sumber
Keaslian (endemisitas, tradisi, orisinalitas, kealamian, khas, representatif)	(Barros et al.,  2021 ; Bjeljac et al.,  2013 ; du Cros,  2001 ; Frenzel et al.,  2022 ; Greffe,  2004 ; McKercher & Ho,  2006 ; Mrđa & Carić,  2019 ; Opačić,  2019 ; Stević et al.,  2019 ; Sunarminto & Hermawan,  2023 ; Tessema dkk  .,  2021 ;
Keunikan (kelangkaan)	(Barros et al.,  2021 ; Greffe,  2004 ; Khalaf,  2022 ; Lew,  1987 , 1987 ; McKercher & Ho,  2006 ; Nasa & Hassan,  2016 ; Navarro,  2015 ; Opačić,  2019 ; Sunarminto & Hermawan,  2023 )
Preservasi (tingkat degradasi rendah, ketahanan)	(du Cros,  2001 ; Khalaf,  2022 ; Kuen,  2010 ; Lew,  1987 ; McKercher & Ho,  2006 ; Opačić,  2019 ; Priskin,  2001 ; Stević dkk.,  2019 ; Tessema dkk.,  2021 )
Aksesibilitas (akses fisik, akses publik, akses informasi)	(Bjeljac dkk.,  2013 ; Boivin & Tanguay,  2019 ; Khalaf,  2022 ; Kuen,  2010 ; Lew,  1987 ; McKercher & Ho,  2006 ; Nasa & Hassan,  2016 ; Priskin,  2001 ; Rahayuningsih dkk.,  2016 ; Shijin dkk.,  2020 ; Stević  dkk  .,  2019 ; Taylor ,  2015 ;
Estetika (daya tarik, daya tarik, kualitas visual)	(Barros dkk.,  2021 ; Bjeljac dkk.,  2013 ; Khalaf,  2022 ; Leask,  2010 ; McKercher & Ho,  2006 ; Nasa & Hassan,  2016 ; Opačić,  2019 ; Priskin,  2001 ; Rahayuningsih dkk.,  2016 ; Stević dkk.,  2019 ; Sunarminto &  Hermawan ,  2023 ;
Potensi pasar (potensi keuntungan ekonomi)	(Bjeljac dkk.,  2013 ; du Cros,  2001 ; Leask,  2010 ; McKercher & Ho,  2006 ; Mrđa & Carić,  2019 ; Opačić,  2019 ; Rahayuningsih dkk.,  2016 ; Shijin dkk.,  2020 ; Stević dkk.,  2019 )
Integrasi/konektivitas (kedekatan, jarak dekat dari tempat wisata lain, kemungkinan pengelompokan)	(Khalaf,  2022 ; Kuen,  2010 ; Leask,  2022 ; McKercher & Ho,  2006 ; Nasa & Hassan,  2016 ; Opačić,  2019 ; Shijin dkk.,  2020 ; Taylor,  2015 ; Tessema dkk.,  2021 ; Vukoičić dkk.,  2022 ; Weidenfeld dkk.,  2009 )
Relevansi bagi komunitas	(Bjeljac dkk.,  2013 ; Garrod dkk.,  2012 ; Leask,  2022 ; McKercher & Ho,  2006 ; Mrđa & Carić,  2019 ; Nasa & Hassan,  2016 ; Navarro,  2015 ; Stević dkk.,  2019 )
Citra (popularitas, ketenaran)	(Barbieri & Mahoney,  2010 ; Bjeljac dkk.,  2013 ; Khalaf,  2022 ; Leask,  2010 ; Lew,  1987 ; McKercher & Ho,  2006 ; Shijin dkk.,  2020 ; Vukoičić dkk.,  2022 )

LAMPIRAN 3

Perbandingan berpasangan dan estimasi ukuran efek

 

	Pasangan indikator	Statistik Uji	Kesalahan Standar	R
1.	1–9	833.724	70.901	0.39
2.	2–9	Nomor telepon 804.195	70.748	0.37
3.	3–9	739.010	70.863	0.34
4.	4–9	630.751	70.673	0.29
5.	1–7	572.201	71.211	0.27
6.	2–7	542.672	71.059	0,25
Nomor telepon 7.	1–6	545.734	70.939	0,25
8.	2–6	516.205	70.787	0.24
Nomor 9.	1–5	522.745	71.055	0.24
10.	1–8	522.316	71.093	0.24
11.	2–5	493.216	70.902	0.23
12.	2–8	492.787	70.941	0.23
13.	3–7	477.487	71.172	0.22
14.	3–6	451.021	70.901	0.21
15.	3–5	428.031	71.016	0.20
16.	3–8	427.602	71.055	0.20
17.	4–7	369.228	70.984	0.17
18.	4–6	342.761	70.711	0.16
19.	4–5	319.772	70.827	0,15
20 tahun.	4–8	319.343	70.866	0,15
Nomor telepon 21.	5–9	310.979	70.978	0.14
Nomor telepon 22.	8–9	-311.408	71.017	0.14
Nomor telepon 23.	6–9	287.990	70.863	0.13
Nomor telepon 24.	7–9	261.523	71.134	0.12