Abstrak
Di Eropa pada pertengahan abad kedelapan belas, para pengarang anonim menghasilkan sindiran parodi yang menyamar sebagai contoh serius dari bentuk kronik. Disusun dalam bentuk kuno yang semi-alkitabiah, kronik-kronik tiruan ini menggambarkan potret kehidupan modern yang fiktif. Utang mereka kepada kronik sejarah memberi mereka otoritas yang melegitimasi subversi mereka terhadap sistem politik tempat mereka muncul, namun ambiguitas keberadaan mereka sebagai ‘parodi’ memungkinkan penggunaannya, di tangan orang lain, untuk tujuan pujian. Keberadaan genre yang fana ini, yang telah lama diabaikan, membuktikan nilai budaya kronik yang abadi dan menyoroti pertukaran bentuk sastra lintas batas, bahasa, dan budaya yang terjadi pada abad kedelapan belas.
1 Pendahuluan
“Meniru gaya Kitab Suci”, kata para editor Skotlandia dari English Review yang baru dicetak pada tahun 1783, “adalah tugas yang terlalu mudah untuk membuatnya layak dipuji”. “Cara yang digunakan” oleh penulis anonim The Chronicle of the Kingdom of the Cassiterides (1783), sebuah pamflet yang kurang dikenal yang mengecam kebijakan Inggris dalam Revolusi Amerika, “tidak mengandung unsur jenaka”, dan “sindiran yang terkandung di dalamnya tidak bersifat membenarkan kegelapan atau misteri”. 1 Meskipun tidak terucapkan, penggambaran jahat pamflet tersebut terhadap orang Skotlandia sebagai keturunan pemberontak (Jacobite) yang “tidak bertobat dari kejahatan mereka; tetapi mengintai untuk membalas dendam” mungkin juga menjelaskan kekesalan para pengulas. 2 Namun, yang paling parah bagi para pengulasnya adalah bahwa tindakan tersebut membuat penulisnya ‘sampai batas tertentu dituduh melakukan tindakan yang tidak senonoh’, sebuah peringatan yang kemudian terbukti benar mengingat penderitaan yang dialami oleh William Hone pada musim dingin tahun 1817. 3
Mengingat hukuman untuk penistaan agama di Inggris pada abad kedelapan belas, orang mungkin berasumsi bahwa para penulis akan berhati-hati dalam mendekati parodi Alkitab. Namun, terlepas dari peringatan para pengulas yang bijaksana dalam kritik mereka terhadap Cassiterides , pembelaan Hone di hadapan Lord Ellenborough pada persidangan keduanya atas pencemaran nama baik yang menghujat dan menghasut justru menyoroti prevalensi metode tersebut pada pergantian abad kesembilan belas, suatu hal yang diharapkan Hone akan menggarisbawahi sifat politis dari penuntutannya. Di sana, satiris itu menunjukkan bahwa ‘jika dia memiliki berkas-berkas di Pengadilan Morning Chronicle , Morning Herald , The Morning Post , dan The Times beberapa tahun yang lalu, dia bisa saja menghasilkan ratusan parodi Kitab Suci’, termasuk ‘sebuah publikasi terkenal, yang disebut The Book of Chronicles of Westminster , yang memuat Parodi Kitab Suci, yang berlaku untuk Pemilihan Westminster’ dan ‘sebuah karya dari Kapten Grose yang terkenal … sebuah parodi tentang Chronicles, yang disebut The Chronicles of Coxheath Camp ‘. 4 Menolak perbedaan-perbedaan seperti itu di antara para parodi sebagai sesuatu yang tidak ‘terhormat’ atau ‘jantan’, Hone berpendapat bahwa parodi-parodinya, seperti parodi-parodi sebelumnya yang dia kutip yang pengarangnya terhindar dari tuntutan hukum, ‘tidak pernah dimaksudkan … untuk memancing ejekan terhadap agama Kristen’; sebaliknya, ‘[n]aksudnya hanya politis’ dan ‘dibuat untuk memancing tawa’. 5
Meskipun Hone sendiri tidak pernah menulis ‘kronik’ tiruannya sendiri, persidangannya menarik perhatian pada apa yang sebelumnya merupakan fenomena sementara dalam jagat parodi Alkitab yang lebih luas, sama seperti pembelaannya memanfaatkan perbedaan penting (yang telah ditekankan oleh para sarjana) antara parodi dan satir. 6 Pada pertengahan abad kedelapan belas, penulis anonim mulai menghasilkan buku-buku pendek kronik — seperti Cassiterides dan dua buku yang dikutip Hone — yang jauh lebih tertarik pada politik kontemporer daripada menyampaikan peristiwa-peristiwa dari masa lalu yang bersejarah. Selain penggunaan parodi Alkitab, genre tersebut memanfaatkan popularitas kronik sejarah, suatu bentuk yang mungkin merupakan bentuk sejarah yang paling penting (dan paling umum diadopsi), dan yang signifikansinya dalam membentuk pemahaman sejarah abad pertengahan telah diakui dengan sepatutnya. 7 Dengan demikian, parodi-parodi ini mampu menarik minat pembaca kelas atas yang memahami karya aslinya yang sungguh-sungguh dan (dengan harga yang murah) pembaca kelas bawah yang mengetahui — tetapi tidak harus konsumen — kronik sejarah. 8
Pada saat yang sama, kronik-kronik sejarah tiruan tersebut tidak muncul ex nihilo . Sebaliknya, kronik-kronik tersebut tumbuh dari, meminjam teknik dari, dan ada bersamaan dengan bentuk-bentuk literatur satir populer terkait seperti pasquinade, secret history, dan chronique scandaleuse . 9 Seperti genre-genre tempat kronik-kronik tersebut muncul, kronik-kronik tiruan tersebut menggambarkan potret-potret fiksi yang lemah dari kehidupan modern yang dibingkai dalam bahasa masa lalu. Baik menghibur maupun informatif, genre yang fana ini terbukti berhasil: pemanfaatan mereka terhadap pers pamflet era tersebut untuk menghasilkan salinan yang murah dan mudah direproduksi menawarkan kepada mereka skala ekonomi yang tak terbatas untuk penggunaan genre tersebut dalam perdebatan kontemporer. Para penulisnya juga menerapkan banyak ‘penghindaran verbal dan bibliografi’ (yaitu, ironi verbal, alegori, dan pemalsuan terang-terangan informasi publikasi) yang dikembangkan selama abad sebelumnya oleh para praktisi satir lainnya untuk menghindari tuntutan hukum seperti yang dialami oleh Hone. 10
Dalam fungsinya sebagai parodi dan sindiran tepat waktu, kronik tiruan memperumit pemahaman tradisional tentang ingatan komunal dan memerlukan warisan sosial seperti monarki. Pertama kali dikonseptualisasikan di London, karya-karya tersebut merupakan ‘bagian penting dari lanskap satir abad kedelapan belas’, dan genre tersebut segera menyebar melintasi Selat ke benua Eropa, tempat contoh-contoh berbahasa Inggris pertama diterjemahkan dan sering kali digantikan oleh iterasi lokal dari fenomena tersebut. 11 Chronicle of the Kings of England (1740) karya Robert Dodsley , arketipe genre tersebut, ‘menjadi salah satu karya tiruan-alkitabiah yang paling sering dicetak ulang yang pernah diterbitkan’, dengan lebih dari dua puluh edisi di seluruh dunia berbahasa Inggris dan sepuluh edisi berbahasa asing, sementara banyak lainnya dibajak ‘tidak hanya oleh penjual buku Dublin yang apa yang disebut “pembajakan moral” tidak ilegal, tetapi juga oleh percetakan dan penjual buku Inggris yang mempertaruhkan tuntutan hukum demi keuntungan finansial’. 12 Antara tahun 1740 dan 1800, lebih dari empat puluh ‘kronik’ tiruan semacam itu diterbitkan di Inggris Raya, beberapa di antaranya menghasilkan lusinan cetakan ulang dan perluasan. Meskipun tampaknya mengalami penurunan pada abad kesembilan belas, genre tersebut terus digunakan hingga setidaknya tahun 1871 dan bahkan melahirkan pengulangan fenomena yang sungguh-sungguh dan non- satir, meskipun periode yang paling bermanfaat bagi karya-karya tersebut, tidak mengherankan, terbukti adalah masa-masa konflik nasional dan internasional. 13 Jadi, pada saat penuntutan Hone (dan pembebasan akhirnya), genre tersebut sudah mendekati kehancurannya.
Namun, kronik tiruan juga unik dalam lanskap parodi abad kedelapan belas karena, untuk pertama kalinya, mereka menganggap serius unsur ‘kronik’ dari judul mereka, mematuhi atribut formal kronik dan menyediakan permainan kronologis dari peristiwa yang mereka ceritakan. 14 Mereka mengandalkan keakraban dengan contoh-contoh bentuk kronik yang masih ada, dari Authorized Version (KJV) dari Kitab Tawarikh Alkitab hingga Chronicle of the Kings of England karya Richard Baker (1643–1730). Keberhasilan mereka sebagai ‘kronik’ berarti bahwa, selain satir, mereka dapat digunakan untuk menawarkan kisah otoritatif tentang peristiwa terkini, bahkan saat mereka secara refleksif merujuk pada — dan memanfaatkan pengetahuan pembaca dengan — iterasi sebelumnya dari subgenre kronik tiruan. Perekaman ulang peristiwa-peristiwa kontemporer yang tanpa penyesalan dan terbuka dengan kedok sejarah memberi kronik-kronik tiruan kemampuan untuk melayani tujuan-tujuan satir dan hegemonik — untuk kelompok-kelompok di seluruh spektrum politik — seperti yang diperjelas dalam pembelaan Hone pada tahun 1817.
Teks-teks ini masih kurang diteliti dalam kajian kontemporer. Seperti Hone, Michael F. Suarez menempatkan pola dasar Dodsley dalam lingkup parodi Alkitab yang lebih luas dan menekankan kemampuan genre tersebut untuk ‘bergerak keluar dari arena opini dan menempati wilayah sejarah’, tetapi kajiannya mempertimbangkan sebagian kecil dari kronik-kronik yang masih ada dan hanya kronik-kronik yang secara langsung menggantikan preseden Dodsley. 15 Sementara itu, Ivo Cerman menyoroti pengalaman Jerman dengan kronik-kronik tiruan tetapi mengakui perlunya ‘penelitian sastra di masa mendatang’, seperti halnya Carla Mulford melakukan studi kasus menarik tentang kronik-kronik tiruan Amerika yang signifikan tanpa memperhatikan partisipasinya dalam korpus yang jauh lebih luas. 16 Hebatnya, kajian-kajian lain tentang satir Inggris abad kedelapan belas sama sekali tidak menyertakannya. 17
Di sisi lain, kajian ini menawarkan catatan sejarah-sastra yang menyeluruh tentang kronik tiruan dan survei contoh-contoh dari seluruh Eropa. Pembacaan yang cermat terhadap karya-karya ini mengungkapkan sejauh mana para pengarang menanggapi, dan meminjam dari, satu sama lain, kasus subur penyerbukan silang sastra dan pengaruh intertekstual lintas batas linguistik dan temporal dan bukti lebih lanjut tentang Republik Sastra abad kedelapan belas. Oleh karena itu, para pengarang kronik tiruan tersebut berpartisipasi dalam dinamika kooperatif yang mirip dengan yang diidentifikasi Daniel Cook dalam fiksi abad kedelapan belas, di mana imitasi dan adaptasi disambut baik oleh para aktor yang berbagi dalam kesamaan sastra. 18 Demikian pula, para pengarang ini mengubah bentuk kronik yang sebelumnya historis menjadi keuntungan sastra mereka dan menyiapkan panggung untuk adaptasi fiksi kronik selanjutnya. Oleh karena itu, kronik tiruan penting karena menyediakan jendela untuk melihat politik kontemporer dan sebagai ‘fosil transisi’ sastra yang melaluinya kita dapat melacak evolusi kronik dari bentuk historis menjadi genre sastra dan perkembangan bentuk-bentuk satir parodi yang serumpun berikutnya (seperti khotbah tiruan tahun 1790-an dan ‘Naskah Chaldee’ karya Blackwood tahun 1817). 19 Taksonomi yang dihasilkan membenarkan karakterisasi kronik tiruan sebagai subgenre sastra yang unik dan menggarisbawahi cara parodi membuat seni sastra dapat diakses baik oleh khalayak kelas atas maupun kelas bawah.
2 Penemuan Genre: Chronicle of the Kings of England karya Robert Dodsley
Publikasi buku saku karya Robert Dodsley tahun 1740 berjudul The Chronicle of the Kings of England , yang menegaskan dirinya sebagai gambaran sejarah Inggris sejak kedatangan William Sang Penakluk hingga Elizabeth I, meresmikan subgenre kronik tiruan dan menetapkan banyak konvensinya, termasuk kepengarangan Yahudi dengan nama samaran, penggunaan register Alkitab tiruan, dan kutipan ironis dari teks-teks sumber ekstradiegetik yang sebenarnya. 20 Seperti yang dikatakan oleh seorang kritikus baru-baru ini, Chronicle karya Dodsley pada pandangan pertama ‘tampaknya tidak lebih dari sekadar gimmick penerbitan yang cerdik’. Pilihan nama samaran Dodsley (‘Nathan ben Saddi, seorang Pendeta Yahudi’) dan gaya penulisannya (‘dengan Cara Sejarawan Yahudi Kuno’) langsung mengingatkan kita pada Kitab Tawarikh Yahudi, yang sudah tidak asing lagi bagi sebagian besar calon pembaca, dan kata-kata serta irama pamflet tersebut secara longgar mengikuti Alkitab Raja James, suatu hubungan yang memberi kesan kepada pembaca yang kurang waspada bahwa karya tersebut merupakan ‘versi sekuler modern dari sejarah suci yang terhormat’ dengan Inggris berfungsi sebagai pengganti Israel dalam Alkitab. 21 Namun, pada saat yang sama, karya Dodsley memanfaatkan keberhasilan Chronicle karya Richard Baker yang berjudul sama dan berkelas tinggi (secara bertahap diperluas dari tahun 1643 hingga 1733) dan versi ‘kronik’ Inggris dari mitos Orang Yahudi Pengembara. 22 Selain sekadar mendapat keuntungan dari keberhasilan Baker, chapbook karya Dodsley berfungsi sebagai parodi kritis historiografi royalis karya Baker. Jika Baker’s Chronicle menggambarkan sejarah Inggris dengan cara yang sesuai dengan raja-raja Stuart yang pertama kali muncul, adaptasi Dodsley menekankan asal-usul monarki dalam garis keturunan anak haram William dari Normandy, sebuah perspektif yang mempertanyakan seluruh institusi tersebut. Oleh karena itu, hubungan parodi Dodsley dengan Baker’s Chronicle — dan dengan bentuk kronik secara umum — yang memperkuat serangan Dodsley terhadap monarki Inggris.
Setelah kata pengantar singkat dari penulis fiksi karya tersebut, kronik itu sendiri dimulai dengan deskripsi kedatangan William dari Normandy ke Inggris pada tahun 1066 dan kekalahan Harold Godwinson. Serangkaian catatan singkat tentang raja-raja Inggris berikutnya, beberapa kritis dan yang lainnya mendukung, merangkum sejarah Inggris pada abad-abad berikutnya, dan karya tersebut diakhiri dengan catatan hagiografi tentang pemerintahan Ratu Elizabeth I, yang pemerintahannya, seperti yang disarankan oleh catatan tambahan Ben Saddi, mengantarkan zaman keemasan kemakmuran Inggris. 23 Namun, bahkan ketika catatan tambahannya menggoda ‘banyak Alasan untuk membenarkan’ yang mengakhiri kronik dengan Elizabeth, ‘Alasan terbaik’, Nathan mengklaim dengan jenaka, adalah bahwa para penerusnya ‘sangat luar biasa, sangat agung dan agung, sehingga tidak mungkin untuk mencapainya dengan Terbangnya Bulu Angsa’. 24 Meskipun demikian, ‘buku kedua’ dari kronik tersebut yang diterbitkan tahun berikutnya memperluas kronologi karya tersebut hingga ke George II, sementara, mulai tahun 1742, kedua bagian tersebut muncul bersama-sama di bawah satu judul. 25
Meskipun karya tersebut memiliki maksud yang jelas untuk komedi, hanya dua cendekiawan yang memberikan perhatian pada Kronik karya Dodsley yang berbeda pendapat dalam mendiagnosis sasaran yang ditujunya. Michael Suarez memandang karya tersebut sebagai serangan satir berkelanjutan terhadap pemerintahan Walpole dan korupsi sistemik yang dianggapnya: “Sejarawan Yahudi” karya Dodsley dengan cekatan mengeksploitasi temanya—bahwa penyembahan berhala kerajaan sama dengan kehancuran nasional—dengan mengulangi pelajaran bahwa favoritisme monarki adalah bentuk penyembahan berhala yang selalu membawa konsekuensi yang mengerikan”, sementara karakterisasi Ben Saddi tentang Kardinal Wolsey sebagai “Berhala besar” Henry VIII memanfaatkan “analog populer untuk Walpole” yang sudah “sering digunakan dalam sindiran terhadap perdana menteri”. 26 Di sisi lain, Harry Solomon, penulis biografi Dodsley, menganggap Chronicle ‘bukan karya tentang oposisi partisan, melainkan antimonarki umum’ (posisi yang ditolak mentah-mentah oleh Suarez), 27 bahkan saat ia mencatat bahwa Dodsley punya alasan kuat untuk menentang pemerintahan Walpole dan bahwa, ‘[s]ebagai kronik para penguasa Inggris dari William Sang Penakluk hingga Elizabeth, sindiran Dodsley sangat cocok dengan pertikaian sejarah yang panas yang mengontraskan pemerintahan saat itu dengan rezim yang baik dan yang buruk di masa lalu’. 28 Pada saat yang sama, Solomon juga berpendapat bahwa target utama yang dituju dari karya Dodsley adalah Lord Hervey, ‘pembela utama Hanoverian dan antagonis utama [Alexander] Pope’ yang karyanya Ancient and Modern Liberty Stated and Compar’d (1734) telah menyusun sejarah Inggris untuk membela pemerintahan Walpole dan George II. 29
Meskipun menarik, kedua bacaan tersebut meremehkan hubungan parodi antara buku kecil Dodsley dan karya Sir Richard Baker yang masih ada, berjudul sama, Chronicles of the Kings of England . Dalam buku pertama, Ben Saddi secara gamblang menyebutkan tempat Baker dalam latar belakang teks tersebut. Narator fiksi tersebut mengutipnya lebih sering daripada penulis lain, meskipun ia menyebutnya sebagai ‘Sejarawan’ daripada seorang penulis sejarah, yang barangkali merupakan tanda pengakuan Ben Saddi akan persaingan dengan teks sumber parodinya. 30 Kiasan Dodsley kepada Baker, penyusun/penulis kronik Royalist yang sukses yang diterbitkan secara teratur selama hampir satu abad, dan kepada ‘Books of the Chronicles of the Kings of England ‘, tidak kurang memberikan ‘semacam otoritas kritis kepada penulis sejarah modern’ daripada penggunaan kiasan dan emulasi Alkitab oleh Dodsley. 31
Alih-alih sekadar mengikuti jejak kesuksesan Baker (karya Dodsley terbit tujuh tahun setelah edisi terakhir Baker), keputusan Dodsley untuk menggunakan judul Baker memiliki tujuan yang lebih tinggi — yaitu menumbangkan penghormatan tradisional kronik terhadap masa lalu dan historiografi konservatif yang diperkuatnya. Versi Dodsley dari Chronicle of the Kings of England menggunakan kronologi, yang secara tradisional digunakan untuk menyampaikan silsilah lembaga-lembaga yang mapan, untuk mengungkap apa yang dianggapnya sebagai pembusukan di jantung sistem politik Inggris. Alternatif yang tidak disebutkan yang disukai oleh Ben Saddi bukanlah raja yang baik hati — meskipun ia mengakui rasa terima kasihnya kepada Elizabeth I — tetapi parlemen Whig yang kuat, yang dipersenjatai dengan ‘Perisai Nalar’ dan ‘Pedang Kebenaran’. 32
Parodi Dodsley juga muncul dari penerapan bentuk kronik sebelumnya pada legenda populer tentang Yahudi Pengembara. Versi ‘kronik’ dari mitos Yahudi Pengembara tersebut menggunakan Yahudi yang dikutuk sebagai narator nominal dari katalog raja-raja Inggris. Hukuman terhadap Yahudi memungkinkannya untuk bertindak sebagai saksi sejarah yang menjembatani masa lalu Inggris yang ‘abadi’ dan ‘sejarah dinasti yang lebih baru’. 33 Oleh karena itu, sintesis kiasan Yahudi Pengembara dengan kronik (atau daftar raja) memungkinkan para penulis untuk memanfaatkan kecenderungan teleologis asli legenda dan otoritas historis kronik untuk melakukan intervensi yang diinformasikan secara historis dalam perdebatan politik kontemporer, termasuk komentar kritis tentang monarki dan keadaan pemerintahan Inggris.
Keasyikan kronik dengan asal-usul dan kelanjutannya menjelaskan penekanan pembukaan Dodsley pada ketidakabsahan kelahiran William dari Normandy: ‘Sekarang terjadilah pada Tahun Seribu enam puluh enam, di Bulan September , pada Hari kedelapan [ sic ] dalam Bulan itu, bahwa William dari Normandy , yang bermarga Si Bajingan, mendarat di Inggris , dan mendirikan Tendanya di sebuah Lapangan dekat Kota Hastings .’ 34 William I, di sini ‘bermarga Si Bajingan’ (dan secara eksklusif diberi label ‘Si Bajingan’ di seluruh kronik ), memenangkan tempat kebanggaan sebagai raja Inggris pertama dalam karya Dodsley (bab ini diawali dengan angka Romawi ‘I’), bukan Harold yang dikalahkannya dalam pertempuran. 35 Oleh karena itu, karya Dodsley memobilisasi struktur kronologis sederhana dari babad tersebut untuk menempatkan asal usul ab ovum monarki Inggris dalam garis keturunan haram William, dan bukan pada raja-raja Anglo-Saxon yang mendahuluinya yang babadnya dibaca sebagai teks sumber untuk aturan hukum asli Inggris.
Hubungan antara kronik Dodsley dan Baker diperjelas lebih lanjut dalam The Second Book of the Chronicle of the Kings of England (1741), yang kembali menekankan kerentanan silsilah monarki. Meskipun Nathan Ben Saddi awalnya enggan membahas raja-raja yang ‘terlalu dekat dengan Zaman kita’, yang ‘mungkin menyinggung beberapa Orang yang sekarang hidup’ atau ‘mungkin cenderung mengobarkan semangat Partai-partai yang sudah terlalu banyak memecah belah Negeri’, volume kedua melanjutkan cerita dari bagian akhir volume pertama. 36 Kelanjutannya mempertahankan banyak karakteristik kronik tiruan pertama Dodsley: pembaca kembali dirujuk ke ‘Books of the Chronicles of the Kings of England ‘, 37 dan raja-raja seperti Charles I dikecam karena pemerintahan mereka oleh ‘Kekuasaan yang sewenang-wenang’ dan ‘Cara-cara yang jahat’, meskipun Ben Saddi secara adil menyebut Cromwell sebagai ‘seorang Munafik yang hebat’. 38 Sementara edisi pertama mengandalkan struktur sederhana dan linear, Dodsley mengakhiri Buku Kedua melalui kiasmus, sebuah gaya bahasa sastra yang melayani distorsi parodi karya tersebut atas pola dasar kroniknya dan mengembalikan perhatian kepada leluhur tidak sah William dari Normandy: ‘Dan sekarang lihatlah ini adalah Nama-nama Raja Inggris dan ini adalah Generasi mereka. George yang Kedua, yang adalah Putra George yang Pertama, yang adalah Sepupu Anne … yang adalah Putra William Sang Penakluk, yang adalah Putra Seorang Pelacur’. 39 Pengakhiran karya tersebut dengan pernyataan ulang bahwa William adalah ‘Putra Seorang Pelacur’ mencap monarki Inggris secara keseluruhan dengan noda kebatilan dan merusak pujian yang diberikan Ben Saddi di tempat lain kepada masing-masing raja.
Chronicle karya Dodsley yang bersifat parodi dan satir terbukti sangat sukses sehingga segera diterbitkan di Irlandia dan menyebar dengan cepat ke Amerika Serikat, dua lokasi tempat lelucon anti-kerajaan Dodsley niscaya akan menarik banyak pembaca. 40 Versi bahasa asing semuanya menyusul dalam beberapa tahun (lihat di bawah), sementara, di Inggris, penulis-penulis berikutnya secara bertahap memperluas karya asli Dodsley hingga, pada tahun 1821, buku tipis asli setebal 56 halaman telah diubah menjadi buku kuarto setebal 286 halaman, lengkap dengan catatan-catatan yang banyak (dengan huruf sembilan poin) yang menawarkan komentar-komentar historis dan politis. 41 Edisi-edisi kronik Dodsley selanjutnya memperlihatkan tingkat-tingkat intervensi polemik yang berbeda dalam urusan-urusan kontemporer. Revisi tahun 1767, misalnya, memuji penumpasan Pemberontakan Jacobite tahun 1745 dan memuji George III atas pengelolaannya terhadap Perang Tujuh Tahun — yang mendorong Ben Saddi untuk menghentikan penggambaran komik tentang pemerintahan George dan menyampaikan catatan sejarah konflik yang kering dan sepenuhnya berdasarkan fakta di tengah narasinya. 42 Sebaliknya, versi tahun 1774 yang diproduksi di Philadelphia, menyajikan kisah awal Revolusi Amerika dan memperingatkan gubernur serta ‘pengkhianat jahat’ negara tentang pembalasan dendam yang akan menimpa mereka di masa mendatang. 43 Sementara itu, edisi London tahun 1821 menyertakan ‘Dedikasi untuk Swinish Multitude’, yang menggunakan kembali ekspresi Edmund Burke tahun 1790 untuk menjelaskan hal-hal yang menarik bagi kaum Radikal dan reformis abad kesembilan belas dan yang menjanjikan sejarah ‘ pengemudi utama’ bagi para pembacanya , dari babi perkasa pertama di Normandia hingga babi Hanover yang agung dan mulia saat ini. 44
Keberhasilan Dodsley terbukti begitu lengkap sehingga bahkan mereka yang bersimpati pada pesan Royalist asli Baker kemudian akan menyesuaikan parodi itu untuk tujuan mereka sendiri. Pada tahun 1745, seorang Jacobite Skotlandia yang melayani di bawah Bonnie Prince Charlie menulis surat (disadap oleh pasukan pemerintah) menggunakan alias ‘Nathan ben Saddi’, sementara versi 1799 dari kronik Dodsley berpihak pada kementerian Tory William Pitt dan menginginkan kematian atau pengasingan kepada ‘orang bodoh dan keras kepala’ yang ‘merencanakan kejahatan terhadap raja dan negaranya’ dan ‘menyalakan api perang di dada kita’. 45 Ini berhasil karena, meskipun parodi Dodsley melemahkan posisi politik yang secara tradisional ditempati oleh kronik, ketergantungannya pada bentuk dan referensi kiasan ke otoritas historisnya saat menyampaikan sindirannya pada akhirnya melanggengkannya. Serangan umum Dodsley terhadap monarki sebagai lembaga Inggris bergantung pada adaptasinya terhadap kronik dan adopsi format kronologis yang ketat; alih-alih mengingkari atau mengejek kronik sebagai suatu bentuk, penemuan Dodsley, oleh karena itu, harus dibaca tidak hanya sebagai sindiran politik pertengahan abad kedelapan belas tetapi juga sebagai refleksi atas mata uang budaya kronik yang abadi, suatu bentuk yang beroperasi pada saat itu sebagai benteng sentimen Royalis. Jadi, bahkan ketika Baker’s Chronicle — objek asli parodi Dodsley — memudar dari kesadaran publik, setiap edisi baru kronik Ben Saddi tetap berutang pada, dan mengabadikan, bentuk kronik.
Terlepas dari investasi mereka dalam urusan politik terkini, bagaimanapun, semua edisi bahasa Inggris berikutnya mempertahankan kesimpulan asli Dodsley — kiasmus yang menekankan kebatilan William I. Oleh karena itu, penggunaan kronologi dan silsilah yang ketat oleh Dodsley untuk mengungkap masa lalu yang penuh gejolak dari para penguasa Inggris, berhasil mengeksploitasi otoritas historis bentuk kronik untuk menyerang monarki Inggris sebagai sebuah institusi, posisi polemik yang membantu menjelaskan ‘mode kedua’ karya tersebut setelah Revolusi Prancis dan pembaruan simpati republik di Inggris. 46 Parodi Dodsley membebaskan ‘kronik’ dari kondisinya sebagai wilayah eksklusif lapisan atas Inggris (yang mampu membeli edisi folio mahal dari karya Baker asli) dan membuat Chronicle of the Kings of England tersedia untuk masyarakat luas. Revisi dan perluasan yang berulang-ulang — dan banyaknya tiruan yang dihasilkannya — menunjukkan keberhasilannya dalam menjembatani antara apa yang diidentifikasi oleh David Taylor sebagai ‘arsitektur parodi yang canggih’ yang ‘menarik bagi mata yang terdidik’, di satu sisi, dan potensi inklusivitas radikal dari karikatur politik, di sisi lain .
3 Terjemahan dan Adaptasi: Contoh Bahasa Jerman Christoph Richter
Bahasa Indonesia: Selain sekitar tiga puluh edisi karya Dodsley yang diterbitkan pada abad kedelapan belas dan kesembilan belas, pencitraan ulang parodinya atas Chronicle of the Kings of England karya Baker melahirkan lusinan tiruan pada akhir abad kedelapan belas. Namun, selain di Inggris, di Kekaisaran Romawi Suci Chronicle karya Dodsley akan mencapai kesuksesan terbesarnya dan di mana genre tersebut pertama kali melepaskan diri dari hubungan parodinya dengan Chronicle karya Baker . Meskipun semakin terpisah dari ikatan mereka dengan Baker, kronik-kronik selanjutnya ini melestarikan hubungan genre dengan kronik dengan menawarkan komentar tajam pada peristiwa terkini yang signifikan bahkan ketika, meskipun bentuknya rendah di mana mereka muncul, mereka memohon otoritas historis kronik untuk membantah dan menggantikan sejarah resmi. Perkembangan ini menghasilkan maraknya penerbitan kronik tiruan selama Perang Suksesi Austria (1740–48) dan Perang Tujuh Tahun (1756–63).
Akan tetapi, pertama-tama, dalam beberapa tahun setelah penerbitan awalnya, Chronicle karya Nathan Ben Saddi diterjemahkan kata demi kata dan disebarkan di benua Eropa. and Dutch49 translations of the Chronicle both adhered almost entirely to Dodsley’s work, and reproduced its concluding chiasmus despite (half-heartedly) censoring the ‘Son of a Whore’ peroration.50 Two German editions were printed in 1744; their use of Gothic (Fraktur) type suggests, rather than an attempt to endow them with the legitimacy afforded by antiquity, merely the standard choice for local printers aiming to capitalize upon a domestic, rather than international, readership.5 Although the second edition claims to have been ‘continued to this day’ (fortgeführt bis auf den heutigen Tag), these editions are unremarkable, especially in light of their excision of Dodsley’s chiasmus, but subsequent German-language chronicles suggest their translator’s awareness of the genre’s satiric purpose.52 In all three cases, the quick appearance of European translations was likely the product of the chronicle’s conveyance by English troops stationed first in Flanders and then in Germany during the War of Austrian Succession. The close proximity of French, English, and German-speaking (Saxon, Bavarian, Prussian, and Austrian) forces in the lands of the Holy Roman Empire similarly permitted a literary cross-pollination, resulting in translations of mock chronicles between the war’s participants.
Oleh karena itu, pada tahun 1744 juga diterbitkan terjemahan Jerman lain dari kronik tiruan Inggris, yang telah mendefinisikan ulang secara komprehensif potensi genre yang lebih luas di luar pembuatan ulang parodi dari karya yang sudah ada (dalam Baker’s Chronicle ). Secara dangkal merupakan pujian yang merayakan kemenangan George II atas Prancis di Dettingen, 53 bukti internal menunjukkan bahwa The Chronicle of the Queen of Hungary ( 1743) dimaksudkan sebagai kritik terhadap keterlibatan Inggris dalam Perang Suksesi Austria dan serangan terhadap kecakapan militer George yang seharusnya sebagai kepala Tentara Pragmatis.54 Karya yang konon ditulis oleh Abram Ben Saddi, ‘saudara Nathan si Yahudi ‘ — penulis Chronicle of the Kings of England — juga mendukung interpretasi subversif dari narasinya dan menggarisbawahi hubungan kekerabatan secara kiasan di antara korpus kronik tiruan awal.55
Meskipun penerbitan anonim dan penggunaan cetakan palsu Frankfurt/Leipzig, bibliografi hampir dengan suara bulat mengaitkan ketiga terjemahan (serta contoh-contoh Jerman berikutnya) kepada Christoph Gottlieb Richter, seorang satiris, pengacara, jurnalis, dan penerbit yang produktif (meskipun terlupakan) yang berbasis terutama di Nuremberg. 56 Karier Richter sebagai satiris membuatnya mungkin bahwa ia memahami maksud asli karya Dodsley dan menjelaskan penyalurannya kembali untuk mengomentari politik kontinental. Meskipun itu juga mungkin telah disalahartikan ‘oleh pembaca yang berpuas diri dan tidak memperhatikan’, 57 tidak ada alasan untuk percaya bahwa pembaca Jerman kontemporer cenderung tidak memahami pembalikan satir kronik dari padanan alkitabiahnya. Dengan demikian, edisi Jerman dari The Chronicle of the Queen of Hungary menambahkan materi paratextual untuk mengasimilasi Maria Theresa dalam satir tersebut. Konon diterjemahkan oleh ‘Nathan Gans’, seorang penduduk Frankfurt dan ‘penyanyi’ ( Vorsinger in der Juden-Schul ) komunitas Yahudi, kronik ini diawali dengan sepucuk surat yang konon ditulis oleh ‘Abraham Ben Saddi’ (di sini digambarkan sebagai seorang Yahudi istana di Inggris) kepada adiknya ‘Jeckof, seorang rabi desa di Bavaria’ ( Land-Rabiner im Bayerland ). 58 Teks tersebut melukiskan kontras yang tajam antara kehidupan di Inggris dan di Jerman: Sedangkan uang di Inggris ‘diukur dalam gantang’ ( Das Geld wird hier mit Scheffeln gemessen ) dan ‘setiap hari kapal tiba di laut membawa emas dan perak dan segala macam barang berharga’ ( alle Tage kommen an Schiffe auf dem Meer, die beladen sind, mit Gold und Silber und allerhand kostbaren Sachen ), Jeckof terpaksa menerima pemberian dari saudara laki-lakinya yang kaya, yang mengirimkan lima puluh kain pelana ke Munich untuk dia ‘jual dengan untung kepada tuan-tuan di tentara’ ( als kanst du sie verkauffen mit profit an die herren bey der Armee).59 The depiction of Jeckof’s relative indigence amidst the Austrian occupation of Bavaria (1742–44), coupled with Maria Theresa’s noticeable absence from the majority of the chronicle, redirects ire from George II to Austria’s queen, a monarch similarly reliant on the beneficence of a foreign ruler to ‘save her from the hands of her enemies, who wanted to oppress her’ (sie errettete aus den Händen ihrer Feinde, die sie unterdrücken wollten) — and whose financial situation mirrors that of Jeckof.60
Pengalaman Richter selama pendudukan Austria dan kegagalan Prancis dalam memberikan bantuan yang memuaskan kepada sekutu Bavaria mereka menjelaskan permusuhan terhadap Prancis dan Maria Theresa yang mendorongnya menerjemahkan The Chronicle of the Queen of Hungary ke dalam bahasa Jerman. Buku tersebut juga membantah anggapan bahwa buku tersebut merupakan sebuah pujian dan menjelaskan klaimnya di kemudian hari — dalam karya Kemuel Saddi berikutnya, Die Bücher der Chronicka Carls des Herzogs zu Lothringen (‘Buku-buku Kronik Charles, Adipati Lorraine’, 1745) — bahwa Bücher der Chronicka von den Kriegen, welche die Franzosen mit Theresia, der Königin in Ungarn (‘Buku-buku Kronik Perang yang Dilakukan Prancis dengan Theresa, Ratu Hungaria’, 1744) karya Jeckof sendiri telah dilarang oleh penguasa, karena kapitulasi Bavaria pada tahun 1745 (setelah kematian Charles VII) mengakibatkan peralihan negara tersebut ke orbit Austria (termasuk pemungutan suara untuk suami Maria Theresa, yang kemudian menjadi Francis I, untuk menggantikannya sebagai Kaisar Romawi Suci) dan tawaran yang tidak diminta untuk membantu perdamaian Jerman. 61 Pengadopsian cetakan palsu Praha oleh Richter (di sini dan lagi pada tahun 1745) 62 merupakan bukti lebih lanjut bahwa kronik tiruan tersebut secara sembrono menyajikan kejadian-kejadian kontemporer karena Maria Theresa, yang mengklaim bahwa mereka telah mengkhianati kota tersebut kepada tentara Prusia, telah mengusir orang-orang Yahudi dari kota tersebut pada akhir tahun 1744, dan komunitas tersebut tidak akan kembali hingga lama setelah perang berakhir. 63
Sifat pan-Eropa dari Perang Suksesi Austria mengakibatkan penerbitan lima kronik tiruan Jerman lebih lanjut pada tahun 1744 saja, serta tiga lagi pada tahun 1745. Diduga ditulis oleh anggota tambahan dari keluarga besar Ben Saddi, ini ditujukan pada beberapa tokoh yang terlibat dalam konflik, dari komandan Maria Theresa Pangeran Charles dari Lorraine hingga Raja Frederick II dari Prusia, dan menyesalkan kehancuran yang disebabkan pada penduduk sipil di wilayah tersebut oleh tentara Eropa. Setidaknya satu (mungkin menunjukkan gesekan intra-aliansi antara Prancis dan Prusia), Kronik Jerman Frederick, Raja Prusia ( Die Bücher der Chronicka Friederichs des Königes der Preußen ), diterjemahkan segera setelah itu ke dalam bahasa Prancis, 65 dan Richter sendiri juga bertanggung jawab atas penerjemahan kronik Inggris lain yang diterbitkan awal tahun itu ( The Chronicle of William the Son of George ), pada Pengepungan Tournai dan Pertempuran Fontenay di mana Adipati Cumberland dikalahkan oleh pasukan Prancis. 65
Mobilisasi Richter yang sukses atas kronik tiruan berarti bahwa, pada akhir tahun 1740-an, ada hampir sebanyak spesimen Jerman dari genre tersebut seperti yang ada dalam bahasa Inggris. Richter tiba-tiba berhenti memproduksi kronik tiruan setelah tahun 1745 meskipun menggoda, dalam Die Bücher Der Chronicka Johann Adolphs (1745), iterasi lebih lanjut dari seri oleh Gehasi Ben Saddi, seorang pelayan Jeckof yang juga tersentuh oleh ‘semangat para penulis sejarah’ ( der Geist der Chronicken-Schreiber ). 66 Akhir perang di tanah Jerman mungkin telah memadamkan minat pada kisah-kisah satir lebih lanjut, meskipun itu mungkin juga merupakan hasil dari hukuman Richter karena memalsukan dokumen hukum, yang menyebabkan relokasi sementaranya ke Regensburg dengan aib. 67 Lonjakan serupa dalam produksi Jerman terjadi selama Perang Tujuh Tahun (sebelas lagi muncul antara tahun 1757–63, semuanya dapat dikatakan merupakan hasil pena Richter), tetapi, selain contoh terakhir dari tahun 1774, minat Jerman tampaknya telah mereda dalam waktu dua puluh tahun sejak awal. 68 Meskipun demikian, korpus Jerman menunjukkan pergerakan genre tersebut melintasi batas bahasa dan nasional dan kemudahannya dalam hal diadaptasi agar sesuai dengan beragam keadaan politik dan sosial.
4 Pengembangan Lebih Lanjut: Kronik Palsu di Era Revolusi
Namun, sebaliknya, minat terhadap genre kronik tiruan yang baru lahir tampaknya tidak pernah berkembang di luar Jerman dan dunia berbahasa Inggris. Selain terjemahan karya Dodsley tahun 1744, tidak ada spesimen Belanda yang ada, juga tidak ada contoh kronik tiruan Spanyol atau Italia yang masih ada. Investasi Prancis dalam genre ini tampaknya juga terbatas. Selain terjemahan Chronicle of the Kings of England karya Dodsley dan Chronicle of Frederick, King of Prussia karya Richter — keduanya benar-benar dicetak di wilayah di luar kendali Prancis — satu-satunya kronik berbahasa Prancis asli diproduksi di wilayah yang juga berada di bawah kekuasaan Austria. Meskipun keunikan linguistiknya, Chronique Brabançonne (1790) ini lebih jauh menyoroti kemampuan adaptasi genre tersebut; tidak seperti dalam kasus Dodsley dan Richter, penulis pamflet ini menggunakan bentuk tersebut untuk membenarkan kasus konservatif untuk revolusi. Chronique Brabançonne juga menggarisbawahi pentingnya penyerbukan silang budaya pada genre kronik tiruan, karena banyak mengambil dari contoh bentuk Amerika sebelumnya. Oleh karena itu, ia memberikan bukti lebih lanjut tentang bagaimana kronik tiruan yang berurutan saling memparodikan — tidak kurang dari bentuk ‘kronik’ tingkat tinggi yang asli — dan dengan demikian menunjukkan perkembangan genre yang kacau dan berulang.
Bahasa Indonesia: Menyatakan di awal bahwa ‘hari baru akhirnya menyingsing untuk Belgia’ ( Un nouveau jour enfin se leve [sic] pour le Belge ), Chronique Brabançonne merinci keluhan yang menyebabkan revolusi Brabant (yang akhirnya berumur pendek) dan menceritakan keberhasilan awal kaum revolusioner. 69 Kemungkinan dicetak di Brussels pada awal tahun 1790 (sebelum Amerika Serikat Belgia Bersatu jatuh ke dalam faksionalisme), buku ini diakhiri dengan pembebasan kota dari kendali Austria dan kemenangan pemberontak di Turnhout dan Ghent, dan secara khusus menyoroti Joseph II (kaisar Habsburg di wilayah tersebut, yang meninggal pada bulan Februari 1790 hanya tiga bulan setelah kapitulasi Austria), sebagai ‘yang pertama dari Kaisar[s] … yang diusir dari iklim kita’ ( Le premier des Cesar … de nos climats chassé ). 70 Kronik tersebut juga mengakui utangnya pada konvensi generik dengan mengajukan pertanyaan retoris apakah ‘ratapan Keyserlick, atas hilangnya negara Belgia’ dapat ‘ditemukan dalam kronik orang Jerman’ ( les lamentations de Keyserlick, pour la perte du pays des Belges, ne se trouveront-elles pas dans les croniques des Germains? ), sebuah refrain tiruan-alkitabiah yang berasal dari A Chronicle and Lamentation for the Year 1743 (1743) dan muncul berulang kali setelahnya. 71
Meskipun Chronique Brabançonne mengikuti preseden yang ditetapkan oleh kronik-kronik tiruan sebelumnya dalam memanipulasi teks sumber Alkitab untuk ‘kelompok oposisi untuk menyerang individu dan institusi yang berkuasa’, kronik itu juga menyoroti meningkatnya mobilisasi genre tersebut oleh gerakan-gerakan politik konservatif. 72 Meskipun didedikasikan untuk ‘teman-teman baik Kebebasan’ ( aux bons amis de la liberté ), kronik itu mengabaikan peran yang dimainkan oleh masyarakat Pro Aris et Focis dan oleh kaum demokrat seperti Jan-Baptist Verlooy dan Jean-François (Jan-Frans) Vonck. 73 Sebaliknya, narasi itu menunjukkan keberpihakan yang jelas terhadap kaum Statis konservatif, yang sebagian besar mewakili lembaga ortodoks Belgia, lebih menyukai bahasa Prancis (bahasa pilihan kronik itu) daripada bahasa Flemish, dan yang pemimpinnya, ‘Patriot’ ( le Patriote ) Henri Van Der Noot, mendapat tempat terhormat dalam karya itu. 74
Berbeda dengan contoh-contoh Jerman sebelumnya, preferensi terhadap Van Der Noot yang konservatif ini tidak disertai dengan pembalikan satir apa pun; sebaliknya, narasinya secara antusias mengadopsi agenda revolusioner tradisionalis. 75 Reformasi keagamaan yang dilakukan oleh Joseph II – bukannya reformasi perdagangan dan hukum – ditekankan sebagai penyebab kerusuhan di Belgia: kaum Pagan di Austria mempermainkan hal-hal suci, dan mencemarkan nama Tuhan nenek moyang kita … merobohkan Kuil, menjungkirbalikkan Altar, & mendorong kita untuk berdoa’ ( Payens sont un jeu des Chooses saintes, & profanent le Dieu de nos pères; ils abattent les Temples, renversent les Autels, & nous dorongan à prier ) sebagai ‘Carnifex’ (algojo) Kaiser, ministre plénipotentiaire Ferdinand von Trauttmansdorff, ‘memegang pisau di tenggorokan kita’ ( il noustient le couteau sur la gorge ). 76 Bahasa seperti itu menggambarkan pembelaan kaum tradisionalis terhadap Gereja Belgia, yang menganggap dirinya sebagai ‘benteng terakhir Gereja Katolik di Eropa’ yang diserang oleh ‘kuk tak bertuhan Joseph’. 77 Demikian pula, persamaan pamflet tentang tujuan orang Belgia dengan preseden Alkitab (‘Para ayah, saudara, anak-anak dari para ayah kami, Anda melihat kejahatan yang mengancam kota kami, kota para ayah kami, Kanaan baru, tanah yang dijanjikan’; Pères, frères, enfans de nos pères, vous voyez les maux qui menacent notre cité, la cité de nos pères, la nouvelle Canaam, la terre promise ) menggemakan kisah tentang revolusi yang disampaikan oleh komite Breda yang konservatif dan oleh Van Der Noot sendiri, seperti halnya pernyataan tentang campur tangan ilahi untuk menjelaskan keberhasilan orang Belgia (‘seorang Malaikat Tuhan menampakkan diri kepada [Van Der Noot] dan berkata … waktu yang ditentukan oleh Tuhan [telah tiba], untuk membebaskan umat-Nya dari penindasan orang Jerman, orang-orang kafir, dan kaum Keyserlic’; l’Ange du Seigneur lui apparut, & lui dit … le tems prescrit par le Seigneur, pour deliverrer son peuple de l’oppression des Germains, des Payens, & des Keyserlics ). 78
Chronique Brabançonne juga mengambil warisan sejarah Jacques d’Artevelle (Jacob van Artevelde), seorang negarawan dan pahlawan rakyat Flemish abad keempat belas yang menggulingkan Pangeran Flanders sebagai protes terhadap kebijakan pro-Prancis sang Pangeran. Di sini, hantu d’Artevelle menjelma untuk menghukum para deputi Kaiser dan meramalkan kehancuran mereka. Meskipun penulis sejarah mengklaim bahwa d’Artevelle ‘dicintai oleh rakyat’ ( était aimé du peuple ) dan berupaya pada abad-abad berikutnya untuk menggambarkannya sebagai pahlawan gerakan nasional Flemish, warisannya akan menarik, di tengah revolusi Brabant, hanya bagi kaum Statis Van der Noot. 79 Tidak seperti kaum Vonckis abad kedelapan belas, yang mencari ‘revolusi rakyat’ dan pembentukan ‘masyarakat yang adil di atas reruntuhan tatanan Austria’, D’Artevelle menentang inovasi kelembagaan dan ‘mempertahankan pemerintahan bangsawan’, dan ia akhirnya dibunuh oleh gerombolan penenun atau tukang reparasi sepatu yang tidak menyukai ‘pretensi aristokratisnya’. 80 Jadi, meskipun masih digunakan untuk menyerang mereka yang berkuasa (orang Austria), Chronique Brabançonne melakukannya dari perspektif kaum konservatif agama dan politik dan bukan, seperti dalam Chronicle of the Kings of England karya Dodsley , dari keyakinan republik. Selain itu, ia mencerminkan potensi penerapan hagiografi dari kronik tiruan, bahkan saat ia terus mengumpulkan satir dalam penggambarannya tentang kesalahan Austria yang memicu revolusi.
Penerapan konservatif dari kronik tiruan ini khususnya mengejutkan dalam kasus Chronique Brabançonne karena tampaknya mengambil seluruh karakter dan detail plot dari contoh genre Amerika sebelumnya, The First Book of the American Chronicles of the Times (1774–75) karya John Leacock. Arketipe Dodsley telah sampai ke koloni-koloni Amerika dalam beberapa tahun setelah penerbitan awalnya dan, meskipun hanya sedikit edisi dalam beberapa dekade berikutnya, kembali diminati pada tahun-tahun menjelang Deklarasi Kemerdekaan. 81 Diterbitkan secara berseri dalam enam bab yang lebih pendek dan dicetak di kota-kota di seluruh Amerika kolonial, American Chronicles karya Leacock menawarkan kisah yang sangat anti-Inggris tentang peristiwa politik dari tahun 1773 dan 1774, termasuk Boston Tea Party dan Intolerable Acts. Ia menyusun genre tersebut untuk ‘mendorong patriotisme kolonial’ di tengah hubungan yang memburuk antara koloni dan negara induk mereka. 82 Luasnya tumpang tindih tersebut menunjukkan bahwa penulis anonim Belgia dari Chronique Brabançonne meminjam langsung dari pendahulunya dan menjelaskan penggunaan jejak Philadelphia palsu dalam kronik tersebut (karena Leacock adalah penduduk Philadelphia dan karyanya pertama kali diterbitkan di sana). Surat kabar Belgia kontemporer terus memberi informasi kepada pembaca lokal tentang peristiwa yang terjadi selama Revolusi Amerika dan, menurut beberapa catatan, orang Belgia sendiri terlibat dalam mendukung para pemberontak melawan negara asal mereka. 83 Pada tahun 1780-an, para pemimpin mendorong orang Belgia untuk membandingkan ‘perlawanan yang menggelegak di provinsi-provinsi Belgia’ dengan pengalaman para penjajah Amerika, dan revolusi Brabant serta akibatnya sangat bergantung pada contoh Amerika. 84
Sepuluh subbagian pertama dari Bab 1 Chronique Brabançonne mereproduksi hampir kata demi kata yang muncul di American Chronicles karya Leacock , kecuali perubahan kosmetik seperti penggantian Boston dengan Brussels, George III dengan Joseph II, dan Benjamin Franklin dengan Henri Van Der Noot. 85 Demikian pula, ratapan yang disampaikan oleh ‘Jedediah the Priest, Abinadab [ sic ], Obadiah & Jeremiah’ dalam Bab 1 Chronique Brabançonne menampilkan pemeran yang diambil langsung dari Bab 1 karya Leacock, dan, sementara identitas karakter-karakter nubuatan ini mewakili tokoh-tokoh nyata dalam Revolusi Amerika, tidak ada referensi seperti itu dalam kasus padanan Belgia. 86 Persamaan seperti itu berulang di seluruh dua kronik tiruan tersebut. Dalam Bab 2 Chronique Brabançonne , beberapa pemimpin memanjat ‘pohon kebebasan’ ( l’arbre de la liberté ) — simbol yang berasal dari Boston yang Revolusioner — dan ‘tetap bertengger di sana dari pagi hingga malam’ ( restèrent percés depuis le matin jusqu’au soir ), persis seperti karya Jeremiah of Leacock dari Amerika. 87 Sekali lagi, seluruh bagian diangkat saat penulis merinci provokasi Austria. 88 Kiasan Leacock terhadap Cotton Mather dalam Bab 3 American Chronicles menjadi Maria Theresa dalam Bab 4 Chronique Brabançonne , kedua tokoh tersebut bertanggung jawab untuk mengusir (dalam Leacock) ‘para peramal, ahli sihir, tukang sihir wanita, dan Balaam sang penyihir’ ( tous les magiciens, les sorciers, les devins, les diseurs de bonne avanture ), kecuali ‘seorang wanita tua yang licik, yang oleh orang-orang disebut tukang sihir wanita’ ( une vieille coquine de sorciére ), dan yang membangkitkan Oliver Cromwell dan Artevelde yang disebutkan di atas (masing-masing) untuk mendukung kaum revolusioner. 89
Dengan demikian, Chronique Brabançonne menunjukkan adanya ketergantungan yang jelas terhadap pendahulunya di Amerika dan sekali lagi menegaskan kemudahan dalam mengadaptasi dan mengadaptasi genre tersebut. Meskipun terdapat situasi budaya yang unik di mana teks-teks ini muncul, bentuk percetakan kronik tiruan (buku kecil) dan kesederhanaan generik membuatnya cukup fleksibel untuk dengan mudah berubah dari bahasa Inggris ke bahasa Prancis dan dari Amerika Revolusioner ke Brabant, meskipun terdapat jeda lima belas tahun antara penerbitannya. Terlepas dari sifat singkat Amerika Serikat Belgia, Chronique Brabançonne membayangkan persekutuan bersama antara gerakan revolusioner Amerika, Prancis, dan Belgia, sebuah komunitas sastra internasional yang bersatu dalam perjuangannya melawan tirani. Selain itu, kasus Chronique Brabançonne — sebuah teks yang merupakan tanggapan konservatif terhadap reformasi liberal — menunjukkan signifikansi kronik tiruan yang lebih luas di Eropa abad kedelapan belas dan menjelaskan keberadaan genre tersebut secara terus-menerus dalam perang pamflet hingga pertengahan abad kesembilan belas.
5 Kesimpulan
Kronik tiruan, yang telah lama diabaikan oleh para sarjana, merupakan wahana sastra yang produktif dan berbeda untuk menyampaikan sindiran tepat waktu di Eropa abad kedelapan belas. Contoh-contoh yang disurvei di atas menyoroti dua karakteristik mendasar genre tersebut: asal-usulnya yang parodi dan refleksif-diri serta migrasi dan perkembangan lintas budaya yang tidak terkendali. Alih-alih terutama menjadi fenomena Inggris (meskipun mayoritas korpus yang bertahan ditulis dalam bahasa Inggris), kronik tiruan berpartisipasi dalam Republik Sastra abad kedelapan belas, semakin banyak meminjam dari — dan memparodikan — satu sama lain melintasi batas-batas negara, bahkan ketika penulisnya mengadaptasi genre tersebut agar sesuai dengan keadaan lokal dan linguistik. Tidak ada konflik nasional atau internasional dalam abad kedelapan belas yang luput dari representasi dalam kronik tiruan, sementara di tangan Inggris keberhasilan bentuk tersebut juga menyebabkan kemunculannya dalam perselisihan esoteris yang hilang dari sejarah. 90 Oleh karena itu, kronik tiruan merupakan artefak sastra yang menyediakan jendela menarik ke dalam masyarakat dan politik abad kedelapan belas, dan sebuah genre yang, seperti dicatat Hone dalam pembelaannya tahun 1817, dibaca baik oleh ‘orang-orang yang bodoh dan tidak mendapat informasi’ dan oleh ‘orang-orang yang sangat berbeda … orang-orang dengan kedudukan tinggi di Pengadilan itu’ termasuk ‘Hakim Kota London’, ‘Anggota Parlemen’, dan bahkan ‘Menteri Yang Mulia’. 91
Kefanaan hakiki genre ini — sebuah keuntungan berkenaan dengan topikalitasnya dan kritik sosial yang tajam — pada saat yang sama berarti bahwa besarnya korpus kronik tiruan hanya dapat ditebak. Penggambaran ironis Henry Mackenzie tentang teks yang digunakan kembali sebagai pembungkus senjata dalam The Man of Feeling (1771) menawarkan pelajaran yang serius bagi sarjana yang memulai studi bibliografi semacam itu, sebuah pelajaran yang semakin relevan ketika dilihat dalam konteks pasca-Revolusi Prancis. Fakta sederhananya adalah bahwa beberapa contoh lagi dari genre yang berumur pendek ini mungkin telah diterbitkan tetapi tidak bertahan selama berabad-abad. Parodi kronik sejarah dengan tiruannya yang setara mengakibatkan (mungkin ironisnya) pelestarian bentuk tersebut; tanggapan kita terhadap kronik tiruan juga harus berupa studi lebih lanjut, upaya yang berlipat ganda untuk melestarikan genre yang fana yang didefinisikan oleh era di mana ia pertama kali muncul dan abadi dalam penggunaan parodi dan satir yang kompleks.
